Desde hace algún tiempo me he convertido en un fanático de la arquitectura modernista soviética. Más precisamente, el estilo que existió entre 1955 y 1985. Uno de sus pioneros, Felix Novikov, llamó a este estilo modernismo soviético. Novikov me cautivó con esta arquitectura por amistad, y yo, cautivando a otros con ella, encuentro nuevas personas y amigos con ideas afines.
A primera vista, el modernismo soviético no debería ser de mucho interés. La arquitectura actual, con sus conceptos sofisticados y el uso de las últimas tecnologías y materiales, ha avanzado mucho. Sin embargo, el tercer estilo arquitectónico (después del constructivismo y el imperio estalinista) del imperio soviético atrae cada vez más la atención. A él se le dedican artículos, libros, disertaciones, exposiciones, conferencias, mesas redondas e incluso congresos internacionales. El año pasado, el primer congreso de este tipo se celebró en el Centro de Arquitectura de Viena. La exposición adjunta "Modernismo soviético 1955-1991: Historias desconocidas" atrajo a más de 13 mil visitantes y batió el récord de asistencia de los 20 años de historia del Centro. Y en mayo de este año, se inauguró en el centro arquitectónico SALT Galata en Estambul otra exposición, Traspasar la modernidad, dedicada al modernismo soviético. Y nuevamente, con una conferencia (tuvo lugar el 11 de mayo), en la que investigadores de Rusia, Armenia, Ucrania, Lituania, Austria, Canadá y Estados Unidos hablaron ante una audiencia internacional.
¿Cómo sucedió que la arquitectura soviética, tan francamente desagradable en Rusia y otros países de la ex Unión Soviética, atrajera tanto interés? Aquí no hay misticismo. Quizás no hubo otro período histórico durante el cual fue posible construir tantas estructuras en un estilo único, verdaderamente internacional, que a menudo ignoraba las características culturales, climáticas, geográficas y topográficas de las diferentes regiones del enorme imperio. Todos recordamos la película "La ironía del destino, ¡o disfruta de tu baño!", Cuya intriga está ligada a lo asombroso, pero típico de la vida cotidiana soviética, el hecho de que los héroes viven, aunque en diferentes ciudades, pero completamente departamentos idénticos con los mismos interiores, en las mismas casas y vecindarios idénticos.
Por supuesto, una arquitectura tan monótona es de interés no tanto estético como social. Difícilmente es posible encontrar otro estilo en el que la arquitectura y la ideología estén tan estrechamente entrelazadas, y hoy es con la ayuda de la arquitectura del modernismo soviético que uno puede imaginar personalmente la vida de una de las sociedades más cerradas de la historia moderna.
Y, sin embargo, a pesar de la estricta economía de los materiales de construcción, el catastrófico atraso del complejo de edificios, la estandarización casi universal y la ausencia en la sociedad socialista de muchos tipos de edificios (entonces casi no hay sedes corporativas, templos, bancos, museos o viviendas unifamiliares privadas). se construyeron casas), los arquitectos soviéticos rara vez lograron crear obras sobresalientes. Otros pueden equipararse a las obras maestras de la arquitectura mundial.
Si recurrimos a estos ejemplos en orden cronológico, se construirá una progresión interesante: desde algunos objetos generales, bastante anónimos y no asociativos, hasta edificios únicos e icónicos, cuya arquitectura se basa en imágenes vívidas y memorables. Estos edificios se pueden llamar icónicos. Esta secuencia es especialmente importante reconocer hoy, cuando hay un movimiento inverso: proyectos en los que prima la imaginería, la fantasía, la idea artística, son reemplazados por más pragmáticos, puramente funcionales, con énfasis en el ahorro energético.
Esto sucede por dos razones. Primero, en relación con la crisis económica de los últimos años, de alguna manera se ha vuelto poco ético gastar grandes sumas de dinero en formas arquitectónicas expresivas. En segundo lugar, los nuevos programas informáticos, que son ampliamente utilizados por los arquitectos, son capaces, sobre la base de los parámetros dados (como establecer una supereconomía de los materiales de construcción o lograr la distribución más racional en el interior y una vista espectacular desde el exterior), para "escupir" fácilmente un número infinito de opciones de proyecto concebido. Y aunque estos proyectos pragmáticos a veces conducen a soluciones compositivas interesantes, un enfoque supraracional aleja la arquitectura de las manifestaciones del arte, la intuición y la individualidad que son más naturales para un artista.
Pero volvamos al modernismo soviético. Como saben, la iniciativa para la transición de la arquitectura estalinista a la modernista en la Unión Soviética perteneció a N. S. Jruschov. La transición fue muy dinámica y supuso el logro de dos objetivos principales: social: proporcionar a cada familia soviética un apartamento separado, y económico: los edificios tenían que construirse de forma rápida y económica a partir de elementos estandarizados. Todo tipo de, como se les llamaba entonces, "excesos", todas estas agujas, arcos, columnas, capiteles y patrones, que servían como parte integral de la arquitectura estalinista, ahora estaban excluidos. El capataz fue puesto al mando del arquitecto y podía cancelar cualquiera de sus ideas si no encajaban en el rígido presupuesto de la construcción. La arquitectura fue excomulgada del arte.
Al principio, incluso las estructuras culturales más importantes se construyeron como contenedores abstractos de vidrio y hormigón. Por lo tanto, el pabellón soviético de 1958 en la Exposición Mundial de Bruselas carecía de características arquitectónicas, contrariamente a la larga tradición de crear pabellones soviéticos para exposiciones mundiales en forma de iconos heroicos e ideológicos (recuerde los pabellones de Konstantin Melnikov en París Exposición de 1925 o Boris Iofan allí en 1937 -m).
Uno de los primeros proyectos del nuevo estilo fue el Palacio de los Pioneros de Moscú (1958-62), en el que trabajó un grupo de jóvenes arquitectos. Encarna muchas innovaciones: composición abierta, formas geométricas limpias, difuminando los límites entre interiores y paisajes, estructuras ligeras, toldos profundos, nuevos materiales y revestimientos. Se encontraron muchas soluciones en el sitio de construcción, durante la construcción, en una atmósfera de verdadera creatividad.
En la inauguración del complejo, Jruschov dijo: “La belleza es un concepto subjetivo. A alguien le gusta este proyecto, a otros no … pero a mí me gusta . La aprobación del jefe de Estado estimuló la búsqueda de un nuevo rumbo. No el más original en términos de forma, el edificio del Palacio de los Pioneros, sin embargo, se convirtió en uno de los signos más brillantes de principios de los años 60, un símbolo del deshielo de Jruschov. La sala de conciertos del palacio apareció como un refinado y minimalista bloque de vidrio.
El hotel Yunost, también en Moscú, es otro ejemplo de un volumen limpio y minimalista que se cierne sobre el paisaje. El Palacio de Congresos del Kremlin (diseñado por Mikhail Posokhin, 1961), que invadió el grupo de catedrales del Kremlin de los siglos XIV al XIX, se puede atribuir a los edificios del mismo tipo. Una vez más, a pesar de su forma abstracta, el edificio se convirtió en un icono de su tiempo. En el complejo histórico del Kremlin, sigue siendo la única estructura modernista.
En los mismos años, hubo una rápida construcción de nuevos edificios residenciales. Millones de personas los necesitaban, todavía apiñados en barracones, apartamentos comunales y casas privadas en ruinas. En los primeros nueve años del nuevo curso, 54 millones de personas, es decir, una cuarta parte de la población total del país, se trasladaron a apartamentos separados. Pero estos edificios, a diferencia de los primeros grandes proyectos públicos, como el Palacio de los Pioneros o el Palacio de Congresos del Kremlin, eran bloques idénticos e inexpresivos. Como escribe el crítico Alexander Ryabushin en su libro Monuments of Soviet Architecture, 1917-1991, publicado en Nueva York en 1992, “En la década de 1960, parecía que todos los aspectos de la diversidad de la forma arquitectónica - regional, nacional y local - habían desaparecido de arquitectura por los siglos de los siglos. La enorme línea de montaje arrasó la ciudad. El número de viviendas aumentó, pero la impersonalidad y la falta de expresión se hicieron omnipresentes y aterradoras. Esto sucedió no solo en ciudades individuales, el carácter arquitectónico de todo el país se perdió”.
Sin embargo, ya a mediados de los años 60, comenzaron a producirse cambios interesantes en la arquitectura soviética. Las imágenes-metáforas vívidas están reemplazando lo general y no se asocian con nada. El Palacio de las Artes en Tashkent, que simboliza apropiadamente un templo clásico, se está construyendo en forma de un corte de columna dórica, y el pabellón soviético EXPO-67 en Montreal, con un modelo del revestimiento supersónico Tu-144 presentado en su interior. se asemeja a un trampolín dirigido al cielo. Cuando cerró la exposición, el pabellón fue desmantelado y recreado en Moscú como una especie de trofeo-icono.
En la segunda mitad de los años 60, los arquitectos soviéticos estaban creando edificios cada vez más icónicos. Ya sea una protesta contra la excomunión de la arquitectura del arte o simplemente un impulso del tiempo, pero el imaginario al que los arquitectos soviéticos se esforzaron en sus obras es obvio. Al parecer, el deseo de llevar una imagen artística a la arquitectura es un estado natural del creador y ninguna actitud de arriba es capaz de erradicarlo.
Muy a menudo, los maestros soviéticos recurrieron al tema del espacio en busca de inspiración. Esto es comprensible: desde finales de los años 50, la Unión Soviética ha sido líder en exploración espacial. Muchas obras de estudiantes, como las fantasías arquitectónicas futuristas del artista Vyacheslav Loktev, se asemejan a estaciones orbitales. La torre de televisión Ostankino, la estructura más alta del mundo en el momento de su finalización, evoca una serie de asociaciones, desde un cohete hasta una jeringa, y la base se asemeja a un lirio invertido con diez pétalos. Junto a las cúpulas de la cercana Iglesia de la Trinidad vivificante en Ostankino, la torre parece una moderna catedral de tecnología.
El Museo de Historia de la Cosmonáutica en Kaluga es una composición inusual con una cúpula de planetario alargada colocada asimétricamente, que recuerda a una nave espacial que se lanza. El edificio administrativo en Rapla, Estonia, a pesar de su tamaño modesto, está asociado con las pirámides escalonadas de la civilización precolombina, y el área frente al edificio, junto con una piscina reflectante, parecía estar en construcción para una plataforma de lanzamiento. para las naves espaciales del futuro.
En esos años se construyeron varios circos en forma de platillos voladores. El más interesante es el circo de Kazán. Su espacio interior abovedado, de 65 metros de diámetro, no tiene columnas. La "placa" superior está en contacto con la inferior sólo a lo largo de la línea del círculo. Las autoridades de la ciudad no creyeron en el éxito del atrevido proyecto y, por si acaso, pidieron a los diseñadores que se reunieran bajo el edificio que flotaba sospechosamente sobre el suelo, mientras dos mil quinientos soldados llenaban las gradas del circo. El experimento se llevó a cabo sin víctimas.
El Intourist Hotel en el corazón de Moscú fue construido como la versión soviética del Seagram Building. Esta arquitectura no encontró entendimiento entre las masas y no se convirtió en un icono, a diferencia del famoso prototipo de Nueva York. A principios de la década de 2000, el edificio fue demolido y en su lugar se construyó un nuevo hotel Ritz Carlton en un estilo pseudohistórico.
Se pueden continuar con ejemplos de edificios emblemáticos de la arquitectura modernista soviética. Algunos de ellos se basan en imágenes abstractas, la aparición de otros está asociada a la función de los propios edificios. Estos últimos encajan en la categoría de edificios "patos", según la teoría de Robert Venturi, quien dividió los edificios en "patos" y "cobertizos decorados". Por lo tanto, las cuatro torres de oficinas de Posokhin en Kalininsky Prospekt en Moscú se asemejan a libros abiertos. La misma imagen aparece en otra obra del mismo arquitecto: el edificio del Consejo de Asistencia Económica Mutua (CAME). La forma dinámica y eficaz del libro abierto en el río Moscú simboliza la apertura a la cooperación. Y Evgeny Ass y Alexander Larin crearon un edificio en forma de cruz roja para una farmacia en Moscú. El edificio del Ministerio de Carreteras en Tbilisi, diseñado por Georgy Chakhava, está diseñado como un cruce de carreteras y se asemeja a los proyectos de rascacielos horizontales de El Lissitzky. La espectacular forma en voladizo del edificio permitió minimizar el área que ocupaba y reducir el número de pisos, lo que hizo más económico el proyecto.
Otros proyectos se asemejan a barcos y portaaviones, flores y cadenas montañosas, y el fantástico sanatorio Druzhba de Igor Vasilevsky en Yalta es un mecanismo de relojería gigante, y si Le Corbusier llamó a sus casas máquinas para vivir, entonces el sanatorio en Crimea parece una máquina para relajarse.
Hoy, muchos críticos se apresuraron a anunciar la desaparición del edificio icónico, especialmente después de que no se logró una solución exitosa para el nuevo World Trade Center en Nueva York. Y, sin embargo, la construcción de iconos no se hundirá en el olvido. La clave para esto, en particular, es el crecimiento del poder y el capital en manos de empresas y gobiernos internacionales, que no perderán la oportunidad de perpetuar sus ambiciones en la arquitectura. Pero lo que es más importante, los arquitectos tienen una necesidad natural de crear edificios únicos y memorables.
Los proyectos icónicos aportan variedad a nuestras vidas y atraen a grandes masas a la arquitectura. Y esto puede despertar interés en la herencia modernista de la propia Rusia. Es obvio que es hora de crear una alianza internacional para popularizar las obras maestras modernistas soviéticas. Esa alianza es necesaria lo antes posible, siempre que haya algo que popularizar y preservar.
El artículo de Vladimir Belogolovsky se basa en su informe "Modernismo soviético: de lo general a lo significativo", presentado en el centro arquitectónico SALT Galata en Estambul el 11 de mayo. La exposición Trespassing Modernities estará abierta hasta el 11 de agosto.
Información en la web del Centro >>
