Reconstrucción del albergue LETI
San Petersburgo, calle Torzhkovskaya, 15, letra A
Diseñador: LLC "Stroy-Expert"
Cliente: ETU "LETI"
Discutido: aspecto arquitectónico y urbanístico
La calle Torzhkovskaya, no lejos de la estación de metro "Chernaya Rechka", está construida con edificios residenciales de los años 60 y 70, y los proyectos estándar se alternan con proyectos de autor y nuevos edificios, por ejemplo, de
Maria Lapshina o Mikhail Mamoshin, de una forma u otra coinciden con sus predecesores. Cabe destacar que fue Torzhkovskaya quien una vez fue elegido para la construcción de una "casa individual-Khrushchev" experimental, que, desafortunadamente, no ha sobrevivido.
La casa número 15, el dormitorio de la Universidad Electrotécnica, como varias otras a lo largo de esta calle, se construyó según el proyecto de Nikolai Nazaryin. Como señaló más tarde Mikhail Sarri, el edificio "tiene todos los rasgos característicos de la época: la baja calidad de los materiales y la construcción, mientras que el brillante trabajo del arquitecto, en el que las proporciones y la proporción de las masas pasan a primer plano".
La casa ya está bastante deteriorada, los programas educativos de LETI se están expandiendo, el número de estudiantes está creciendo, por lo que hay una necesidad de reconstrucción.
El arquitecto jefe del proyecto, Igor Pankovsky, dijo que la reconstrucción se llevará a cabo en dos etapas. Dado que sería “una falta de tacto” cambiar el número de pisos y la solución volumétrica, decidieron construir un nuevo edificio en el patio con un estacionamiento subterráneo y un techo verde, y la segunda etapa fue aislar el edificio existente y revestirlo con materiales modernos: paneles para ladrillo y yeso, posiblemente agregue inserciones de metal. Según Igor Pankovskiy, “fue fácil cambiar la fachada, porque el edificio tiene una tectónica y una plasticidad pronunciadas”.
El dormitorio tendrá capacidad para 1.124 estudiantes, aparecerá una única zona de entrada, a la que se puede acceder, incluso desde el estacionamiento subterráneo, el patio se elevará al nivel del segundo piso.
Mikhail Sarri, jefe del taller No. 6 de LENNIIPROEKT, habló durante un tiempo inusualmente largo en nombre del revisor. Llamó a la obra interesante, la problemática era más amplia que una dirección específica, y la arquitectura de la década de 1970 fue subestimada y subestimada: arquitectos para desarrollar una estética del minimalismo e incluso del ascetismo, para centrarse en las proporciones ". Y si el revisor no dudó del nuevo caso, el “poner en fachada” es todo lo contrario. Mikhail Sarri expresó su deseo de "revelar más citas en el volumen original y moderar el esquema de color".
La mayoría de los expertos apoyaron al revisor: la reconstrucción es necesaria, pero más delicada. Vladimir Linov propuso preservar completamente la tectónica del edificio. Félix Buyanov instó a "hablar más modestamente en todas partes". Anatoly Stolyarchuk, de quien rara vez se pueden escuchar las palabras de crítica, habló con dureza esta vez: “Es imposible, inaceptable, la omisión de la KGIOP de que tales casas no estén protegidas. No es difícil estropear un buen edificio: ¿por qué este sábado, la locura del color, los elementos ajenos? Deja a Nazaryin en paz ".
Sergey Oreshkin señaló que en este caso es necesario preservar las "tradiciones de la arquitectura monocromática" y, en general, será más barato y más fácil aislar la fachada. Evgeny Podgornov se sorprendió por la aparición de una "rotonda" en el nuevo edificio en el marco del minimalismo. Alexander Karpov logró descubrir que hay demasiados espacios de estacionamiento; pueden salvar un piso subterráneo completo, pero los espacios para bicicletas, de los cuales debería haber 70, son, por el contrario, demasiado pocos. Asimismo, surgieron interrogantes por la iluminación de los pisos inferiores y la evacuación de incendios.
Vladimir Grigoriev no podía imaginar la calle Torzhkovskaya sin la casa de Nazaryin. Comparó el trabajo con el color con los intentos de pintar películas en blanco y negro, e instó al cliente a pensar: ¿es necesario convertir un edificio bueno y cómodo en otra cosa? El resultado es que el proyecto “sin Nazaryin” no es malo en sí mismo y podría existir en cualquier área de nuevos edificios, pero en el contexto existente es imposible aceptarlo.
