Grigory Revzin esta semana escribió dos artículos dedicados a la última exposición "Arco de Moscú". En uno de ellos habla de la identidad "desde arriba". Bajo Yuri Luzhkov, se expresó en el "estilo de Moscú". Y bajo el actual alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin, en sus intentos de entablar un diálogo con la clase creativa, utilizando como plataforma el Parque Central de Cultura y Ocio de Gorki. Pero en un momento crítico, la clase creativa fue a Chistye Prudy y Barrikadnaya, sin siquiera pensar en el parque. Esto, escribe Revzin, puede considerarse un fracaso del proyecto Sobyanin. El crítico pregunta cómo se relaciona todo esto con la exposición. Y él mismo responde: de ninguna manera. Y si “lo que está pasando en Moscú no tiene nada que ver con Arch Moscow, significa que Arch Moscow no tiene nada que ver con lo que está pasando en la ciudad. Y esto es extraño para una exposición llamada Arch Moscow, que está ocupada buscando una nueva identidad ". El segundo artículo del crítico está dedicado a la exposición de arquitectura neoclásica, presentada por primera vez en Arch Moscow, que fue comisariada por Maxim Atayants. En la época de Yuri Luzhkov, los arquitectos que recurrieron a los estilos históricos fueron "la grupa de la oposición arquitectónica". Ahora bien, esta pequeña parte de los arquitectos, que están tratando de averiguar entre ellos cuál de ellos es mejor, es solo una oposición. El crítico hace comparaciones con la oposición política. Entonces, Maxim Atayants es el mejor, porque construye ciudades enteras, es el único que tuvo la idea de reunir a todos y actuar juntos, y cree que vendrá mucho de eso. Este es Vladimir Ryzhkov de arquitectura neoclásica. Mikhail Belov es el mejor, porque construyó más, considera necesario y correcto cooperar con las autoridades, para influir en sus gustos, es un hombre de gran encanto y encanto personal. Y, por tanto, es el neoclásico Ksyusha Sobchak. Compara a Dmitry Barkhin con Lyudmila Alekseeva y Mikhail Filippov con Boris Nemtsov. Y mientras todos estos arquitectos están averiguando cuál de ellos es mejor, sin formar un movimiento, no hay perspectivas. Además de que no hay perspectivas en la vida de la gente corriente, concluye el crítico.
El tercer seminario sobre el desarrollo de la aglomeración de Moscú tuvo lugar el pasado fin de semana, escribe el periódico Izvestia. En esta ocasión los equipos de arquitectos participantes en el concurso centraron su atención en los problemas de transporte de la capital. Por ejemplo, el equipo francés Antoine Grumbach et Associes propuso la idea de construir un gran anillo ferroviario y cuatro nuevas estaciones en la cercana región de Moscú, así como un nuevo anillo de metro de alta velocidad en el centro de la ciudad. El equipo estadounidense de Urban Design Associates fue más allá en el desarrollo de los cruces ferroviarios: los arquitectos creen que la estación gigante podría estar ubicada en el sitio del demolido Rossiya Hotel. Además, los estadounidenses propusieron lanzar parte del río Moskva a nuevos territorios. “Esto, como dicen en la jerga juvenil, es una broma. Les aseguro, son personas muy serias, y en algunos aspectos fue una broma”, comentó Vyacheslav Glazychev, miembro del grupo de expertos de la competencia, sobre las propuestas de la selección estadounidense. Andrey Chernikhov dijo en su discurso que las estaciones ubicadas en el centro de la ciudad deberían cerrarse o convertirse en museos. Y deberían construirse nuevas estaciones más cerca de la carretera de circunvalación de Moscú. Uno de los coautores del concepto para el desarrollo de la aglomeración de Moscú, presentado por el estudio de Chernikhov, el arquitecto Alexei Ginzburg, dijo que su equipo, con sus propuestas, está tratando de devolverle la cara a la ciudad. Para ellos, Moscú es, ante todo, un lugar históricamente significativo. Alexei Ginzburg no excluye la posibilidad de transferir las estructuras de poder al territorio del "nuevo" Moscú, pero al mismo tiempo enfatiza que esto no resolverá el problema de la sobrecarga de transporte de la capital. (Ver el material de Archi.ru sobre el tercer seminario del Gran Moscú). Mientras tanto, una fuente de la administración de la ciudad le dijo a Moskovsky Komsomolets que las autoridades están decepcionadas con los resultados preliminares de la competencia. Hasta ahora, hay pocas propuestas constructivas, y las que existen fueron obvias incluso sin la participación de costosos especialistas extranjeros. Sin embargo, los funcionarios ya se están preparando para trasladarse al territorio del "nuevo" Moscú. Recomiendan incluir el edificio de la Duma Estatal en Okhotny Ryad en la lista de monumentos del patrimonio cultural, para que después de la mudanza no se dé el edificio para oficinas.
Los medios de comunicación publicaron varias entrevistas esta semana. La revista Afisha conversó con el director del Central Park de Nueva York, Douglas Blonsky, quien asistió a la Bienal de Arquitectura de Moscú por invitación de Friends of Zaryadye. El estadounidense expresó sus propuestas sobre el futuro del parque en Zaryadye. Él cree que Red Square podría obtener su continuación y contactar a Green Square. Pero primero, vale la pena comprender quién usará el parque. Douglas Blonsky propone hacerlo para los moscovitas, que todavía son pocos cerca de Zaryadye, pero es el parque el que se convertirá en el catalizador para el desarrollo de la zona, siempre que sea accesible. El experto también está seguro de que el parque debe ser un espacio libre, sin restricciones estrictas para los visitantes, debe tener agua y un espacio subterráneo desarrollado.
El nuevo presidente de la Unión de Arquitectos de Moscú (UMA), arquitecto jefe de Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, dijo a RIA Novosti que considera su principal tarea en su nuevo cargo consolidar todas las fuerzas arquitectónicas de Moscú. Hoy la profesión de arquitecto está siendo destruida, y la misma palabra “arquitecto” se ha convertido casi en una mala palabra tanto en el sector de la construcción como en el ámbito de las estructuras de poder, dice Nikolai Shumakov. Los clientes no entienden por qué gastar dinero extra para crear un entorno de calidad creado por el arquitecto. En el otro mundo, una actitud completamente diferente hacia el medio ambiente y, en consecuencia, hacia el arquitecto.
El director creativo de la oficina de Seattle de Frog, una empresa de diseño interactivo, Scott Nazaryan compartió su visión de las ciudades del futuro con Theory and Practice. Él cree que las ciudades deben construirse como programas de computadora para que tengan la flexibilidad que necesitan. La ciudad, en su opinión, debe adaptarse a sus habitantes, las funciones de la ciudad deben moverse en función de las necesidades de las personas. Y el arquitecto japonés Kengo Kuma contó al diario Izvestia sobre la creación de un nuevo tipo de armonía y un nuevo estilo intelectual de interacción entre materiales y humanos. Cree que tanto los arquitectos japoneses como los rusos tienen todas las posibilidades para ello, que podrían unir sus esfuerzos. Rusia tiene un enorme potencial en el uso de materiales locales debido a sus recursos naturales. Y la nueva imagen del entorno de Kengo Kuma se conecta principalmente con los materiales y no con las formas. En Japón, los materiales locales se han utilizado activamente durante mucho tiempo en la construcción: bambú y papel de arroz.
Muy pronto, a principios de otoño de 2012, los moscovitas podrán ver con sus propios ojos un ejemplo de arquitectura japonesa hecha de papel. El arquitecto japonés Shiregu Ban diseñó el pabellón temporal del Garage Center for Contemporary Culture en el Park of Culture. Gorky. El pabellón se basará en columnas de papel (tuberías) producidas por la fábrica de San Petersburgo. Como resultado, las columnas forman un edificio de forma ovalada con un área total de 2.4 mil metros cuadrados. my una altura de 6 m El arquitecto utiliza papel en sus proyectos, incluso en estructuras portantes. Pero esta vez, la pared exterior de papel no soporta la carga, el techo descansa sobre las paredes interiores de acero.
El mejor edificio y ganador del premio de arquitectura y construcción de toda Rusia Best Building Awards 2012 fue la "Casa en Mosfilmovskaya" en Moscú, diseñada por la oficina de Sergei Skuratov, escribe The Village. La selección de proyectos se llevó a cabo en tres etapas. Al principio, el Consejo Público bajo el liderazgo del arquitecto Andrey Bokov eligió 30 casas. Además, los nominados fueron evaluados por el Consejo de Expertos, encabezado por el arquitecto Sergei Tchoban, quien identificó a 12 finalistas. Los ganadores se determinaron mediante una votación abierta en línea. Según los organizadores, participaron 33 mil personas de 20 países del mundo. Además de la Casa de Mosfilmovskaya, el Planetario de Moscú fue galardonado en la categoría "Reconstrucción del año", así como el centro de hematología, oncología e inmunología pediátrica de la capital en la nominación "El objeto social más brillante del año". (Ver también el texto de Archi.ru sobre los premios de la Casa del Año).
Petersburg está discutiendo activamente la apertura después de tres años de reconstrucción del Summer Garden. Asignado del presupuesto federal, 2,3 mil millones de rublos fue suficiente para la restauración de 92 esculturas y la producción de sus copias, el tratamiento del macizo verde, la reparación de pabellones, la restauración de bosques y fuentes, la recreación de Peter's Havanets y el lanzamiento de wi-fi. Pero para la restauración del Palacio de Verano de Peter y la casa de Peter al otro lado del Neva, los fondos asignados no fueron suficientes. Su restauración será la siguiente etapa de trabajo. El periódico Moscow News escribe que el histórico Summer Garden, que vio Pushkin, se perdió para siempre. En el siglo XIX, ya no era regular, no había celdas y fuentes de Sable en él. Era un parque pintoresco y aireado. Pero las autoridades de hoy, aparentemente, están más cerca del rigor, la regularidad y las falsificaciones que de las originales. El autor concluye que "El Jardín de Verano en su forma actual es el heredero directo del Palacio de Constantino, la residencia de Putin, donde no hay nada histórico en absoluto". Alexander Margolis, copresidente de la sucursal de VOOPIIK en San Petersburgo, también está descontento con la reconstrucción: “La transparencia que ha sido inherente al Jardín de Verano durante el último siglo y medio ha desaparecido por completo. Ahora el Summer Garden es una especie de colección de callejones sin salida formada por futuros tapices, que de momento son simples vallas”. Y el diputado de la Asamblea Legislativa de San Petersburgo Konstantin Sukhenko valora positivamente la reconstrucción. Dice que el Summer Garden se ha vuelto más diverso y multifuncional, convertido en un museo al aire libre.
