Casa en Bolshaya Nevka
San Petersburgo, nab. Black river, casa 1, letra A.
Diseñador: LLC "A Architects", Stepan Lipgart
Cliente: LLC "A Architects"
Discutido: aspecto arquitectónico y urbanístico
El proyecto de la casa en la confluencia del río Negro y Bolshaya Nevka fue discutido en el Ayuntamiento por segunda vez.
Hace seis meses, a los expertos no les gustó la salida a la línea roja, ya que los edificios vecinos en el terraplén se retiran ligeramente de ella, así como la reubicación del edificio del Orfanato Imperial a lo largo de los rieles. Vale la pena recordar que junto al sitio también hay un monumento federal: la Dacha de madera de Golovin con un pequeño jardín.
La versión revisada tiene en cuenta las observaciones: la nueva casa se retiró obedientemente de la línea roja, el cuerpo del edificio histórico permaneció en su lugar. La sección que da a Bolshaya Nevka se ha ampliado y el orfanato, que se adaptará para un jardín de infancia, está escondido en el patio. El ático se amplió en un piso, lo que permitió planificar apartamentos dúplex.
En la esquina de la parcela hay zonas deportivas y de juegos relacionados con la edificación residencial. Resultó más difícil con el sitio del jardín de infancia: sus arquitectos proponen trasladarlo al territorio de la Dacha de Golovin. Los clientes intentarán coordinar tal movimiento con KGIOP, ya que están preparando la documentación para adaptar la Dacha para oficinas.
Stepan Lipgart mostró dos opciones para resolver la parte de la casa que da a la Dacha de Golovin: con una disminución gradual y sin ella, pero con un mayor desplazamiento del monumento. De cara al futuro, observamos que la mayoría de los concejales se pronunciaron a favor de la segunda opción, "sin reverencia".
La arquitectura, la tectónica sigue siendo la misma: arcos formados por logias, volúmenes sobresalientes de ventanales, una onda de luz en la fachada y las “ondulaciones” de las ventanas transmiten la urgencia del agua. Según Stepan Lipgart, "un tema pictórico caótico se superpone a un marco modular estricto". También se ha conservado la idea de hacer de la casa un vínculo entre la "ciudad nueva", que es un complejo residencial a gran escala Riviere House de Evgeny Podgornov, y un edificio histórico de madera.
Los miembros del Ayuntamiento hablaron de forma generosa y variada, lo que ya puede considerarse como una valoración: no hubo personas indiferentes.
Como era de esperar, hubo oponentes del plan general actualizado: ahora la casa suprime la Dacha de Golovin, todavía necesita ser movida. Algunos fueron más lejos: miércoles miuno o dos pisos, cortados allí, limpiados aquí, o incluso sin construir, sería mejor tener un jardín público. Aunque, en general, coincidieron en que el plan maestro resultó ser más inteligible y el trabajo lució más profesional.
Más de lo habitual se habló de arquitectura. Recientemente, tales discusiones de alguna manera no han sido aceptadas, porque es una cuestión de gustos. Pero Stepan Lipgart parece demasiado joven para tales proyectos y sitios a los que quiere dar consejos, o su trabajo está dispuesto a discutirlo; esta vez hubo muchas palabras.
El crítico Evgeny Podgornov sugirió que la casa es más adecuada para un área verde, y la arquitectura podría ser menos fraccionada, porque "el terraplén del camino de entrada, los balcones y las repisas pronto comenzarán a cubrirse con el polvo negro de los automóviles". A Vyacheslav Ukhov no le gustó la "línea hundida en la fachada", que luego se comparó con la org yNo. Alexander Leontyev llamó la atención sobre el hecho de que "ningún examen pasará por alto el parapeto elevado", que cierra parte de las ventanas del ático en los puntos más altos.
Sergei Oreshkin calificó la fachada de expresiva y pidió “calmar y hacer la arquitectura más silenciosa” para que uno pudiera “sentir el sistema, una cierta repetición”. Felix Buyanov calificó el trabajo de talentoso, pero sugirió que el arquitecto "se encontró cara a cara con una fuerte presión de los clientes, las enormes ambiciones del proyecto impiden que se realice". Además, la fachada se denominó excavada, excesivamente plástica, insuficientemente monumental.
La obra presentada obligó a uno de los miembros del Ayuntamiento a citar a Francis Bacon: "no hay nada verdaderamente bello sin cierta extrañeza", aunque estimó la extrañeza en un 100%, porque "un plan maestro extraño, una fachada, una locura diseños, se violan todas las normas que se pueden violar y, en general, el patio olerá a chuletas de la unidad de catering del jardín de infantes ". Y si el mismo experto apreció la obra al nivel del tercer año de LISS, entonces Vladimir Grigoriev comparó su expresión con la Filarmónica del Elba, habló de manera bastante poética y atípica: “vibra como un cortinaje al viento”. Sin embargo, también señaló las áreas problemáticas: la inexplicabilidad del jardín de infancia en el patio, la redundancia del proyecto para su sitio, la necesidad de "descartar lo innecesario y hacer sonar los comienzos prometidos".
El tema de cambiar la composición del Consejo de Urbanismo
Durante la segunda y muy corta agenda, se decidió votar por la siguiente vía de la próxima rotación: trasladar alrededor de un tercio de los concejales con peor asistencia al consejo de expertos, y viceversa - hacer los miembros expertos más activos del ayuntamiento.
