Recordaron a Andrea Palladio y con tristeza, ya que en el funeral se celebró el 500 aniversario de su nacimiento. Los críticos de arte han escrito pequeños artículos. Las conferencias teóricas se llevaron a cabo en silencio. Se notó su gran influencia en la arquitectura mundial y nacional. Hablaron de proporciones, de edificios de hormigón que se han convertido en monumentos. Los discursos fueron preparados por un círculo estrecho y familiar de especialistas y fue posible notar que, a pesar de la diferencia en los temas, casi todas las presentaciones expresaban insatisfacción con el estado actual de la arquitectura con un débil pesar. Pero esta es la suerte de los teóricos modernos. Escriben por sí mismos. Ya nadie espera influir en el proceso histórico del desarrollo de la arquitectura.
Hablar de arquitectura huele a polvo de libro. Este lenguaje es demasiado complicado y ya no es interesante ni para los profesionales, ni para un cliente específico, ni para el profano. Los críticos de arquitectura, por otro lado, intentan hablar en un lenguaje más comprensible. Hablan con el lector a través de revistas de moda de manera superficial en el contexto de temas candentes o de moda. Pero hay tantas opiniones subjetivas como críticas. Recuerdo que a finales de los 80 existía la teoría de que con el crecimiento de las tecnologías de la comunicación la necesidad de rascacielos desaparecerá y se extinguirá como una reliquia del pasado. Que no será necesario que todos se sienten en una oficina, y que usted pueda trabajar sentado en su aldea en cualquier parte del mundo. Esa fue una buena idea. Hace diez años, yo, por un acto pecaminoso, escribí un artículo para la revista Proyecto Rusia. El artículo se tituló "La hora del monstruo", en el que expuse mi suposición sobre el inminente renacimiento del neoclasicismo. Pero, por supuesto, no hubo avivamiento. Además, esos monstruos a los que tenía tanto miedo ahora están en todas partes. Durante estos diez años, el interés por los rascacielos del "espacio de fantasía" ha crecido tanto que sus imágenes ahora están llenando todas las revistas. Las fachadas cambiantes se han convertido en una realidad. Las tecnologías digitales y de construcción han dominado todo el proceso de diseño. Cada persona tiene un teléfono móvil. Pero, ¿han surgido nuevas ideas en la arquitectura? Diez años es mucho tiempo. Durante este período, nacieron y florecieron épocas enteras de estilos arquitectónicos. Ruso moderno. El período de las vanguardias y el constructivismo. El período de pasión por la "Arquitectura de papel" también cumplió con este plazo.
Lo más importante siempre ha sido la idea. Pero para simplificar la percepción, se requería su encarnación de póster. Recordando los proyectos de la competencia realizados con Sasha Brodsky, después de todo, también teníamos nuestro propio símbolo: un hombrecito con sombrero e impermeable con paraguas. Recordando estos proyectos inofensivos, por primera vez piensas cuánto depende del símbolo de la idea. Después de todo, tiene un significado verdaderamente místico. Entonces, en la "Biblia del constructivismo", el primer libro de Le Corbusier en 1923, el símbolo del cartel de la idea era un avión, un pequeño avión. También se incluyó en su tratado de arquitectura "Estilo y época" de M. Ya. Ginzburg. Aquí es realmente cuando tuvo lugar el golpe. Entonces, por primera vez, no un hombre, sino un símbolo tecnológico se presentó como el predominante en la teoría del desarrollo de un estilo arquitectónico.
Los predicadores del modernismo moderno mencionan con mayor frecuencia en la argumentación del nuevo estilo … … el teléfono móvil. Este es un símbolo de nueva tecnología y la idea es la misma.
Para decirlo aún más simple, hoy solo tenemos dos ideas arquitectónicas principales en conflicto. El viejo clásico, que incorpora todos los tipos de arquitectura estilística, cuyo símbolo es hombre nacido en la tierra … Y el nuevo modernista, cuyo símbolo es una idea tecnológica nacida de un hombre.
Y no tienes que elegir, independientemente de las opiniones de los teóricos: después de pasar por el laboratorio del siglo XX, ganó la idea modernista.
A dónde nos lleve esta idea, solo podemos especular. Lógicamente, la arquitectura solo dependerá de los caminos del desarrollo tecnológico. Desarrollo tecnológico - desde la economía. El proceso de construcción ya no está dirigido por arquitectos, ni por clientes, ni siquiera por funcionarios gubernamentales, sino por las fuerzas centrífugas del mecanismo económico general. Este coche está empezando a ganar velocidad y ya no es posible frenar. Ya ahora, la percepción del mundo desde un automóvil, a través de una pantalla de televisión, a través de un espacio virtual de computadora requiere nuevas soluciones espaciales en arquitectura. Es probable que en la arquitectura, las carcasas, antes llamadas fachadas, comiencen a moverse, a ser pantallas de video, a cambiar de forma y color. Se creará la naturaleza artificial. Sol artificial. Las mismas fuerzas centrífugas requerirán una renovación constante de este espacio. La moda y la tecnología cambiarán, y la arquitectura también cambiará. Los objetos únicos no podrán seguir siéndolo. Los mismos principios económicos obligarán a la clonación de esquemas arquitectónicos y tecnológicos en plural. El mundo de ficción muy pronto llenará el espacio vital, convirtiendo al real en un montón de basura. Leemos estas suposiciones en algún lugar de la infancia o las vimos en algún tipo de película. Pero siempre quedaron dos realidades. Uno que da miedo es la estación espacial o la ciudad del futuro. Otro deseable es un campo, un bosque, un río y una casa.
Al final, todavía hay un factor humano impredecible, y uno puede esperar que, como la última vez, mis predicciones no se hagan realidad.
De las afirmaciones teóricas sobre este tema, es interesante la opinión de Alexander Rappoport, quien todavía se apoya en la mente humana, y en su reciente entrevista "Diseño versus Arquitectura" hizo la siguiente suposición optimista: “Durante mucho tiempo en el siglo XX, se creía que la arquitectura había muerto y sería reemplazada por el diseño. Sobre esta ola de cambios en los gustos y valoraciones, un cambio en la comprensión de la arquitectura, todo se está construyendo hasta el día de hoy. Recientemente tuve una idea sobre la llamada claustrofobia planetaria, que, según me parece, será el resultado final de tal actitud … … En general, tengo la impresión de que la muerte total vendrá en el futuro. paraíso del diseño. Y tendrás que salir de ahí … Los objetos de diseño se convertirán en algo así como insectos, que, desde nuestro punto de vista, son todos iguales. Y lo que está conectado con la vida, el destino, con el lugar donde nació una persona, donde están enterrados sus antepasados, comenzará a recuperar valores. Entonces, las tácticas y la estrategia de la creatividad arquitectónica cambiarán. Y en lugar de construir rascacielos de Gazprom, construirán edificios de poca altura, pero con un diseño y una decoración únicos, comenzará un juego complejo y sofisticado con luz, plantas vivas …”.
De hecho, esto es difícil de creer. También es el hecho de que será posible salvar algo de este tsunami del modernismo moderno. Pero creo que hasta finales de siglo, en algún lugar alejado de miradas indiscretas, también habrá una segunda realidad original. El mundo que Andrea Palladio vio con sus propios ojos. Para ser justo, Palladio tuvo suerte. Dios le abrió los ojos y le dio algo más que hacer por la arquitectura que sus compañeros de oficio. Este "pequeño" era el arte que aún despierta admiración. Fue este arte el que le dio el derecho a ser llamado el primero entre iguales, y la era de la arquitectura se llamó Palladian, y sus sucesores se llamaron Palladians. Pero hay un detalle muy importante en este tema, falta el cual no entenderemos el principal secreto de la inmortalidad de su legado. Ser palladiano no solo significa poder copiar antiguas fantasías y construir columnas y pórticos en proporciones. Y esto significa: entender la arquitectura de forma creativa, como la entendía Andrea Palladio. Citaré las últimas líneas del informe de A. Radzyukevich, leído en la Academia de las Artes: “… el método creativo de Palladio se basa en su actitud, que hoy puede parecernos arcaica, pero esto no demuestra que Palladio esté desactualizado, sino que nosotros mismos hemos ido a algún lugar que no está allí. Esto es lo que escribe sobre sus actividades: “… cuando, al contemplar la hermosa máquina del universo, vemos las maravillosas alturas de las que está lleno y cómo los cielos en su ciclo reemplazan las estaciones en él y se mantienen en el más dulce armonía de su curso mesurado - ya no dudamos que los templos que estamos construyendo deben ser similares al templo que Dios creó en su infinita bondad …”.
Si todavía hay personas que entienden y comparten correctamente esta cosmovisión, significa que el paladianismo sigue vivo. Y si alguien me llama palladiano, no lo negaré.
