¡Estimado Grigory Isakovich!
Accidentalmente encendí "Echo of Moscow" en el momento en que Vitaly Dymarsky inició una conversación contigo y la escuché con placer. Como siempre, sus opiniones fueron significativas y, sin duda, interesaron a los oyentes de la estación de radio. Pero desde el momento en cuestión recuerdo vívidamente, me gustaría llamar su atención sobre una versión diferente de algunas de las circunstancias que acompañaron a la "perestroika" arquitectónica de Jruschov. Esta es su definición.
Stalin no tuvo absolutamente nada que ver con este caso. La tarea de preparar la Conferencia de Constructores de Toda la Unión fue encomendada personalmente por Jruschov al departamento correspondiente del Comité Central. Y también se les entregó la instalación para la industrialización. En cuanto a la carta de Gradov, recibir dicho documento "desde abajo" se incluyó en los planes para la preparación del evento y, como comprenderá, hubo una lógica de partido en esto. Y luego surgen los momentos personales.
Tres amigos del arquitecto estudiaron juntos: Gradov (era arquitecto, no ingeniero, este es su seudónimo, su verdadero nombre es Sutyagin), Shchetinin y Pozharsky. Gradov se dedicó al diseño de objetos para la ciudad de Stalinsk en la región de Kemerovo (más tarde y ahora Novokuznetsk), y con todos los excesos: torres, agujas y otras cosas que dependían en ese momento, mencionaré a Pozharsky a continuación y Shchetinin Fue instructor en el departamento de construcción del Comité Central del partido. Y cuando surgió la necesidad de esa misma carta, los amigos, después de consultarlo, nombraron a Georgy Alexandrovich como su autor. Por supuesto, esto fue acordado. De buena gana asumió este negocio, no sin razón, creyendo que la pérdida no se mantendrá.
La reunión tuvo lugar y Gradov habló desde la tribuna del Kremlin, por lo que fue cooptado en la Junta de las SA de la URSS y nombró a su secretario. Pero esta historia tuvo una interesante continuación. Un año después, reunido el II Congreso de Arquitectos y en una reunión del grupo del partido que determinó las listas de la nueva junta, intervino el delegado David Khodzhaev, rechazó la candidatura de Gradov y se acordó una votación abierta con impugnación. Seis años más tarde, Gradov se convertirá en el director del TsNIIEP de edificios educativos y luego Pozharsky ocupará el lugar de su adjunto de ciencias. Ese fue el caso.
Creo que la comparación entre Gradov y Timashuk no tiene fundamento. El caso de los médicos fue más abrupto. Y lo principal en esa reunión fue el discurso del propio Jruschov. Sin embargo, no acusó a nuestro hermano de sabotaje. En el despilfarro, sí, habló de "crear monumentos a sí mismo", bueno, y así sucesivamente. Debe haber escuchado la afirmación de Napoleón de que los arquitectos son capaces de arruinar cualquier estado (el emperador también dijo lo mismo sobre las mujeres, pero Jruschov no estaba interesado en este tema). Tu tesis sobre la destrucción de la profesión también es demasiado genial. “Nuestra querida Nikita Sergeevich” hizo otra cosa: puso un contratista sobre un arquitecto, y esto todavía no es lo mismo. Por supuesto, fue difícil participar en innovaciones, si era necesario, para coordinar las soluciones de diseño con el constructor, pero más honor para aquellos que tuvieron éxito.
Ahora sobre los viejos profesores. La resolución del Comité Central y del Consejo de Ministros “Sobre la eliminación de los excesos salió casi un año después de la reunión. Y solo entonces se dieron las pautas y la orientación hacia la experiencia occidental avanzada. Castigados fueron: Polyakov, Rybitsky, Dushkin, Efimovich, los arquitectos principales de las ciudades de Gorki y Jarkov. Polyakov y Zakharov perdieron sus talleres Mosproekt por decisión del Comité de la Ciudad de Moscú del partido. No renunció a su profesión, fue excomulgado de ella. Este es el caso de Furtseva, entonces primera secretaria del Comité Municipal de Moscú del PCUS. Zakharov sufrió por el proyecto de desarrollo de la calle Lyusinovskaya, donde concibió construir seis (!) Edificios de gran altura idénticos con una cascada de pisos y agujas similares al rascacielos en la plaza Kudrinskaya (foto adjunta).
Grigory Alekseevich era profesor. Y el resto de profesores se quedó en sus talleres. Trabajé en el taller de Sobolev, al lado estaba el taller de Sinyavsky. Nadie los tocó. Es cierto que unos años más tarde, el director de Mosproekt, Osmer, quien fue el organizador del partido del Comité Central en la planta metalúrgica de Magnitogorsk durante los años de guerra, sugirió que ambos profesores, que trabajaban en Mosproekt a tiempo parcial, decidieran qué trabajo era su trabajo principal. Ambos preferían la enseñanza, pero esto, como ve, es otra razón. Afirmas que no queda nadie de la generación anterior. Sin embargo, Vladimir Georgievich Gelfreich, que tenía 70 años en 55, continuó dirigiendo el taller y 10 años después en el mismo cargo recibió el título de Héroe del Trabajo Socialista. Boris Mikhailovich Iofan, hasta el 66, supervisó el desarrollo de Izmailov y Maryina Roshcha.
Dijiste de pasada que Gosstroy se convirtió en la Academia de Arquitectura. Pero esto
no es así: estaba con ella y después de ella, y en su lugar se convirtió en la Academia de Ingeniería Civil y Arquitectura, dirigida por un tal Bekhtin, que no tenía títulos ni títulos académicos.
Dudo que Jruschov estuviera encantado con los rascacielos estalinistas. Después de todo, fue él quien detuvo la construcción del último de ellos, el Chechulinskaya en Zaradie, aunque
el marco ya ha subido unos buenos cincuenta metros. Y luego fue desmantelado y el metal fue a la construcción del estadio en Luzhniki.
Dices que el Palacio de Congresos se completó bajo Brezhnev. Pero este sitio de construcción se cerró en el 61 para la apertura del 22º Congreso del Partido, el mismo en el que Jruschov prometió: "¡La actual generación de pueblo soviético vivirá bajo el comunismo!"
Me gustaría ofrecerles una versión diferente del origen del conjunto Novy Arbat. En primer lugar, recordemos que fue elaborado por el plan de reconstrucción de Moscú en 1935, es decir, por el plan de Stalin. Y no fue Jruschov quien quedó cautivado por la apariencia de la capital cubana, sino su yerno y editor en jefe del diario Izvestia, Adzhubei. Sugirió que su suegro enviara allí al arquitecto jefe de Moscú para que pudiera mirar la Casa Fox, que se parecía a un libro en su forma. Y Mikhail Vasilyevich fue. Y luego, como recuerdo en el verano del 62, se celebró una reunión del Archplan bajo la presidencia de Demichev, el primer secretario del Comité de la Ciudad de Moscú del PCUS, en la que Posokhin informó sobre el borrador del Nuevo Arbat y yo era presente. Primero se presentó la "Casa Fox": planos, secciones, fachadas y luego los "libros" de la avenida, que luego eran residenciales. Sólo en La Habana se dividieron los caballeros y los criados según el plan, pero nosotros, claro, entonces esto no pudo haber sido. Todo esto será confirmado por Mikhail Mikhailovich Posokhin. Y sobre el hecho de que la avenida, que apareció justo a tiempo para la celebración del 50 aniversario de la Revolución de Octubre, fue percibida como América, tiene razón. Fue exactamente así. Y el "kokhinorite" Tolya Panchenko cantó "La Canción de los Dos Arbats" con la conocida melodía de Okudzhava, cuyas palabras fueron escritas por su humilde servidor. Terminó así:
Desde el Kremlin, desde el Palacio fluyes al río Moscú, Donde el CMEA abrió su fachada sobre él.
Ah Arbat, New Arbat, eres mi América, Eres mi Habana, eres casi Broadway.
Sigo siendo un sincero admirador de sus textos.
Los mejores deseos
Felix Novikov
