Barco milagroso
Empezamos con lo principal. Oleg Kharchenko presentó un boceto del palacio de bodas en una sección única de Malokhtinsky Prospect, donde parte de la tierra sobresale en la superficie del agua del Neva frente a la carretera por un pequeño cabo.
El cliente era LLC "Invest-Group", el diseñador era LLC "URBIS-SPb". El área de la parcela para la construcción es de 0.44 ha. Anteriormente, había una estación de botes, luego el sitio se vendió a manos privadas, lo que hace que su desarrollo sea casi inevitable.
De jure todo es legal, de facto todo el mundo entiende que el nuevo objeto cambiará radicalmente la apariencia y la estructura existente del terraplén, y este es un frente regular del desarrollo monumental de antes de la guerra de G. A. Simonov y B. R. Rubanenko. Además, el edificio cubrirá el panorama de la orilla opuesta con el conjunto de Alexander Nevsky Lavra. El crítico Nikita Yavein dijo varias veces la frase "si la construcción es posible aquí"; para él, me pareció que no es obvio.
El proyecto del taller "URBIS-SPb" en sí es un edificio de 17 metros en forma de segmento, de 4 pisos, que repite casi literalmente la forma del sitio. En un plano simétrico, un volumen irregular, vagamente parecido a un barco, crece y se expande en todas direcciones. Además, sus dos "lados" son decididamente diferentes entre sí. El que da al Neva está completamente acristalado y desde la distancia parece un campo de deportes. La fachada al terreno adquiere una forma curvilínea siguiendo el plan de las dos plantas superiores. Las fachadas laterales, según el autor, están "prácticamente ausentes" y por este motivo no se mostraron en un escaneo. Mientras tanto, cuando se mueva a lo largo de la carretera, será el cruce de dos lados completamente diferentes del barco maravilloso lo que será visible.
El revisor destacó la gran cultura de la presentación en blanco y negro del proyecto, en el que, dada la escala extremadamente pequeña de barridos y perspectivas costeras, el nuevo objeto era prácticamente ilegible. Es posible que este fuera el objetivo de los autores.
Sin embargo, la mayoría de los ponentes apoyaron el proyecto, aprobando la idea de un barco atracado en el muelle. Las críticas se centraron principalmente en la superestructura de vista en el techo para eventos al aire libre como una base franca para un piso adicional.
Vladimir Popov habló con dureza: "Estoy convencido de que será un error de planificación urbana". El arquitecto llamó al proyecto otro triste testimonio de la arquitectura de hoy, de la cual ya hay mucho en el terraplén de Malokhtinskaya (obviamente, esto significaba la oficina central del Banco de San Petersburgo, apodado popularmente "hervidor eléctrico" / "taza del inodoro" el prisma de vidrio adyacente del centro de negocios "Eightedges").
Además de su propia reseña, a Nikita Yavein se le ocurrió la idea de trasladar el nuevo edificio al eje de Tallinn Street. Esta idea fue apoyada por Mikhail Mamoshin, el autor de la única implementación moderna, en mi opinión, convincente de la imagen del terraplén de Nevskaya (el edificio de JSC AK Transneft). El arquitecto propuso resolver el nuevo edificio en forma de dos pabellones, colocando un arco entre ellos. Sin embargo, esto requeriría la adición de la capa Malokhtinsky, lo que el cliente, por supuesto, no hará.
En general, la idea de saturar con vida las extensiones desérticas de la carretera costera parece ser acertada, especialmente porque la única alternativa a la función social era la vivienda de élite a gran escala. Sin embargo, el precio a pagar por esto puede ser una nueva porción de la vinagreta visual que está llenando gradualmente los terraplenes modernos.
Excepción como norma
El segundo número fue un boceto de un complejo residencial en un antiguo emplazamiento industrial en el distrito de Nevsky. Cliente - Planta Electromecánica OJSC, diseñador - PARITET GROUP LLC. La consideración incluyó la desviación de los parámetros limitantes en términos de altura.
El orador Andrey Sharov presentó una composición simétrica en forma de peine de prismas de 20 pisos, diseñados como propileos de la prolongada avenida Uyezdny. Al mismo tiempo, los 60 m establecidos por los autores es la altura máxima permitida aquí, proporcionada solo para objetos puntuales, mientras que el nivel del edificio principal no debe exceder los 40 m. Como señaló Vyacheslav Ukhov, "caemos en trampas que establecernos ". Si es posible una desviación de la norma, entonces el cliente querrá usarla al máximo.
La escala injustificada despertó una resistencia unánime de los colegas. A muchos no les gustó la monótona solución de "alfombra" de las gigantescas fachadas, aunque la "riqueza" de los plásticos y la decoración difícilmente hubieran salvado la situación; en mi opinión, más bien al contrario. De una forma u otra, el proyecto de "otro gueto" fue duramente criticado.
Antigua estación - pabellón nuevo
Además, se discutió un boceto de la reconstrucción del pabellón de la estación de metro Victory Park. El pabellón existente fue construido en 1961 según el diseño estándar de los arquitectos A. S. Getzkin, V. P. Shuvalova (los pasillos de entrada de las estaciones Electrosila y Frunzenskaya y, con algunos cambios, las estaciones Gorkovskaya se hicieron de acuerdo con él). Posteriormente, se reconstruyó el pabellón, que distorsionó el estilo modesto y ligero de los años sesenta. El cliente fue el metro de San Petersburgo, el diseñador fue el proyecto OOO SUART, un taller que había reconstruido previamente el pabellón de Gorkovskaya. El objetivo de la transformación actual es ampliar el vestíbulo y la rampa de la estación.
El proyecto es una estructura en forma de huevo con un segundo piso oculto para uso interno. El edificio parece una estructura de dos capas, donde una caja de piedra que se expande hacia arriba se "coloca" sobre el volumen de vidrio. El pabellón está coronado por una pequeña cúpula y una marquesina formada por dos aros decorativos. Fue él quien se convirtió en el principal objeto de críticas, aunque también se expresaron otros comentarios. Por ejemplo, la subestimación de la naturaleza conmemorativa del lugar (durante el bloqueo en el territorio de Victory Park, se quemaron los cadáveres de los Leningraders fallecidos), así como el estilo monumental general de Moskovsky Prospekt. Se expresaron deseos, si no para repetir literalmente el pabellón Getskin (que es imposible debido a los cambios de tamaño y proporciones), al menos para estilizar la nueva estructura para él. Vladimir Reppo notó que las fachadas delantera y trasera están arquitectónicamente "confusas", lo que dificultará que los pasajeros encuentren la entrada principal. En general, era obvio que el proyecto no convenció a los colegas.
Escultura al final
Al final del programa, se consideraron dos proyectos de escultura monumental. Uno de ellos es la reconstrucción del monumento perdido al príncipe Pedro de Oldenburg por el escultor Ivan Schroeder. El monumento, erigido en 1889 frente al Hospital Mariinsky, se perdió en 1930 y está siendo recreado a partir de fotografías supervivientes. El proyecto fue encargado por la International Charitable Foundation. D. S. Likhachev. Un grupo de autores - V. S. y S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Sin lugar a dudas, aprobando la idea de recrear, los miembros del ayuntamiento notaron una presentación bastante descuidada y algunas inexactitudes del modelo de reparto en comparación con la fotografía de archivo presentada. Además, se prestó especial atención a la mejora del territorio adyacente.
Finalmente, discutimos el proyecto de un monumento llamado "1914" para la ciudad de Pushkin por el escultor Vladimir Goreviy. El cliente era la organización pública de San Petersburgo "Veteranos de inteligencia extranjera".
La escultura es una imagen colectiva del sacerdote del regimiento que bendice a los soldados de la Primera Guerra Mundial partiendo hacia el frente. Está previsto instalar el monumento en la Plaza de la Catedral, frente a la reconstruida Iglesia de Catalina de Konstantin Ton.
Este fue, quizás, el único proyecto que prácticamente no generó quejas por parte del Ayuntamiento. Las observaciones se referían solo a la mejora: en lugar de un macizo de flores, se propuso colocar adoquines "duros". Se dio el consejo de cambiar ligeramente las proporciones del pedestal, que el escultor hizo bajo, rechoncho, democrático. Personalmente, la figura en sí parecía algo fraccionada y prolija, lo que era especialmente notable en comparación con la silueta lacónica del Príncipe de Oldenburg.
En general, el hecho mismo de la demanda de escultura urbana es alentador, lo que permite al menos esperar una transición gradual de la cantidad a la calidad. Sin embargo, como arte conjunto, la escultura urbana es rehén de la planificación urbana y las soluciones arquitectónicas. Y si los considerados monumentos se erigen en los lugares previstos por sus antecesores, hoy en este sentido la situación es triste hasta el punto de la desesperanza, lo que volvió a recordar el Ayuntamiento.
Los resultados oficiales de la votación aparecerán más tarde.
