Teniendo en cuenta el escandaloso trasfondo del proyecto, la KGA tomó una serie de precauciones: en primer lugar, no se invitó a los periodistas a la reunión, aunque no se les prohibió ingresar a los informados. En segundo lugar, el tema del Barrio Judicial se consideró el segundo de tres, aparentemente para evitar prolongar el acalorado debate anticipado. El mismo hecho de presentar tres grandes proyectos al Ayuntamiento a la vez es el primero que tengo en la memoria. Al mismo tiempo, dos proyectos "complementarios", aunque importantes (especialmente un edificio de apartamentos en Utkin Prospekt, que forma la plaza frente a la estación de tren de Ladozhsky), siguen siendo incomparables en su importancia con el fatídico complejo de la Corte urbanístico. Como resultado, la reunión duró cuatro horas y media, la audiencia estaba bastante agotada y la concentración de "vapor" que acompañó a los escándalos no funcionó.
Contrariamente a los temores de los funcionarios, el proyecto de Evgeny Gerasimov se desarrolló sin problemas, no hubo ataques defensivos de granizo particularmente agudos ni duras críticas de los colegas.
De hecho, como enfatizaron los representantes del cliente, todas las vicisitudes del Distrito Judicial están en el ámbito legal, nada se viola legalmente. Y el proyecto en sí parecía bastante convincente en términos de su nivel. Atendiendo a los "deseos de los trabajadores", el 45% del territorio fue cedido al parque. Para acomodar todas las funciones necesarias, incluido el regreso a la vivienda del proyecto para los jueces, el complejo se ha reducido y se ha vuelto más compacto. Se cumplieron todos los estándares necesarios, incluidos los 23-28 metros de altura requeridos. La única excepción fue el teatro, cuya altura, igual a 35 metros, fue acordada por la KGIOP. El estilo del complejo tiende a ser neoclásico y parece neutral en relación con el entorno histórico.
El complejo de Gerasimov consta de cuatro bloques: el Tribunal Supremo, el Tribunal de Apelación, la zona residencial y el teatro, diseñado por Sergei Tchoban. En el plano, estos edificios forman un cuadrilátero con una cuarta esquina "sacada", que llena la plaza. Todo el macizo del complejo se ha trasladado hacia el oeste, dejando espacio para espacios verdes. El orador Evgeny Gerasimov acentuó elocuentemente el papel urbanístico de la Catedral Príncipe Vladimir, para lo cual el proyecto prevé tomas visuales.
Por supuesto, hubo comentarios, algunos de ellos me parecieron muy convincentes. Por ejemplo, Yuri Zemtsov expresó su preocupación de que el imponente pórtico de la Corte Suprema se convierta en un competidor inapropiado del pórtico de la Bolsa de Valores de Tom de Thomon, el indudable dominante del panorama de Neva. Para evitarlo, propuso trasladar el parque a lo largo del terraplén para que el telón verde excluyera la posibilidad misma de rivalidad. Después de todo, no importa lo convincente que parezca la imagen, en realidad puede convertirse fácilmente en un error de planificación urbana, del que hay muchos ejemplos. Por cierto, el proyecto de la Oficina "Zemtsov, Kondiain and Partners" con tal ubicación del parque de acuerdo con los resultados de la competencia de 2013 fue el segundo después de Atayants y disfrutó de la mayor simpatía de los colegas en la tienda [1].
Mikhail Mamoshin instó a observar las leyes recientemente aprobadas y dejar el teatro Eifman dentro de los estándares de altura (Nikita Yavein y algunos otros oradores expresaron la misma opinión). Además, siguiendo a Vyacheslav Ukhov, instó a no halagarnos demasiado con la idea de tomas visuales en la Catedral del Príncipe Vladimir, que funcionarán de manera muy esporádica, pero es mejor reducir el nivel general del complejo para que el la silueta de la cúpula y el campanario se puede leer desde todas partes. Finalmente, Mikhail Mamoshin expresó un justo temor de que la excavación antes mencionada en el plan cuadrangular del complejo sea una provocación para los desarrolladores que, tarde o temprano, lo construirán para las necesidades del complejo judicial.
Se escuchó una variedad de opiniones sobre la puesta en escena del teatro en términos de su orientación en el espacio, así como sobre su arquitectura, que, en contraste con el neoclasicismo neutro de Evgeny Gerasimov, era una trama posmoderna en el espíritu de Dmitry Barkhin, con un "Cuerpo" de cristal y exuberantes pórticos jónicos.
De una forma u otra, el alto nivel profesional del proyecto propuesto, al parecer, no generó dudas. Como resultado, el proyecto fue aprobado por mayoría de votos.
Sin embargo, no hay escapatoria al componente ético: al fin y al cabo, este giro en la historia judicial no se puede llamar de otra manera que un triunfo del recurso administrativo, es aquí a la vez palanca, norma y ejemplo a seguir. Los resultados del concurso fueron cancelados, el concepto ganador fue "tomado como base", pero su autor no recibió nada al final, salvo costos morales y materiales, así como el agradecimiento oral manifestado por los representantes del cliente.. Permítame recordarle que la competencia fue generalmente gratuita; la única recompensa era el trabajo posterior del autor con el concepto ganador. La decisión del jurado y los resultados de la votación de los ciudadanos fueron ignorados.
También se está convirtiendo en norma que las áreas urbanas más importantes, una tras otra, se regalen por diseño sin concursos. En la última reunión del Ayuntamiento, era la fachada marítima de la ciudad, ahora aquí está el Barrio Judicial, así como el complejo residencial considerado por el primer número, decorando la plaza cerca de la estación de tren Ladozhsky; de hecho, el tarjeta de visita de la ciudad para visitantes (sin embargo, el último proyecto nunca fue aprobado).
La situación es bastante triste. [1] La revista Kapitel realizó una encuesta sobre este tema.
