Tarja Nurmi es arquitecta y crítica de arquitectura. Autor de programas para la televisión nacional de Finlandia TV1 y TV2, libros y numerosas publicaciones en publicaciones finlandesas y extranjeras, incluidas las profesionales. Conferencista, comisario de exposiciones.
Archi.ru: ¿Cuál es el principal problema de la crítica arquitectónica contemporánea? ¿Y cuál es su propósito?
Tarja Nurmi: El problema es que cada vez hay menos crítica arquitectónica en los medios civiles. Y un tema relacionado: escribir sobre arquitectura se confía a periodistas de a pie, a menudo muy jóvenes, que redactan sus textos, habiendo obtenido toda la información en Google. Buscan "tendencias" y edificios "icónicos" y no saben nada de historia, arquitectura, los fundamentos del urbanismo. Por lo tanto, sus artículos son uno o dos renders espectaculares y muy poco texto "al grano".
Los críticos de arquitectura que escriben para revistas profesionales o periódicos deben conocer bien su tema y también deben tener un "bagaje" sólido de los edificios que han visitado, deben saber cómo se construyen, con la ayuda de qué tecnologías y métodos, incluso incluso innovadores, y cómo funcionan estos edificios después. Tal trabajo requiere mucho tiempo y dinero, y los medios modernos exigen que los periodistas trabajen rápido y viajen un poco, pero sobre todo para buscar sensaciones. Al mismo tiempo, la calidad de las publicaciones disminuye y el público en general deja de comprender el “entorno construido” que lo rodea y los fundamentos de la arquitectura en general.
En Finlandia, muchos arquitectos admiten que solo miran fotografías en la revista Arkkitehti (la publicación oficial de SAFA, la Asociación de Arquitectos de Finlandia) y rara vez leen textos. Esto significa que existen serios problemas con la prensa arquitectónica. En el pasado reciente, los artículos se hacían así: un arquitecto describía su proyecto (a menudo bastante aburrido) y luego su colega lo comentaba. Como resultado, todos "criticaron" cortésmente los proyectos de alta calidad de los demás (las malas obras no se incluyeron en la revista). Y en la situación actual, cuando solo se fijan en qué edificios se han publicado, es aún más difícil que aparezcan críticos descarados e independientes.
El principal periódico Helsingin Sanomat solía tener un crítico de tiempo completo con la sólida posición de Leen Maunul, pero ahora nadie la ha reemplazado.
Los críticos modernos y los periodistas de arquitectura luchan por sobrevivir económicamente, ya que muchos de sus colegas, por ejemplo, los profesores de arquitectura, están dispuestos a escribir gratis: solo necesitan publicar su texto. El resultado es una competencia desleal. Los editores se aprovechan de esto y, a menudo, gastan casi todo el presupuesto de una publicación en sí mismos, mientras que a los autores profesionales se les paga muy poco o nada: esta situación no contribuye a la alta calidad de los textos críticos.
Archi.ru: ¿Qué tan grande es el poder de un crítico de arquitectura? ¿Puede influir en el desarrollo de las tendencias arquitectónicas o en la opinión pública?
T. N.: Un buen escritor puede hacer mucho, pero necesita una plataforma, una audiencia. Puede mostrar claramente que el desarrollo va en la dirección equivocada, puede influir en los futuros planificadores y diseñadores, apoyándolos. Los buenos escritores importan, pero la cuestión es dónde encontrará el público sus escritos. En su lugar, los lectores obtienen "periodismo de entretenimiento" de una calidad cada vez más inferior.
Archi.ru: ¿Debería ser "crítica" la crítica?
T. N.: Por supuesto, debería ser crítica, pero no mezquina ni mezquina. El periodismo arquitectónico debe ser interesante, ingenioso, aunque escribir así no es fácil. También debe ser comprensible para un lector con inteligencia y educación "promedio". Odio a los investigadores, historiadores de la arquitectura, etc., que quieren mostrar su "sabiduría" académica y, por lo tanto, escribir en un lenguaje casi incomprensible que debería impresionar a sus colegas. Existen publicaciones científicas para esto, no debes confundir esto con la crítica arquitectónica.
Archi.ru: ¿Hasta qué punto un crítico puede permitirse ser subjetivo?
T. N.: No veo nada malo en la subjetividad si se enuncia directamente. Otra cuestión es que la opinión personal de solo el autor que sabe mucho, vio mucho y visitó mucho es interesante e importante. Pero más a menudo te encuentras con "opinión por opinar" o el deseo de ser gracioso, sin una base sólida. A veces hablamos de un desconocimiento total como: "Me gustaría que aparecieran más rascacielos en Helsinki, porque incluso Tallin ahora los tiene". Esto significa que la persona no estaba más lejos que Tallin, y también vio una foto de Manhattan, y eso es todo. No estoy en contra de los rascacielos, sino en contra de la gente que quiere conseguirlos a cualquier precio, porque ya existen en alguna otra ciudad.
Archi.ru: Si un crítico prefiere una determinada dirección arquitectónica sobre otras, ¿puede manifestar estas preferencias en sus textos?
T. N.: Si es franco al respecto, está bien. Entonces se le puede llamar el "autor-divulgador" de tal o cual estilo. Pero si él es el único crítico habitual en una publicación, entonces la propaganda viene en nombre de toda la publicación y, en mi opinión, pierde credibilidad.
Archi.ru: ¿Puede un crítico de arquitectura ser amigo de los arquitectos sobre los que escribe?
T. N.: Como arquitecto, no puedo evitar ser amigo de colegas o conocerlos bien. Además, para saber cómo nació el edificio, qué personas intervinieron en él, quién dio el dinero, etc., es necesario hablar con mucha gente, no solo con arquitectos, sino también con constructores, clientes, inversores y “consumidores” El proyecto.
Pero en la crítica arquitectónica, solo se deben juzgar los edificios y los espacios, olvidándose de las relaciones personales. Por supuesto, hay personas maravillosas que también son grandes arquitectos, por ejemplo, Juha Leiviska, quien, entre otras cosas, también es un pianista maravilloso. Entre los jóvenes, esta es la oficina de Estonia KOSMOS (ahora llamada KTA Architects). Pero si hacen un mal proyecto, se lo diré directamente y nunca escribiré nada bueno al respecto. La arquitectura es lo más importante aquí.
Archi.ru: ¿Qué es más importante: los deseos de los lectores o la responsabilidad del crítico? Si el público sólo está interesado en las "estrellas", ¿es necesario seguir escribiendo sobre problemas urbanos o sobre proyectos socialmente significativos de jóvenes arquitectos poco conocidos que no se ven demasiado atractivos en la foto?
T. N.: El problema no son los renders o las fotos espectaculares. ¡El público a menudo ama lo que le han "enseñado" a amar! Por ejemplo, en Finlandia se "enseñó" a la gente a burlarse incluso de Alvar Aalto. Cuando la tribuna está ocupada por periodistas ignorantes pero animados, no es de extrañar que los lectores tengan una mala idea de qué es la arquitectura y por qué es importante para la vida de todos, puede hacer esta vida mucho mejor, agregarle belleza.
Por tanto, una persona que escribe sobre arquitectura debe ser consciente de su responsabilidad. Es poco interesante y frustrante escribir sobre edificios feos y de baja calidad, pero también es necesario. E incluso un edificio aparentemente atractivo debe verse desde todos los lados, visitarlo para verificar si el ambiente no es opresivo allí, etc. No todo se puede entender a partir de las fotografías. Y los edificios maravillosos, por ejemplo, Renzo Piano, deben describirse en el contexto de sus soluciones arquitectónicas, de ingeniería, y no solo en términos de forma.
Archi.ru: ¿Cómo llegaste a ser crítico de arquitectura? ¿Un crítico necesita una educación arquitectónica?
T. N.: Todos en mi familia escribieron y escribieron, tanto ficción como periodismo. Yo mismo escribí mi primer libro, una pequeña novela, cuando era adolescente. Por tanto, no me "convertí" en crítico de arquitectura. Pero yo era el editor en jefe de una revista de arquitectura para estudiantes, y escribía para Arkkitehti antes mencionado desde principios de la década de 1980. Tuve mi propio taller exitoso, pero a principios de la década de 1990, Finlandia atravesó una profunda crisis financiera y no hubo trabajo en absoluto. Hice un programa de televisión sobre arquitectura y ecología, convenciendo al productor en la cima de que podía hacerlo, luego comencé a trabajar con otros medios, pero mi "identidad profesional" es 100% arquitecto, arquitecto que escribe, entre otros. cosas. Aunque en Finlandia la "élite arquitectónica" no considera que personas como yo sean personas.
Todo el mundo puede escribir sobre arquitectura, pero todavía se necesita educación especial, por ejemplo, un diploma de historiador del arte. Las opiniones no son suficientes. Además, un buen crítico debe ser apasionado y persistente.
Archi.ru: ¿Cuán amplio debe ser educado un crítico? ¿Debería ocuparse de la planificación urbana, la arquitectura del paisaje, la construcción ecológica?
T. N.: Debería tocar todos estos temas, aunque, por supuesto, hay personas con un rango de intereses más reducido. Incluso para aprender profundamente solo una arquitectura, es necesario dedicar mucho esfuerzo, se necesita perseverancia e incluso coraje. Recuerdo que estaba subiendo un rascacielos en construcción en Nueva York en un ascensor, y una vez visité el interior de una enorme máquina que extrae carbón desde una profundidad de 1300 m, ¡fue muy interesante! Pero quiero darte un consejo: si no sabes nada de esto y no tienes el tiempo ni los fondos para averiguarlo todo, ¡no intentes convencer a nadie de que eres apto para el papel de autor!
Archi.ru: ¿Cuánta atención debe prestar un crítico a los diversos problemas urbanos - transporte, etc., así como a las "circunstancias" políticas y económicas del proyecto? ¿Tengo que escribir sobre esto en absoluto?
T. N.: Sí, pero a menudo se convierte en una investigación periodística, y nuevamente surge la cuestión del tiempo y el dinero. Un crítico "a tiempo parcial" que escribe un texto breve para Arkkitehti no tiene estos fondos.
Por lo tanto, los medios civiles deben contratar a un miembro del personal para estos temas. Pero si antes los medios eran "perros guardianes", ahora se han convertido en perros decorativos: son demasiado dependientes de los anunciantes y por eso tienen miedo de correr riesgos, abarcando algunos temas: ¿y si dejan de pagar dinero? Pero algunas publicaciones todavía publican críticas audaces y agudas, incluidos mis textos de este tipo.
Archi.ru: En la era de la Web 2.0, cualquiera puede convertirse en crítico creando un blog. ¿Cuánto ha cambiado esto la crítica arquitectónica "profesional"?
T. N.: Sí, todo el mundo puede escribir sobre lo que le gusta y lo que no le gusta en su blog, pero las críticas serias son más que comentarios ingeniosos (aunque me encanta leerlos). La diferencia está en la calidad, aunque con el desarrollo de la blogósfera se ha vuelto fácil exigir a un autor profesional que escriba gratis, y esto acaba con la calidad. Buscar respuestas en Google no nos da nada: un periodista de verdad tiene que llegar a donde otros todavía no han estado, encontrar lo que nadie conoce todavía …
En cuanto a los blogs, yo también dirijo el mío, pero esto no siempre es "periodismo arquitectónico". También escribo allí sobre la práctica de la gestión y la toma de decisiones en la Asociación de Arquitectos de Finlandia (SAFA), a veces los critico duramente, así que una vez incluso me amenazaron con un juicio y me citaron a la policía por una denuncia desde allí. Por supuesto, terminó en nada, pero nadie se disculpó conmigo. La disposición de los líderes de la SAFA para presionar a un autor no deseado por cualquier medio lo dice todo.
Archi.ru: ¿Debería un crítico de un periódico, revista o radio importante ser principalmente un ciudadano y escribir sobre los problemas de su ciudad? ¿Puede esto combinarse con la naturaleza global de la arquitectura moderna, cuando incluso las pequeñas oficinas realizan proyectos interesantes en el extranjero? ¿Y cómo evaluar estos edificios extranjeros en términos de contexto y funcionalidad: después de todo, tiene un máximo de uno o dos días para redactar su propia opinión?
T. N.: Todos somos ciudadanos, y debemos recordarlo siempre, además es interesante escribir sobre la vida cotidiana que nos rodea. Pero también es genial ver estructuras maravillosas en la realidad, donde sea que estén, porque las fotografías son fotografías y los edificios son edificios.
Pero las giras de prensa, cuando a los periodistas los suben a un autobús, los llevan a su destino, les dan una excursión, los alimentan con bocadillos y los vuelven a casa, odio y trato de evitar este "turismo periodístico". Lo mismo ocurre con los edificios en el extranjero. Intento pasar unos días allí, para comunicarme con la gente, y no solo con los arquitectos. Escribí sobre arquitectura en informes sobre diferentes países para el periódico Kauppalehti, el "Finnish Financial Times": al mismo tiempo, me alojé en hoteles interesantes y pensiones baratas, caminé mucho, hablé mucho con la gente, viajé en transporte público., asistió a conferencias locales. El resultado fue, a juzgar por las reseñas, excelentes textos.
Archi.ru: ¿Quiénes son tus lectores? ¿Para quién escribes?
T. N.: Incluso cuando escribo para mis colegas en revistas de arquitectura (por ejemplo, en la europea A10), trato de usar un lenguaje que cualquier persona interesada en la arquitectura pueda entender. En las revistas de arte y diseño más populares, a veces termino escribiendo con más humor. Pero siempre trato de resaltar el proceso de creación de un edificio y los roles de todos los involucrados, desde los clientes hasta los usuarios finales, no solo los arquitectos. Esto es especialmente importante de explicar al público en general, por lo que me gustaría escribir más para los periódicos.
El arquitecto finlandés ahora carece de una discusión abierta y libre: las presiones de la "tabla de filas" existente, de la que es necesario deshacerse. Entre los arquitectos, hay propietarios de talleres, burócratas, investigadores, grandes educadores, incluso políticos y grandes literatos, que vale la pena escuchar. Y también entre ellos se encuentran críticos de arquitectura y periodistas que conectan la esencia y la práctica de la arquitectura con la sociedad. Ya es hora, especialmente en un país pequeño como Finlandia, de dar crédito a estos profesionales, sin importar qué o dónde publiquen.
