La entrevista está disponible en formato de video; a continuación puedes leer la transcripción del texto.
La lista completa de los miembros del Arch Council se puede ver aquí >>
Grabación en video de la entrevista. Parte 1.
Grabación en video de la entrevista. Parte 2.
Archi.ru:
Las conversaciones sobre la nueva composición del consejo de arquitectura se llevan a cabo durante medio año, prácticamente desde el momento en que asumió el cargo de arquitecto jefe de Moscú. ¿Porque tan largo?
Sergey Kuznetsov:
Me parece que no son las conversaciones en sí mismas las que han estado ocurriendo durante tanto tiempo, sino que durante tanto tiempo hemos estado comprometidos en la emisión de una resolución y trabajando en el reglamento sobre el Consejo del Arco, sus funciones y poderes (I extraerá de la posición, ver aquí). Esto resultó ser todo un desafío. Estamos reforzando el marco para el trabajo en las estructuras de coordinación, y el consejo del arco es, por supuesto, una estructura de coordinación. Hay una lucha contra la corrupción y así sucesivamente. Por razones objetivas, la consideración de todos los detalles desde un punto de vista legal llevó mucho tiempo. Y así se emitió la resolución sobre el Consejo del Arco.
Pero por qué tanto tiempo no es una pregunta para mí. Nunca he sido el iniciador de estas conversaciones. El hecho de que nuestros arquitectos y la comunidad estén interesados en él, creo, es bueno y genial, porque es un indicador de interés por la actividad arquitectónica en general. Pero, por otro lado, noté que los arquitectos tienen ese rasgo, no sé si hay algo similar en otras profesiones, pero la nuestra definitivamente sí: el tema del estatus y el prestigio de las reuniones en cualquier lugar es demasiado importante en sí mismo.. Personalmente sospecho que en algunos casos no se trata tanto de ganas de luchar por la calidad de la arquitectura, sino de ganas de estar presentes en un órgano importante. Quizás me equivoque, no quiero ser feo a los ojos de esas personas que sinceramente quieren participar en el trabajo y lograr el éxito conjunto. Pero la abundancia y densidad de conversaciones se debe más al primer factor que a la necesidad de empezar a trabajar y considerar algo lo antes posible.
Archi.ru:
¿Es posible cambiar la composición del Arch Council?
Sergey Kuznetsov:
Sí, por supuesto que es posible. Además, es necesario. Quería que la lista se rotara tanto como fuera posible, y esta propuesta fue aprobada. Para mí es obvio que el archipiélago no debería ser muy grande; de lo contrario, habrá muchas discusiones, contradicciones, conversaciones. Un gran número de personas, reunidas, difícilmente pueden tomar decisiones y, en este caso, el consejo de arco sería ineficaz. Por lo tanto, quería que la alineación en sí fuera pequeña. Pero, dado que hay mucha gente que quiere trabajar en el ayuntamiento, para que podamos cambiarlo y turnarnos para resolver estos problemas. Entonces sería interesante comparar las decisiones tomadas por una composición del consejo y otra. Un cambio en la composición, además, sería un evento capaz, hasta cierto punto, de dotar a las actividades del Arch Council de una trama adicional.
Tenemos rotación obligatoria todos los años. Además, para la primera composición, no seleccionamos la cuota completa de los asientos requeridos: según el reglamento, puede haber de 12 a 21 miembros del Consejo del Arco, ahora hay 15. Los asientos restantes, según el posición de ciertos arquitectos en el ámbito público de discusión, dependiendo de Si aparecen nuevos nombres en este ámbito, se pueden incluir varias personas más en el consejo. Bueno, recalco una vez más que la rotación no será del cien por cien. Es decir, no es necesario que reemplacemos a todos una vez al año. Pero habrá algún tipo de cuota, no recuerdo ahora si está fijada en la resolución o no. Por supuesto, renovaremos notablemente la composición del Arch Council cada año.
Archi.ru:
¿Quién tomará esta decisión y quién la tomó ahora?
Sergey Kuznetsov:
La decisión se tomó de forma colectiva. En general, el principio de formar el Consejo del Arco fue bastante complicado. No es que nos sentáramos y escribiéramos una lista de apellidos agradables a nuestros oídos y decidiéramos que sería un archipiélago. Tomamos un camino bastante difícil: recopilamos recomendaciones de representantes de varias organizaciones públicas conectadas de una manera u otra con el diseño: la Asociación Nacional de Diseñadores, la Unión de Arquitectos de Rusia, la Unión de Arquitectos de Moscú, instituciones educativas (MARHI, la Academia of Architecture, Strelka) - todos los que están presentes o no activamente en el campo de discusión. Entrevistamos a un número bastante grande de especialistas e hicimos una lista ampliada de todas las personas recomendadas.
Luego, seleccionaron algunos de los primeros de esta lista: los que se mencionaron con más frecuencia que otros. Y ya con este top trabajaron más de cerca. Había ciertas permutaciones en él. Y luego comenzó la coordinación: después de la deserción, la composición se acordó con la dirección del Stroycomplex. La composición final está avalada por la dirección del Stroycomplex y la ciudad, y fue redactada sobre los principios que describí. Se tomarán más decisiones de acuerdo con el mismo algoritmo.
Archi.ru:
Aún así, ¿a quiénes fueron entrevistados: arquitectos, funcionarios?
Sergey Kuznetsov:
Dije: la Asociación Nacional de Diseñadores, hay un líder específico, Mikhail Posokhin, dieron su lista. No sé cuál fue el mecanismo, pero, como suponemos, hubo reuniones internas de la asociación, en las que hicieron su lista. Los sindicatos de arquitectos dieron sus listas. Es decir, todos los que entrevistamos escribieron listas. Y no estaban en todas partes de veinte personas. Las listas eran de cuarenta personas o más. De estas listas, se recopiló la composición. Está claro que es muy difícil entrevistar a cada persona, aunque puedo decir que hubo bastantes solicitudes para su inclusión en el Arch Council de esta forma. Se puede ver que la gente está interesada en esto, pero yo me acerco a este interés con moderado optimismo y creo que muchas personas no tienen la misma motivación que me parece la adecuada para trabajar en el Arch Council.
Archi.ru:
La lista resultó ser muy interesante y muy diversa. En él hay gente de lo que se llama la antigüedad, hay gente de la nueva época e incluso hay un extranjero. Esto es muy nuevo. ¿No contradice esto las reglas y leyes de Moscú?
Sergey Kuznetsov:
Y aquí no hay reglas, así que creo que esto es normal. Por supuesto, la ideología del Arch Council, que explica por qué la lista es exactamente así, no está tomada del techo, está pensada. Debe haber un equilibrio, como bien dijo, entre las personas --no las llamaría personas de tiempos antiguos y nuevos-- y las personas que trabajaron con la ciudad lo saben, son, entre otras cosas, portadoras de información de referencia, además de que pueden Explicar la lógica de la aceptación de determinadas soluciones. Los proyectos en el Architectural Council siempre se consideran en el contexto de los territorios vecinos, y siempre existe la necesidad de poseedores de conocimientos que estén bien versados en cómo se tomaron las decisiones en estos territorios.
Debe haber continuidad, por supuesto: no es necesario tirar al niño con agua. No podemos comenzar las actividades de planificación urbana desde cero cada vez. Como, cancelemos todo y admitamos que todo lo que pasó fue muy malo y comencemos a esculpir el nuestro. La gente también vendrá después de nosotros y también dirá que todo estuvo muy mal. Y empezaremos sin cesar, mientras otros dan cien pasos, daremos veinticinco pasos desde el mismo lugar, y al final nos quedaremos en total cinco pasos desde cero. Creo que esto está mal. Necesita evaluar críticamente, pero también comprender en qué decisiones lógicas se toman, encontrar algo bueno y continuar usándolo en el futuro.
Existe un equilibrio entre los representantes de las autoridades, los funcionarios y las personas del mercado comercial o del campo público (se puede llamar de otra manera). Aquí, también, el saldo se reduce aproximadamente a la mitad. Las personas que implementarán las decisiones y que asumirán la responsabilidad estarán dentro del consejo en discusiones con personas que representan los intereses de una amplia gama de comunidad profesional y opinión pública. También debe entenderse que la composición nombrada del consejo no es de ninguna manera todos los que podrán participar en la discusión. Se invitará a las reuniones a especialistas en determinadas áreas: consultores, expertos. Esto tampoco está prohibido, sino al contrario, se anima. El objetivo del consejo será, por supuesto, tomar las decisiones más competentes: todo es abierto, accesible, comprensible. Esto no quiere decir que se haya reunido un determinado grupo de cabilderos que quieren defender determinadas cosas o, por el contrario, talarlas. Las decisiones, por supuesto, se tomarán mediante votación de procedimiento, pero la discusión será más amplia.
Archi.ru:
Y, sin embargo, ¿por qué Stiman y no, digamos, José Acebillo?
Sergey Kuznetsov:
Sabes, diré de inmediato que fue idea mía invitar a un especialista extranjero a probar uno. Creo que si la experiencia tiene éxito, invitaremos a más. ¿Por qué Shtiman y no otra persona? En primer lugar, todavía habrá un organismo de este tipo, todavía no existe, pero cuando trabajemos en el plan maestro y el plan de la ciudad, queremos, como continuación de la competencia por el Gran Moscú, hacer la oficina del "Gran Moscú" de especialistas, consultores que nos ayudarán a hacer un plan maestro para la ciudad … Habrá suficientes extranjeros allí, porque muchos extranjeros participaron en la competencia por el Gran Moscú. No sentimos la ausencia de experiencia internacional. Por lo tanto, no tenía el objetivo de invitar a muchos extranjeros.
¿Por qué Hans Stiman? Su candidatura, por supuesto, parecerá interesante a muchos. Te lo explicaré con más detalle. Me parece que en muchos aspectos corresponde al ideal. En primer lugar, fue el arquitecto jefe de Berlín y durante un período de tiempo bastante largo. Y Berlín es una ciudad modelo muy interesante, es la fusión de dos escuelas de planificación urbana, la occidental y la oriental, que unieron. De hecho, había dos Berlín. Esta es una ciudad rara en Europa, que se ha desarrollado activamente durante los últimos 10-20 años. No conozco ninguna otra ciudad de las icónicas capitales, que se construiría así. Además, en la parte central, el urbanismo más importante. De hecho, con la participación directa de Hans Stiman, se creó un nuevo centro de la ciudad.
Antes de eso, Berlín era una de las ciudades europeas del segundo plan. Si retrocede hace 20 años, entonces debemos admitir que el empujón se dio en 1989, con la caída del Muro de Berlín: antes de eso, nadie percibía a Berlín como un punto interesante en el mapa de Europa. Fueron percibidos como políticamente tensos, pero arquitectónicamente interesantes, te garantizo que no. Se ha dado un salto colosal en estos poco más de 20 años. Este desarrollo urbano, que recibió Berlín, y el desarrollo de la imagen también, no era conocido por ninguna ciudad. Hoy es uno de los puntos más de moda en el mapa de Europa, el más interesante, y desde el punto de vista del urbanismo, está perfectamente resuelto - no hay problema de atascos y transporte en general, la sociología de la ciudad. funciona de una manera interesante. La ciudad es compleja, multinacional, una de las más grandes, por cierto, en términos de su población de diásporas; en particular, hay una importante diáspora turca en Berlín. Hay dificultades que también tenemos en Moscú, pero allí ya se están resolviendo con éxito de una forma u otra. Por eso creo que la suma de la experiencia de Hans Stiemann es muy interesante.
Además, esta es una persona que tiene habilidades y conocimientos colosales en áreas de las que nos falta especialmente. Esta es la calidad de la arquitectura en sí misma: es, digamos, la consistencia y continuidad de la toma de decisiones, desde las decisiones de planificación urbana y la planificación maestra hasta los detalles, hasta dónde se encuentra la entrada al edificio, cuál es el tamaño de este entrada, de qué está hecha la manija de entrada - hasta el más mínimo detalle …No conozco otro especialista de este nivel, que a la vez posea un gran acervo de conocimientos, creciendo sobre la base de la escuela de urbanismo alemana y la experiencia urbanística: tuvo acontecimientos en su vida que le permitieron atravesar un mucho en la práctica. Por tanto, me pareció un candidato muy interesante. Admito que luego podremos trabajar con otra persona, pero creo que será una experiencia interesante para empezar.
Archi.ru:
¿Cómo se implementará esto en la práctica? La persona vive en otra ciudad. ¿Con qué frecuencia se llevará a cabo el Arch Council? ¿Vendrá a las reuniones?
Sergey Kuznetsov:
Hasta que el consejo del arco se llevará a cabo más de una vez al mes. Lo invitaremos, vendrá, está de acuerdo. No veo ninguna dificultad en esto.
Archi.ru:
Ahora sobre los miembros de nuestro consejo. De 15 personas, conté alrededor de seis arquitectos en ejercicio: jefes y subdirectores de grandes talleres. (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
Esto es menos de la mitad de la composición total. ¿Por qué sucedió así?
Sergey Kuznetsov:
Esto es menos de la mitad, pero más de un tercio. Creo que es un buen porcentaje. También tuvimos que incluir a personas que no son arquitectos, sino representantes del Comité de Patrimonio de Moscú, por ejemplo (Irina Savina, Primera Adjunta del Departamento de Patrimonio Cultural de Moscú - aprox. Archi.ru). Esto también es necesario, muchas preguntas están relacionadas con esto. Se suponía que el arquitecto jefe era miembro del consejo de arquitectura; creo que esta es mi área de responsabilidad y tampoco soy un arquitecto en ejercicio.
También hay varias personas a las que hemos incluido: Grigory Revzin, periodista y crítico de arquitectura, y con un gran bagaje de experiencia internacional. Él es el Comisionado del Pabellón Ruso en la Bienal de Venecia; en Europa no hay evento más significativo saturado de interés por la arquitectura que esta Bienal, creo. Además, conoce el tema de la arquitectura, la experiencia internacional, la relevancia de la arquitectura como nadie, aunque tampoco es arquitecto.
Había varias personas que pensé que era correcto incluir. Quedan algunos lugares para los arquitectos, los hemos llenado. Me parece que este es un equilibrio normal, no malo. La pregunta es: ¿para quién es la arquitectura? Es tan filosófico. Los arquitectos no trabajan por sí mismos. Aún así, la arquitectura es para una amplia gama de personas. El objetivo era llegar al máximo número de personas interesadas. Consiga representantes de los responsables y los interesados. Sí, los arquitectos son representantes de la comunidad profesional, pero la comunidad no debe sobreestimarse a sí misma ni a su importancia. La comunidad todavía sirve a las personas y los clientes expresando la opinión del mercado y de esas personas. Por tanto, el papel de las personas de la comunidad es importante, pero no definitivo.
Archi.ru:
Diría que esta es una posición muy positiva. Pero si lo abordamos desde el otro lado: cuando estos seis arquitectos traigan sus proyectos al Archicconcilio, ¿cómo los considerarán? ¿Salir del pasillo?
Sergey Kuznetsov:
Hiciste una pregunta que escucho sorprendentemente a menudo, aunque yo mismo no percibo esto como un problema. Para ser honesto, no tenemos restricciones sobre la consideración de nuestros propios proyectos o la imposibilidad de votar sobre ellos. He oído hablar de todo tipo de experiencias al respecto. Alguien dice que salieron del pasillo, alguien no lo hizo. Como era antes, no lo recuerdo muy bien. Pero no recuerdo que nadie se levantara y se fuera. Este es un proceso público. No creo que alguien, habiéndose olvidado de su conciencia, comience a defender una decisión fallida, dándose cuenta de que está a la vista de todo el público. Este sería un comportamiento inapropiado. Y me parece que no hay gente inadecuada en nuestro consejo. Entonces no importa, depende del arquitecto y no está prohibido. La protección de su proyecto aún debe ser realizada por el autor del proyecto, no importa si es miembro del consejo o no.
Al final, podemos tomar algunas decisiones dentro del consejo. Empecemos a trabajar, y si entendemos que resulta incorrecto, al final, tomaremos la decisión de que el autor no vota sobre su proyecto.
Archi.ru:
Entre los seis arquitectos ya nombrados se encuentra Sergei Tchoban, con quien trabajó recientemente en la oficina SPEECH. Aunque dejaste esta oficina, todos saben muy bien que has mantenido buenas amistades. ¿Cómo comentar esta candidatura y cómo surgió?
Sergey Kuznetsov:
Es una tontería esconder o decir que esta candidatura no está relacionada conmigo. Todo el mundo lo entiende, todo el mundo sabe que somos socios desde hace mucho tiempo, hemos creado una oficina que objetivamente está funcionando con éxito y el resultado de este exitoso trabajo es, entre otras cosas, que hoy soy el arquitecto jefe. Creo que el éxito del cargo jugó un papel importante en esto, y no solo mis méritos personales o mi dignidad.
En cuanto a su candidatura. Por supuesto, ha habido muchas discusiones y conversaciones sobre este tema, pero usted dijo con razón que hoy, además de una larga historia conjunta, no tengo contactos creativos o económicos con mi oficina. Dejé a los fundadores y la autoría de los proyectos. Mi coautoría se mantuvo solo en los proyectos actuales, ya iniciados. No lo repudiaré, tal vez decidamos diseñar algo más juntos, pero ahora intento no solo participar en proyectos de la oficina SPEECH, sino también no participar en ningún otro proyecto. Creo que como una especie de moratoria, esto es correcto. Supongo que me quedaré con eso, al menos por un tiempo, ya veremos.
Sergey tiene una experiencia colosal, en primer lugar extranjera, que es muy importante para nosotros. Ahora bien, resultaría extraño decir que estamos a la altura de comprender la profesionalidad con la que se fabrican los objetos arquitectónicos en Occidente, en Europa o en Estados Unidos. Esta experiencia es útil para estudiar. No es necesario copiarlo, pero es necesario conocerlo y comprenderlo. Puedo decir objetivamente que en Rusia no hay una sola persona con tanta experiencia en diseño extranjero como la de Tchoban. Esto se puede decir con seguridad e incondicionalmente. Además, Sergey tiene una muy buena experiencia de trabajo en Rusia, por cierto, no solo asociado con 'SPEECH'. En San Petersburgo, hay proyectos que se realizaron incluso antes de la formación de 'SPEECH', marcados con muchos premios y distinciones. Hoy, si se toma alguna literatura sobre arquitectura rusa, tanto dentro de Rusia como en el contexto europeo, habrá sus proyectos. Aunque nuestros proyectos conjuntos también han recibido una gran cantidad de premios y distinciones. Así que las calificaciones están fuera de toda duda. De los últimos grandes eventos, la Bienal de Venecia: recibió una mención especial. Por primera vez, el jurado premió el pabellón ruso. Creo que, dada la suma de estos factores, sería al menos extraño no incluir a un especialista así en la junta. No oculto el hecho de que influí en gran medida en la composición del consejo, hice una gran cantidad de propuestas. Entonces, pensé que esta propuesta debería ser presentada, la presenté y fue aprobada, por lo que Sergei Tchoban está en el Arch Council.
Archi.ru:
Planea realizar muchos concursos, especialmente para sitios icónicos. ¿Cómo se combinarán las competencias con la consideración en los consejos de arco? ¿Los resultados de la competición serán considerados en reuniones o son procedimientos paralelos?
Sergey Kuznetsov:
Ahora estamos trabajando en el reglamento de las competiciones. Creo que los concursos bajo los auspicios del Comité de Arquitectura de Moscú, queremos introducir tal cosa, en principio podrían quedar exentos de consideración. Se trata de concursos, donde consultamos con el cliente sobre la composición del jurado, sobre los términos de referencia, sobre los parámetros que introduce, comprobamos la vigencia de aquellas decisiones que quiere poner en el concurso. Creo que tales concursos no pueden presentarse al consejo más adelante. Además, por supuesto, el jurado incluirá un número notable de personas del Arch Council. El Consejo debe estar de acuerdo con esto.
Ahora es difícil responder al cien por cien. Creo que hay muchas competiciones, sí, pero algunas se pueden discutir allí y allá. Ahora estamos escribiendo el reglamento, todavía se discutirá.
Archi.ru:
Si el reglamento sobre el Arch Council está listo, ¿cómo cambiará ahora la función del Arch Council? ¿Se reunirá con más o menos frecuencia? ¿Hasta qué punto sus decisiones serán más o menos importantes?
Sergey Kuznetsov:
La respuesta a esta pregunta está relacionada con la pregunta sobre concursos. Hay objetos especialmente públicos, de alto perfil, de manera que, independientemente de que sea un concurso o no, sea mi decisión o no, serán presentados por las autoridades de la ciudad al ayuntamiento, por ejemplo, por el hecho de que hay una orden del presidente para considerar este objeto en el consejo. La función del consejo de arco para la consideración de sitios icónicos, por supuesto, prevalece.
Hasta el momento, se supone que el ayuntamiento presentará objetos que tengan un GPZU y algunos volúmenes. Inicialmente, pensé que estaba mal discutir la funcionalidad o el volumen en el Arch Council, o preguntas como “dar el volumen de metros cuadrados o no darlo”; esta es una pregunta para especialistas que hacen cálculos. Por supuesto, podemos decir que son estafadores, comprados, pero con esto también lucharemos.
Debe entenderse que esto convertiría al ayuntamiento en una especie de cabildeo, que se convertiría inmediatamente en un objetivo de personas inclinadas a resolver los problemas económicos a través del ayuntamiento, lo cual no es correcto. Soy partidario de considerar los objetos del consejo, cuyo alcance ya ha sido determinado. Por ejemplo, dieron un kilogramo de arcilla, ¿qué moldear con él: un plato, un cenicero o una tetera? Esta es una cuestión de consejo, qué moldear a partir de un kilogramo de arcilla, pero el kilogramo de arcilla en sí ya está ahí. Además, se pueden introducir algunos tipos de limitadores: se pueden discutir cuestiones de altura, ancho, profundidad, luz, pero la cuestión del área no es una cuestión de consejo. Aunque, probablemente, en nombre de las autoridades de la ciudad, estos temas se pueden considerar. Si, por ejemplo, la administración de la ciudad dice: no entendemos cuántos metros se pueden hacer aquí, consideremos esto en el ayuntamiento, bueno, no se nos prohíba. Todas las preguntas que se pueden plantear para pedir consejo siguen siendo difíciles de describir. Creo que estas pueden ser preguntas muy diferentes. La vida se mostrará.
el texto de la conversación se procesa literariamente
y no es una transcripción literal del video
entrevistado por Yulia Tarabarina, transcripción de Alla Pavlikova
La nueva composición del Ayuntamiento de Moscú: volver a la lectura / | \
adición:
Extracto del reglamento del Consejo de Arquitectura de la Ciudad de Moscú aprobado por el alcalde Sobyanin el 23 de enero de 2013:
volver / | "Según el documento, el Consejo de Arquitectura es un órgano colegiado y consultivo permanente dependiente del Comité de Arquitectura y Urbanismo de la ciudad de Moscú, que revisa proyectos y soluciones en el campo de la arquitectura y el urbanismo. El Consejo fue creado para la implementación práctica de una política unificada de planificación urbana y arquitectura en Moscú, mejorando la calidad de los proyectos utilizados en las actividades de inversión y construcción en la capital. Las principales tareas del consejo son la evaluación profesional de proyectos de planificación urbana y arquitectónica y trabajos de investigación en el campo de la arquitectura y la planificación urbana, análisis de estándares existentes y recientemente desarrollados en el campo de planificación urbana, arquitectura y tipos relacionados de actividades de diseño."
fuente: comunicado de prensa de Moskomarkhitektura
retorno / |
