Contaremos pollos en el otoño, pero hay muchos huevos y, Dios no lo quiera, el pollo aprenderá algo de ellos. Y los primeros pollos ya están corriendo. El pabellón de la Escuela (arquitecto Igor Chirkin) se ha abierto en el parque Muzeon, Peripter (Sergei Gikalo y Alexander Kuptsov) a la entrada de la Casa Central de Artistas, un mirador (Alexander Brodsky), el pabellón Garage (Artem Staborovsky, Artem Kitaev, etc.), se abrirá allí una estación de barcos con una cafetería todos los días (Alexander Tsimailo y Nikolai Lyashenko). Y en el otoño, otro pabellón del Garage, ya diseñado por Shigeru Bana.
Por supuesto, es demasiado pronto para sacar conclusiones: solo "la tendencia de este verano", como escribió Elena González. Pero este es el raro caso en que la moda europea no parece un préstamo vulgar. Esta arquitectura es sorprendentemente precisa para satisfacer las demandas de la época. Cómo la arquitectura primitiva de Jruschov, acertadamente llamada por el historiador Andrei Kaftanov "pabellón", una vez estuvo sobre ellos, abierta tanto a las tendencias mundiales como a sus propios ciudadanos, transparente, con los materiales más modernos de la época. Y cómo los pabellones de madera de la Exposición Agrícola de la Unión de 1923 se convirtieron en un símbolo de la nueva arquitectura constructivista incluso antes. Por supuesto, la comparación es tensa: luego una forma completamente nueva llegó a la arquitectura, que dio forma a los mismos significados ideológicos radicalmente nuevos. Los proyectos actuales gravitan claramente hacia los clásicos: periferia, rotonda, mirador … Sin embargo, a diferencia de las falsificaciones de piedra para los clásicos que salpican Moscú bajo Luzhkov, estos objetos carecen de patetismo y ambición. Clásicos eternos en material atemporal, mucho más irónico.
Esta arquitectura "pequeña" es fundamentalmente diferente de la "grande" que hemos tenido en los últimos 20 años. Ese trajo poca alegría: ni a la ciudad, ni a la gente. Excepto para aquellos que han adquirido bienes inmuebles costosos o se las han arreglado para enriquecerse con ellos. Y no expresó ninguna otra idea además de la idea del dinero. Que hay muchos, en el caso del privado. O que hay pocos, en el caso del público. ¿Y cómo podría ser diferente si creciera con sobornos y comisiones ilegales? Los propios arquitectos, por supuesto, estaban contentos con esto: en comparación con el período anterior, tenían mucha más libertad. Pero la crítica estaba atormentada todo el tiempo por la sensación de que tenía que terminar de escribir, aguantar … Pero cuando enciendes el mostrador de Hamburgo, es un desastre. Apague la luz, drene el aceite.
Y ni siquiera es el caso de que esa arquitectura, audaz, del desarrollador, hizo poco para cumplir con los estándares internacionales. Es solo que esta explicación fue obvia, buena, todos conducen, ven todo. Pero esto es lo mismo que explicar su partida de su esposa por el hecho de que ella no se parece a Keira Knightley. Bueno, y tú, querido, Jeremy Irons, ¿o qué? Cada nación tiene la arquitectura que se merece (al igual que el gobierno). Y nuestra queja habitual de que la arquitectura rusa no es como "allí" no es más que un reflejo de un anhelo más profundo: un gobierno diferente, un clima diferente, un mundo diferente.
Por las que parece que nada ha cambiado. Al contrario, todo solo empeora. Pero la arquitectura es una cosa rezagada. Hasta que salga, hasta que hayan pasado todas las aprobaciones, hasta que se construya … Mira, hay un año nuevo. Y el boom estival de la arquitectura de pabellones reflejó precisamente este estado de ánimo de rally invernal. Cuando por una vez quieren estar juntos y hacer algo juntos. Y la arquitectura que quieres es exactamente esta: no una casa sólida detrás de una valla alta, no un centro comercial pintado, sino un anfiteatro griego, maldita sea. Sí, la escala no es la misma, y los mítines no llevaron a una revolución, pero la gente quería cambiar algo, al menos en el marco de su barrio, el patio. Y estos pabellones modestos se adecuan bastante a este "urbanismo de patio", a este boom de los "pequeños negocios". Si la campana no fue lanzada para nosotros, significa que aquí es la hora de las campanas. Y tenemos pabellones.
Aquí, sin embargo, tampoco todo es inequívoco. Grigory Revzin escribió que el Parque de la Cultura, renovado bajo Sergei Kapkov, no era solicitado por los manifestantes. “Cuando el cáncer pitó, nunca se le ocurrió a una sola persona ir al parque. Y todos fueron a Chistye Prudy, adonde habían ido antes. … Resulta que los intentos de construir un diálogo entre las autoridades de la ciudad y los residentes, realizados durante el año pasado, intentos de crear espacios públicos, no quieren decir que hayan sido coronados por el éxito . Por otro lado, el Parque se convirtió en el único lugar cultivado como nos gustaría que sucediera, y era bastante lógico no pisotearlo.
Sin embargo, este verano, cuando no solo se echó al parque a los hipsters, el escepticismo de los profesionales empezó a crecer. El arquitecto Yaroslav Kovalchuk fue al parque e informó: “Todo parece ir bien: voleibol, grande, los niños caminan por las fuentes, pero siempre hay la sensación de que todo esto no es real. Como si la gente estuviera retratando la vida, no viviendo. Incluso se besan de alguna manera, no de verdad, como si todo fuera una gran multitud por disparar un megablockbuster ruso ". “Bueno, sí”, dijo la crítica Elena González, “este es un juego de bienestar. ¿Pero no nos estamos riendo de un niño que está interpretando a un adulto? " El arquitecto Kirill Ass aclaró: “El parque es molesto con su relajación, porque sabes que los cobardes están sentados, que los están llevando a la ocupación y que se está aprobando una ley anticonstitucional en la Duma. Pero este no es un problema de parque. Este es el problema de sus usuarios, que se van a descansar cuando suceden cosas importantes. Además, esta es un área especialmente marcada: "aquí nos entregamos a la ociosidad".
Es fácil, por supuesto, quedar atrapado en la inactividad cuando estás sentado en el parque con tu computadora portátil en la espalda. ¿Y si lees un buen libro en él? En general, para no complacer la ociosidad, pero al mismo tiempo para desarrollar la economía del jardín y el parque, se llevaron a cabo dos concursos, para el proyecto de un gran pabellón de libros (para eventos) y uno pequeño, "módulo Gogol". (para el comercio de libros). Los organizadores fueron el proyecto ARCHIWOOD (Yulia Zinkevich), el Instituto de Libros (Alexander Gavrilov) y Bureau 17 (Alexandrina Markvo). El proyecto está financiado por el Departamento de Medios y Publicidad de Moscú, en el marco del programa "Libros en los parques", que incluye varios eventos de libros al aire libre.
Inicialmente, los concursos se pensaban abiertos, pero el constante cambio de cartas de presentación hizo que todavía nos abstuviéramos de una publicidad excesiva. Como resultado, se invitó a participar en ellos principalmente a arquitectos jóvenes con experiencia en el trabajo con la madera, que han sido nominados al premio ARCHIWOOD durante los últimos tres años. El jurado incluyó a clásicos (Evgeny Ass, Totan Kuzembaev, Nikolay Belousov, Nikolai Lyutomsky, Vladimir Kuzmin y Vlad Savinkin), directores de parques (Elena Tyunyaeva, Ignat Zholobov), subdirector del departamento Mosgorpark Fedor Novikov, representante del Departamento de Medios de Moscú Sergey Lobanov, director de Rossa Rakenne SPB (HONKA) Alexander Lvovsky, director de Lumi Alexey Dauman y organizadores de la competición.
En la competencia por el "módulo Gogol", la tarea de los participantes fue crear un objeto tal que un par de días a la semana funcione como un punto de venta minorista, y el resto del tiempo se convierta en muebles de parque: un banco o un mirador.. Es decir, no abarrota el parque con un volumen de almacén aburrido, sino que trabaja en beneficio de la gente del pueblo, atrayéndolos con la originalidad de la forma y la comodidad de su estadía. Y provoca conversaciones con libros los fines de semana o durante festivales del libro. De la cita sobre el hecho de que "necesitamos una generosidad más amable, y tales gogols que no nos toquen", nació el nombre: estos "gogols" deberían tocarnos. Y nosotros somos de ellos. Habrá varios de ellos en cada parque, de ahí el "módulo". Además, los términos de referencia estipulan la necesidad de proteger el contenido de las precipitaciones, que es un problema eterno para los festivales del parque.
Y, como siempre, esta pragmática comenzó a entrar en conflicto con la tarea de crear un objeto brillante. Casi la escultura, la modernista "Nariz", fue diseñada por Sergei Gikalo y Alexander Kuptsov. Sin embargo, el jurado consideró que esta cosa se vería genial en el interior, pero sus esquinas oblicuas de la lluvia inclinada pueden no salvarla.
Es característico que este proyecto ignorara la tarea de la transformabilidad. Más precisamente, lo resolvió en el marco de un volumen constante. Detrás de esta posición, puede considerar un claro mensaje profesional: cualquier transformador se descompone rápidamente. “Pero esto es principalmente una cuestión de operación”, explicó el arquitecto Dmitry Bush, por qué no se hacen techos corredizos sobre nuestros estadios. "Esto funcionará en Japón, pero no en Rusia".
Pero nos pareció que tal solicitud es posible dentro de un objeto pequeño. Dmitry Kondrashov lo respondió de manera más interesante, habiendo compuesto el objeto de más alta tecnología: en la elipse de nivel de soporte inferior hay una segunda, que gira como un plato (sobre ruedas a lo largo de guías), liberando espacio para sentarse.
Pero básicamente los autores prefirieron llevar a cabo la transformabilidad de formas más sencillas. Esta es la movilidad de las partes individuales: bancos retráctiles y mesas plegables de Dmitry Glushkov; las "alas" ascendentes de policarbonato de Alena Alikina y Kirill Bair; cajones que se convierten en bancos - de Yulia Ionova. Repensar las funciones de los componentes: los cajones para libros se convierten en taburetes (una elegante fantasía basada en los temas de IKEA de Daria Butakhina y Alexander Kudimov). Combinando elementos (como siempre, un proyecto radicalmente minimalista de Nikita Asadov).
La más extravagante resultó ser "La rueda de la historia" de Esbergen Sabitov, en la que los libros giran como en una rueda de lotería.
Sophia Gaultier sugirió una conmovedora imagen de jardín: un árbol elegantemente cortado en una de las paredes de su mirador yacía como una sombra en la otra pared, ya dibujado.
Alexandra Chertkova se guió por la tendencia actual del reciclaje: recoge su objeto de briquetas de madera, atándolas con una cuerda. Y Anna Bakhlina recortó otra graciosa escultura, una especie de bote de apoyo …
Después de mucho debate, dos proyectos llegaron a la final. Y ni siquiera todos los miembros del jurado se dieron cuenta de inmediato de que estaban hechos por el mismo equipo. Y, como resultó, un equipo muy joven: el taller RueTemple. Fue creado por Daria Butakhina y Alexander Kudimov. A los clientes les gustó el primer proyecto por su practicidad, y al jurado, por su interactividad: una estantería a un lado, y al otro, una escalera piramidal. Que no sea un anfiteatro, sino algo sobre este tema, si lo mueven juntos.
Pero su otro proyecto ganó: una pérgola cilíndrica cubierta de policarbonato, cuyos refuerzos sirven como estanterías. El jurado quedó un poco avergonzado por el recuerdo de una técnica similar (la tienda infantil “We Play Together” de Alexei Nevzorov), pero ahí estaba el trabajo interior, y en general la historia de esta forma es mucho más profunda que preocuparse por ser secundario.. Además, en el espacio de un parque urbano, esta técnica suena completamente diferente, convirtiéndose, además, en un excelente hito.
El tema del "objeto emblemático" se escuchó con fuerza en la segunda competencia, lo cual es lógico, ya que, a diferencia de los "módulos Gogol", tenía un sitio: un cruce en forma de "g" de dos callejones en el Muzeon. parque. Esta instalación funcionará como un café de libros y un centro de eventos literarios. Los corazones de los miembros del jurado se ganaron de inmediato con el espectacular proyecto de Andrey Asadov: las fachadas de su pabellón están completamente cosidas de poesía. Las cuerdas están cortadas con láser en la madera contrachapada, y hay un tentador chill-out en el techo (y este es el único concursante que se atrevió a ofrecer un techo explotado).
La lujosa decoración de este proyecto se opuso a la versión de Nikita Asadov, todo construido sobre el contraste de la escasa decoración con la vida enérgica del objeto: las puertas se abren independientemente una de la otra, creando una imagen ligeramente diferente cada vez, y la barra del bar se puede desmontar en taburetes. Sin embargo, la parcela de 8 x 8 metros dio lugar aproximadamente a las mismas soluciones volumétricas, tendiendo a un cubo, y la demanda de movilidad dio lugar a movimientos constructivos: puertas batientes. Del mismo modo, Evgeny Morozov (solo sus láminas son de vidrio y solo se abre la fachada principal), Vladimir Yuzbashev (que diversificó con éxito el interior con una maravillosa escalera) y la oficina MEGABUDKA, cuyo proyecto se convirtió en el favorito de Evgeny Ass, como "el más claro y creíble ", decidió sus pabellones de manera similar.
Los proyectos de Ivan Shalmin (podio bajo un toldo espectacular) e Ivan Pavlovsky rompieron este esquema: una composición brutal de dos volúmenes, dentro de uno de los cuales aparece repentinamente un techo inclinado.
No jugaron a los cubos, sino que, por el contrario, jugaron la línea horizontal inherente al parque, otros dos proyectos. Yaroslav Kovalchuk también jugó con nostalgia, proporcionando su pabellón cerca de los quioscos queridos por el pueblo soviético. Los bloques de hormigón celular y las encimeras vidriadas apoyan el tema elegíaco.
Sergei Gikalo y Alexander Kuptsov propusieron una solución no menos limpia y lacónica: el marco define la imagen del pabellón y el techo inclinado de manera desigual capta la diferencia en el estado de los dos callejones. Fue, quizás, el proyecto más "parque" y el mejor inscrito en el lugar.
Se ganó mucha simpatía por el proyecto de Alexander Kudimov, quien en esta competencia ya actuó bajo la bandera del Taller de Totan Kuzembaev. Aquí se logra la máxima flexibilidad funcional con medios mínimos. Todas las paredes del pabellón están hechas de módulos de caja de madera contrachapada (40 x 40 x 40 cm), que están conectados por canales metálicos. Cada caja sirve como estantería, pero cuando se quita de la pared, también puede convertirse en un taburete. Las mismas cajas componen la barra y el escenario, que se monta en la esquina del pabellón por las noches (la esquina ha sido cuidadosamente recortada para el paso de quienes flotan durante el día). Finalmente, también forman dos muros, que se construyen en dos lados del pabellón, ampliando y al mismo tiempo organizando cómodamente el espacio durante los eventos … Pero es precisamente esta transformabilidad la que crea la principal vulnerabilidad del proyecto: convertirse en taburetes (o un escenario), los cubos inevitablemente se deforman, se ensucian y funcionan cada vez peor como una pared.
Sin embargo, los arquitectos - miembros del jurado creyeron en la viabilidad de este proyecto (“¡la limpieza es una cuestión de explotación!”) Y votaron a favor. Pero la mayoría del jurado prefirió el pegadizo reconocimiento del objeto de Andrey Asadov, quien se convirtió en el ganador.
