Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Entrevista A Vladimir Sedov

Tabla de contenido:

Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Entrevista A Vladimir Sedov
Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Entrevista A Vladimir Sedov

Video: Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Entrevista A Vladimir Sedov

Video: Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Entrevista A Vladimir Sedov
Video: Сергей Чобан. Конфликт модернизма и красоты в архитектуре 2024, Marcha
Anonim

En Moscú y San Petersburgo, ha diseñado varios edificios con fachadas decorativas extremadamente originales, tanto artística como técnicamente. ¿El adorno es un tema importante para ti?

Me parece que trabajar con la ornamentación es un tema muy complejo en la arquitectura moderna, no hay una actitud inequívoca hacia ella, provoca polémica. Ahora hay dos tipos arquitectónicos principales en Occidente: el edificio de esculturas y el edificio de fachada. Pero si estamos construyendo un edificio de fachada, ¿es necesario decorarlo de alguna manera? Pero, sin embargo, en Alemania y en Europa en general, esto se ve con gran prejuicio. Hay muchos ejemplos en los que las fachadas se decoran incluso ahora, pero casi siempre con algún tipo de ironía o algún subtexto, por lo que ciertamente es prematuro decir que el adorno se ha convertido nuevamente en un componente del desarrollo de la arquitectura de fachadas (no una estructura, una fachada). Por lo tanto, cuando me enteré de la existencia de tecnología de impresión electrónica a gran escala en una superficie de vidrio, decidí intentarlo. Este método se aplicó por primera vez en dos edificios de San Petersburgo: en la casa de Kamennoostrovsky Prospekt, donde se "imprimieron" formas clasicistas y renacentistas, y en el centro de negocios de Benois. El primero es un edificio "flip-flop" (en el que los "clásicos" se fusionan en los paneles), el segundo es un edificio con un adorno narrativo, basado en bocetos teatrales de Alexander Benois - "Benois House".

Ahora, para el cliente que construyó estos dos objetos, estamos haciendo varios proyectos a la vez. Todos ellos están unidos por el mismo tema: en el corazón hay un edificio industrial, ya en mal estado, que necesita ser revitalizado de alguna manera, no solo técnicamente, sino también en términos de imagen. Todos estos edificios están ubicados en diferentes lugares y tienen diferentes características. Y también se verán muy diferentes. Sin embargo, todos estarán unidos por esta primera impresión ornamental sobre vidrio, y debido a esto, todos estos objetos dispersos pueden convertirse en una marca reconocible.

¿Se puede incluir también en esta línea la casa de Granatny Lane?

No, este es un tema completamente diferente. Aquí el camino fue muy difícil. Puedes empezar con mis recuerdos de la universidad. Cuando estaba estudiando, el libro de Andrey Burov "On Architecture" fue un gran honor. El propio Burov se caracterizó por ser un gran partidario y conductor de la arquitectura de Corbusier, el modernismo purista. Vi sus obras de los años veinte, pero me sorprendió que, como me pareció, en su libro habla más de sus obras de los años cuarenta y cincuenta, hace el mayor énfasis en ellas. No estoy citando con mucha precisión, pero él dice, parece que si le preguntaran cómo decorar los edificios hoy en día. - Diría que debería hacerse como se hizo en la casa de Polyanka y en la casa de Leningradsky Prospekt, la misma con escritura ornamental en los paneles. Cuando comenzamos a trabajar en la casa en Granatny Lane, quería rendir homenaje, rendir homenaje a este arquitecto; después de todo, hay un portal de la Casa de Arquitectos del mismo Burov cerca, por lo que los pensamientos sobre Burov determinaron el uso de una cierta paráfrasis aquí, incluso una réplica, pero en otros materiales y con otra hilera ornamental.

Pero esta casa tiene una combinación muy específica de decoración y volumen en sí, parecen existir en diferentes dimensiones …

Este es el resultado de una situación difícil y un trabajo difícil. La búsqueda de formas fue en dirección a una composición cúbica, y no me esconderé, no solo por mi voluntad, sino también gracias a la opinión de las autoridades coordinadoras. Es decir, tenía varias propuestas, y algunas de ellas eran bastante escultóricas en volumen y detalle. Repito una vez más: o estamos resolviendo el problema de la fachada, o estamos ante un edificio-escultura, que contrasta mucho con el entorno y percibe el entorno como una especie de bosque indistinto alrededor del claro donde se encuentra esta escultura. Entonces, al principio percibí este entorno como un bosque "alrededor" de mi edificio. Si sucediera así, entonces este método de ornamentación de mentalización no sería necesario. Entonces esta forma escultórica tomaría el papel principal, y lo que aparecería desde el punto de vista de la superficie de la fachada tendría que retroceder hacia el fondo, porque jugarían las sombras, jugarían algunas formas del volumen escultórico del edificio. Pero la búsqueda en lugares como el centro de Moscú, por supuesto, no se lleva a cabo "solo", sino teniendo en cuenta la opinión de las autoridades aprobadas, que insistieron obstinadamente en que la forma original del edificio fuera rectangular (es decir, no escultórica), y los cuadrados, rectángulos y cubos continuaron la estructura rectangular de aquellas fincas, mansiones y edificios residenciales estalinistas que rodean la obra. Como resultado, surgió una composición de tres cubos que describen el sitio desde dos lados. Y luego, por supuesto, las fachadas de estos tres cubos adquirieron un papel enorme. Porque la forma de estos edificios se ha convertido en estándar.

Entonces, debido a problemas de coordinación, ¿hubo un deseo de crear una "intriga de fachada"?

Sí, surgió la pregunta de cómo hacer el "vestido" de este edificio, qué material elegir para él, para que la superficie de la fachada sea profunda e interesante, y las sombras en él jueguen bien, y el edificio envejecería. en cierto modo, mostrando su textura a lo largo del tiempo … Y entonces se me ocurrió esta declaración de Burov sobre el ornamento y su camino hacia una nueva búsqueda del ornamento. Con tal geometría de formas, la decoración ornamental me pareció bastante apropiada, pero tenía que estar en relieve, no plano, no vidrio: porque el vidrio aquí, en Granatny Lane, no encajaba, ya que el vidrio tampoco crea un relieve. o profundidad de la superficie, no tiene la "capacidad de envejecer" - es un material liso y frío. Y así llegué a la piedra, de hecho, al trabajo tradicional en piedra, que era el caso de la antigua Rusia.

¿Cómo encaja esto con su imagen de un "arquitecto occidental"?

En Occidente, el minimalismo no es solo la posición del arquitecto, sino también la posición cultural de la sociedad, es decir, allí el ojo se ajusta de forma algo diferente. No vine de Alemania a Rusia para traer aquí la cultura occidental, aunque durante los años que viví allí, estuve suficientemente imbuido de su espíritu. Incluso me parece que la intención generalmente aceptada de los arquitectos rusos es encontrar lo progresista en Occidente y recrearlo aquí, ofensivo e incorrecto, no veo una tendencia fructífera en esto. Eso es, por supuesto, se ha creado una escuela muy seria en Occidente en términos de la calidad de la construcción, el trabajo con la forma, con el detalle, esto se ha resuelto. Pero promover una actitud minimalista occidental hacia la estructura del edificio, hacia jugar con efectos superficiales casi sutiles, me parece un callejón sin salida para Rusia. Aquí no funciona.

¿Por qué?

En primer lugar, en Rusia, una actitud diferente de luz, más suave y minimalista hacia la superficie lleva a que el edificio se vea pobre, abandonado (en comparación con Francia o Italia, donde hay más sol y más juego de superficies), y en segundo lugar, incluso si traemos todas las tecnologías occidentales, es muy problemático lograr la precisión del mecanismo de los relojes suizos en la arquitectura. Y la arquitectura rusa durante 400-500 años representó una rica superficie, rica ornamentación, rico color, rico relieve.

Pero además del enriquecimiento formal de la fachada, ¿pareces enriquecer su contenido, dándole alguna implicación literaria o cultural?

Sí, claro, el edificio recibe alguna identificación literaria. O se basa en la mitología del lugar donde se ubica este edificio, o se le da una determinada temática que lo llena de contenido.

En definitiva, el edificio es más rico, tanto semánticamente como ornamental. Cuando habla de tradición, ¿significa esto algunos valores clásicos, en oposición a la "pobreza" del purismo?

Percibo los clásicos no como una especie de dirección estilística - aquí está el barroco, pero los clásicos - percibo los clásicos como algo que ha sobrevivido al tiempo. Esto es lo que queda como valor absoluto, y sobrevivió dignamente al proceso de envejecimiento.

¿Hay elementos de un irónico juego posmoderno en tu trabajo?

No debería haber un juego. La arquitectura es seria. Tengo un proyecto en el que quería coronar un edificio con una hilera de esculturas. ¿Y por qué debería yo, en este caso, involucrarme en la auto-ironía? Después de todo, los problemas de completar el edificio permanecieron, al igual que el problema de "enriquecer" el plástico de la fachada, la pared, el volumen. Y este problema es especialmente cierto en Rusia con su clima y sus tradiciones.

En nuestra conversación, la imagen de Rusia se está formando como un lugar no solo no adaptado para el modernismo minimalista, sino que tampoco lo acepta mucho. ¿Es este tu diagnóstico?

Pero una cosa siempre está conectada con la otra. Después de todo, una persona nacida en el norte no se broncea bien. Creo que debido al clima y las tradiciones, Rusia no acepta ciertas búsquedas formales que ahora están tan desarrolladas en Occidente: trabajar en la "junta cero", trabajar en la ausencia absoluta de la profundidad de la fachada, todo esto es rápido. borrado por el mal tiempo y un clima severo. Rusia tenía su propia arquitectura "minimalista", esta es la arquitectura medieval de Novgorod y Pskov, pero incluso allí la severidad se suavizó con ornamentos bastante desarrollados en las fachadas. En cierto sentido, esto es un precedente para nosotros.

Pero, ¿qué pasa con la Torre de la Federación, no hay motivos ornamentales o literarios en ella?

Se trata de una pura "escultura", aquí la forma trabaja por sí sola y para sí, pero prácticamente no hay fachada (claro que sí, pero sólo realiza funciones de encierro, es sólo "piel").

Entonces, cuando sea necesario, ¿es posible tal arquitectura para Rusia?

En primer lugar, esto no es minimalismo, sino escultura, y en segundo lugar, si una ciudad ve una escultura como posible por sí misma, entonces ciertamente puede ser con una superficie lisa: después de todo, en primer lugar, un edificio-escultura funciona como una forma, una silueta. Aunque actualmente estoy diseñando un hotel en San Petersburgo, que combina el volumen escultórico y la ornamentación de las fachadas.

¿Qué puedes decir sobre la relación entre Prusia y Rusia en el aspecto arquitectónico? Después de todo, incluso en Berlín, después de una especie de "explosión" del modernismo en la Potsdamer Platz, se empiezan a encontrar cada vez más bloques de casas con palas, con una estructura tranquila, parece que la mentalidad tradicional prusiana (o de Brandeburgo) está victorioso. ¿Después de todo, en su hotel en las fachadas se siente y se transmite? ¿Son estas tradiciones y moderación prusianas hasta cierto punto adecuadas para el Moscú de hoy?

También encajan en el sentido de que la arquitectura prusiana buscaba la respuesta en detalle, porque las principales formas urbanas del Berlín tradicional eran muy comedidas. Potsdamer Platz fue solo una excepción temporal. Pero en Rusia es necesario mostrar la estructura del edificio hacia afuera más que en Berlín.

En Berlín, ahora está construyendo un edificio con adornos sobre paneles de vidrio. ¿Resulta ser algún tipo de reexportación de los formularios encontrados para San Petersburgo?

Tiene toda la razón, aquí al cliente le gustó el edificio en Kamennoostrovsky Prospekt e insistió en repetir esta técnica. La peculiaridad de este rincón de Berlín es la siguiente: este es el barrio de Hackesche Markt, un lugar donde hubo un enfrentamiento entre arquitectos que trabajaban con el relieve, con la forma tradicional, y arquitectos que solo podían poner una caja de cristal en este entorno. una pantalla de vidrio desde la pared de un edificio antiguo conservado hasta la pared de otro … Tratamos aquí de interpretar estas dos tendencias en un solo edificio, creando una fachada de vidrio rica ornamental. Una vez me permití tal reexportación de formas, pero creo que desde el punto de vista de la tradición cultural del lugar, un edificio completamente diferente podría haber estado aquí.

¿Cuál es su actitud hacia el tema de la riqueza? En la Rusia moderna, la riqueza, el prestigio, el glamour: todo esto, de una forma u otra, se transfiere a la arquitectura, los arquitectos se ven obligados a trabajar de alguna manera con esto …

Tomo esto con simpatía. Y hablo de esto sin temor a reproches que, por supuesto, me habrían caído en Occidente. En Occidente, existe una actitud hacia el edificio como un vestido caro, que se equilibra al borde de la modestia absoluta y la sofisticación absoluta. Soy capaz de crear un edificio que "se sostiene" en este borde, pero, sin embargo, creo que para conocer más posibilidades y sus límites, esto no es suficiente. Tanto desde el punto de vista del edificio-escultura, como desde el punto de vista del diseño de un edificio de formas tranquilas, donde el papel principal lo juega la fachada, la discusión en torno al concepto de "glamour" es ahora relevante. Después de todo, el glamour es redundancia, es más que necesario. La forma redundante (como Zaha Hadid o Frank Gehry) es glamour, al igual que una fachada puede ser redundante. Por lo tanto, debe equilibrarse al borde de la redundancia, pero con un sentido de la proporción y con una comprensión del glamour en cuestión.

En nuestro país está surgiendo una tendencia neoclásica. Y me gustaría conocer su actitud ante este movimiento

Me he estado haciendo la pregunta durante mucho tiempo: ¿qué es? Me parece que para crear muestras nuevas y verdaderamente individuales en esta arquitectura, que están en la competencia adecuada con las muestras del pasado, esto debe perseguirse intensamente a lo largo de su vida. Para ello necesitas crear una escuela a partir de ti mismo. Porque la escuela de arquitectura clásica es la escuela del canon. Si te mueves de la forma en que estoy tratando de moverme, o de la forma en que se mueven muchos arquitectos en Occidente, entonces esto es hasta cierto punto una búsqueda de tu posición, puede ser muy estrecha, puede ser (como en la pintura). un tono de pintura, tal vez toda una paleta, depende tanto de las tareas de la persona como de su talento. Pero hoy la tradición nace y muere junto con el arquitecto, y esa es la diferencia con los clásicos, donde hay una gran tradición externa. Hay uno, el arquitecto se inventa una especie de tradición personal, pero no crea una escuela. Los clásicos son una escuela así. Los clasicistas no aprenden de sus maestros (son arrancados de la escuela propiamente dicha por toda la tradición del modernismo), aprenden de sus antepasados, es decir, tratan de tender un puente hacia la escuela que terminó en los años treinta y cuarenta de el siglo XX. Se convierten en el pasado. No puedo sentirme en el papel de uno de los luchadores de la antigua tradición de cambiar el orden clásico.

En su trabajo, puede ver una gama bastante amplia de direcciones, desde el modernismo escultórico extremo hasta la arquitectura narrativa más literaria, dentro del mismo modernismo, pero ¿en su ala "derecha"?

Quizás no parezco muy consistente, pero puedo encontrar respuestas espontáneas a las preguntas planteadas sin seguir ciertos cánones, dentro de los cuales esta respuesta ya está predeterminada. Para mí, seguir solo la norma clásica reduciría la capacidad de responder espontáneamente a uno u otro problema. Ahora tengo cuarenta y cinco años. He estado activo en arquitectura durante doce años. Cuando llegué a Alemania tenía treinta años, hasta los treinta estuve estudiando en la Academia de las Artes y me dediqué a proyectos en papel que no conducían a nada. Al principio, no conocía el idioma y solo podía trabajar con gráficos arquitectónicos. El tiempo activo va desde 1995 hasta la actualidad. Doce años no es mucho tiempo, todavía es en muchos sentidos un tiempo de búsqueda. Ya he dicho que la arquitectura moderna se mueve de dos formas. La primera forma es la forma de formación escultórica del edificio, y la segunda forma es la forma de formar la superficie del edificio como una especie de pantalla. Pero no se puede suponer que esta es una superficie sin alma, que esto es solo una proporción minimalista de superficies cerradas y abiertas, no, esta es una especie de superficie que en sí misma, en la decoración y ornamentación misma, debe expresar algo más que el hecho de que es una serie de ventanas y superficies cerradas. En mis últimos edificios, trato de expresar esto. Y percibo los clásicos como una dirección completamente diferente, donde las dos formas nombradas, escultórica y fachada, son una, donde se encuentran tanto la forma como la expresión de la superficie de esta forma.

Muchos ahora perciben el lenguaje clásico como imposible. ¿Y usted?

No, no lo percibo como imposible, lo percibo de la siguiente manera: si hoy me di cuenta de que podría encogerme a entender que este es mi camino, entonces esto tendría que ser tratado muy en serio, esta es una escuela minimalista., pero esto no es minimalismo de negación de posibilidades y minimalismo de elección de posibilidades. En el camino que he elegido, existe la posibilidad de exageración, grotesco, mientras que en los clásicos la posibilidad de grotesco es mínima, hay un paso a la derecha, un paso a la izquierda, estas ya son desviaciones que desprenden mal sabor.. Además, esta desviación al mal gusto tiene una brecha mucho menor en comparación con la situación cuando se compilan posiciones hasta cierto punto. Este es el camino de la purificación en un camino absolutamente definido. Hoy no estoy listo para limpiarme en este camino. No estoy dispuesto a renunciar al amplio abanico de posibilidades de la arquitectura moderna. Bueno, por ejemplo, esta es la casa Benois, siendo un clásico, no lo haría. Simplemente no estoy preparado para la selección de los fenómenos fronterizos, que sugieren los clásicos.

Lo que estás haciendo ni siquiera es trabajar para dos países a la vez, sino para dos culturas. ¿Te enriquece de alguna manera?

Sí, este tipo de trabajo me dio mucho. Llegué a la arquitectura desde el dibujo, en realidad era arquitecto de papel, así que llegar a Alemania me dio una escuela de trabajo práctico, ahora sé cómo hacer arquitectura. Alemania para mí ahora es, por supuesto, una inmersión en lo que la tecnología puede hacer hoy. Y luego, allí, en Occidente, se está perfeccionando el material, con el detalle, se está llevando a cabo la integración y estetización de los últimos logros de la ingeniería. Al mismo tiempo, para la cultura europea educada sobre el modernismo, muchos temas permanecen cerrados, casi “tabú”. En este sentido, Rusia ofrece hoy más oportunidades para un arquitecto. Trabajar en Rusia, permanecer aquí, le da un contenido literario muy adicional a mis edificios, del que usted habló. Aquí estoy tratando de saturar las formas arquitectónicas con contenido adicional.

Recomendado: