Por primera vez, se presenta en Venecia la escuela de arquitectura de Moscú, en la que su lugar es exclusivamente …
Sabes, quería negarme a participar. Alexey Dobashin, el cliente de la oficina de Ostozhenka, me convenció.
¿Por qué negarse?
No me gusta la acción colectiva. Y luego, aquí está exhibiendo arquitectura rusa y oponiéndola a arquitectos extranjeros que trabajan en Rusia. Dime, ¿ocurre, digamos, arquitectura francesa? En mi opinión, no. Sucede solo Jean Nouvel, Christian Portzampark, alguien más. Me parece que las arquitecturas nacionales ya no existen, se han desintegrado en individualidades. Tal división, en nuestra y no en la nuestra, solo puede surgir en Rusia. Puede ser y es, esta oposición es de actualidad y de actualidad. Este es mi mercado que están invadiendo. Pero creo que la misma oposición "no somos nosotros" - esto es una especie de provincianismo, debilidad. Debemos estar por encima de esto y no darnos cuenta, y en absoluto tratar de oponernos a ellos como escuela nacional.
Esos veinte arquitectos que hoy forman la élite de Moscú están unidos por principios comunes evidentes. Bastante problemática es la definición de la escritura individual de cada uno de ellos, y las características de una escuela son sorprendentes. Y de usted es especialmente interesante saber que no hay escuela. Después de todo, eres, de hecho, su cabeza. ¿Y cómo definirías esta escuela?
Modernismo ambiental. Y la escuela tiene varias características. Precisamente ruso. Respeto por el contexto histórico, no por los monumentos, sino por los edificios ordinarios, combinado con el respeto por la arquitectura occidental moderna. Tendencia a buscar ciertas reglas que se deben obedecer. A los arquitectos de la escuela secundaria de Moscú no les gusta el gesto creativo en sí mismo, debe estar motivado por algo, no solo por la función, sino por el espíritu del lugar, por algunos recuerdos inexistentes. El arquitecto dice "tengo que hacer esto", no "quiero hacer esto". Al mismo tiempo, existe una determinación relativamente débil por consideraciones pragmáticas. Es decir, "debo seguir el morfotipo local" es siempre más fuerte que "debo conseguir tantos metros cuadrados". Una alta evaluación de moderación, buena crianza, la capacidad de ser invisible. En general, hasta cierto punto, esto es una expresión del programa de arquitectura de la intelectualidad soviética tardía.
Probablemente, algo de esto realmente lo sea. Realmente estamos tratando de trabajar no porque me vino a la mente y lo hice, sino porque hay una cierta determinación. Pero ya sabes, en lo que a mí respecta, esta es una característica común de la generación. Porque crecí en un entorno en el que, en general, eras decidido, de una forma u otra. Bueno, hubo algunas anomalías, algunos excéntricos, visionarios, pero si aceptabas este puesto, inmediatamente te convertías en un marginal. No importa cómo salí de esto, probablemente todavía hay algún tipo de ansia de determinismo. Pero esta no es una escuela de arquitectura. Escuela de vida, diría yo. Pero esto también se materializa en la arquitectura.
Sí, puede encarnarse de alguna manera. ¿Qué tan interesante es desde el punto de vista de la oposición a la arquitectura occidental?
Bueno, la escuela de arquitectura de Moscú tiene algunas características bonitas. Pueden resultar atractivos. Sí, incluso hay aficionados, rusófilos en Occidente. Les encantan las naciones en desarrollo, Zimbabwe, por ejemplo. Y aquí estamos.
Me parece que el enfoque medioambiental todavía no es Zimbabwe. Volvamos a eso. ¿Se reconoce a sí mismo como el autor de este enfoque?
No. Por supuesto que no por el autor. Puedo contar mi biografía personal. Cuando tenía catorce años, mi hermano, y él iba a VGIK para la cámara, conoció a un fotógrafo. Finales de los 50, se llamaba Yurik, no recuerdo su apellido. Era el final del invierno, febrero, la época era tan maravillosa, la nieve, el sol, y él nos llevó a mi hermano ya mí a lugares fantásticos. Cómo mostrar la naturaleza de mi hermano. Patio Krutitskoye, Monasterio Simonov, Novospassky, donde Moscú terminó a finales de los años 50, ya no había un terraplén, no era en absoluto un lugar urbano. Luego estaba el Monasterio Donskoy, había relieves de la Catedral de Cristo Salvador. En Moscú, nadie hizo tales cosas, con la excepción de raros excéntricos como este fotógrafo. Y me asombró y me dejé llevar. Luego tuve varios amigos exóticos en el instituto. En nuestro país se consideraba de buena forma amar las pasarelas, quién sabe más, quién puede conducir de maneras más extrañas. Bueno, una subcultura urbana tan especial. Y luego me hice amigo de Alexey Gutnov, a quien se considera el autor del enfoque ambiental. En los años 60 se dedicó a las ciudades del futuro, luego estaba el proyecto NER, y luego, de repente, la "máquina del tiempo" se rompió. Sucedió en algún lugar a principios de los 70. Antes de eso, todos estaban interesados en el futuro, pero luego, de repente, el pasado se fue. Continuamos sobre el futuro, pero de alguna manera decidimos que necesitábamos retroceder en el tiempo, estudiarlo más a fondo, y fue entonces cuando … Y dos años después, de repente resultó que ya no estábamos dibujando las ciudades de el futuro, pero algunas cosas extrañas en el Moscú histórico. Fue interesante puramente artístico. En contraste, una especie de tela vieja y formas nuevas en ella. A mediados de los 80, cuando el Arbat ya estaba terminado, se convirtió en un lugar común. Entonces la sociedad "Memory" se detuvo. Es asombroso incluso cómo todo el mundo empezó a girar en esta dirección, aunque a finales de los 60 parecía una herejía. Los que gritaban: "Ahora destruiremos esta basura" se convirtieron en los principales fanáticos de la antigüedad. En Rusia, sin embargo, es costumbre seguir sinceramente, con corazón, la línea principal, sin importar cómo se tuerza, no solo en arquitectura. Es lo mismo ahora.
Es decir, varias personas de los alrededores de Gutnov tomaron y se les ocurrió este giro
Varias personas. Para mí, además de Gutnov, esas personas eran Sergei Telyatnikov, Andrei Bokov, Andrei Baburov. Si hablamos de Gutnov, fue un líder intelectual. Fue el primero en pronunciar las palabras principales.
Dijiste que te interesaba el contraste entre la tela vieja y las nuevas inclusiones. Es decir, se basó en una imagen plástica completamente artística: una colisión de dos texturas temporales. Esta es una imagen puramente plástica
Yo, por supuesto, entiendo lo majestuosa que es la figura de Gutnov, es un genio del urbanismo. Pero cuando lo lees, involuntariamente tienes la sensación de que realmente no le importa cómo se ve.
Estructuras, flujos, nodos, marco, tejido, plasma: todos estos son metáforas de algún tipo de procesos internos que pueden tomar diferentes formas externas. Y estás hablando de plástico
Si. Incluso diré más, Gutnov no estaba dotado artísticamente. Era un líder, tenía talento y declaró que esta dirección de la búsqueda era la principal. Podría ser un líder en cualquier lugar. En política, en ciencia. Tuvimos suerte de que resultó ser exactamente arquitectura.
Pero en lo que surgió en los 90, en Ostozhenka, este aspecto plástico fue importante
Probablemente. La esencia de la idea siempre se expresa primero, luego se aclara, luego un lugar común, luego se vulgariza y se convierte en algo bastante repulsivo.
Espera espera. Es demasiado rápido. Hablemos un poco más sobre la esencia del enfoque, es demasiado pronto para hablar de trivialización. Después de todo, Ostozhenka, creado por usted, estaba en camino de la declaración a la vulgarización
No, eso no se puede decir, esto es una completa tontería. Estoy totalmente en contra, nunca he hecho Ostozhenka. ¿Qué hemos hecho? A fines de la década de 1980, escribimos algunas reglas sobre cómo comportarnos en esta área. Bueno, reglas simples, como al entrar, secarse los pies, lavarse las manos antes de comer. Y estas reglas fueron suficientes para introducir algún principio razonable en el desarrollo, aunque fueron observadas en el mejor de los casos por un tercio. Y este lugar se convirtió en "una exhibición de los logros del capitalismo ruso". Pero nada mas. Pero el hecho de que se le ocurriera a Skokan, la oficina de Ostozhenka, ni siquiera es un mito. Es una mierda.
Siempre trato de decir que traducir una idea a formas arquitectónicas reales es bastante difícil. Después de todo, el tejido antiguo y la nueva arquitectura tienen una cierta inconmensurabilidad. Y has encontrado la medida
Ellos estaban buscando. Partimos del hecho de que el entorno histórico es valioso porque consta de estratos. Esto es un hecho. El plan de desarrollo del territorio, que hicimos a finales de los 80, se basó en el hecho de que restauramos todas las fronteras históricas de las posesiones. Entonces todos se rieron de nosotros: "¿Vas a restaurar la propiedad?" No lo hicimos, pero para nosotros esta parcelación es una especie de dimensionalidad del espacio, una cuadrícula local. Esto es lo principal que hicimos entonces. Luego resultó que si se dibuja un plan que toma un esquema aleatorio, pero ya existente, una línea, entonces todo encaja. Apareció una cuadrícula, algo así como papel cuadriculado, pero solo para esta área. Podrías dibujar cualquier cosa en esta cuadrícula. Pedimos viviendas - vamos en una línea, ordenamos una zona peatonal - en las otras. Pero no importa cómo vayas, siempre recoges lo que ya existía. Y ese fue el método. Que se puede aprender, repetir, que, de hecho, es la especificidad del modernismo ambiental. Nada aleatorio, cada línea sigue una especie de rastro histórico.
Aquí hay otro aspecto. Ésta es una excelente ilustración de la tesis sobre la transición de la cantidad a la calidad. Cuando en la década de 1920 aparecieron algunas estructuras constructivistas en este Moscú arcaico, como Gostorg de Velikovsky en Myasnitskaya y Tsentrosoyuz Corbusier, fue hermoso. Porque había mucha acumulación de edad y el contraste funcionó mucho. Y gradualmente, la misma tela en la que todo estaba insertado se volvió bastante rara. Y en algún momento, de repente resultó que eso es suficiente, detente. Una vez, hace relativamente poco tiempo, me pidieron que diseñara al comienzo de Ostozhenka algún tipo de objeto en el lugar de un dispensario quemado. Me negué porque me di cuenta de que no quiero ver ninguna arquitectura moderna allí. Ni el mío, ni el de Skuratova, un sorteo, y no sé cómo hacer el anterior. Ante nuestros ojos, hubo un agotamiento de tejido, no quedó nada. Incluso extraño. Pienso: desde el punto de vista de la buena arquitectura, hay cosas indecentes que no se pueden hacer: estilización o clasicismo.
Pero, por otro lado, la tela ya está tan deteriorada que uno no quiere ver formas modernas. El miércoles no lo soporto más. O no podía soportarlo más. Han pasado tantas cosas en Moscú que hablar de medio ambiente parece algo tardío, no hay nada de qué hablar. ¡Qué miércoles!
Esto suena muy decepcionante. Se ha creado una escuela y la tachas
Hablo honestamente. Decir que me gusta algo en este Ostozhenka, nuestro, no nuestro, no. Recientemente hicimos una película. Fuimos con Andrey Gozak, nos pusimos cámaras en la cabeza y caminamos por todo Ostozhenka. Ghetto. No hay gente. Algunos guardias con trajes negros y alambres en las orejas, solo ellos pueden ser vistos. Los ricos compran bienes raíces solo para hacer una inversión rentable y ofrecer seguridad, pero no viven. Esto no es una ciudad, es una variante de las celdas bancarias donde el dinero está protegido de la inflación. Entonces, ¿por qué toda esta arquitectura? En lugar de un distrito que tenía su propia cara, sus propias características, su propia vida, nada. Un lugar vacío que cuesta mucho. Sabes, hay dos personas en mí. Uno, que nació hace más de 60 años en Moscú, en el bulevar Tverskoy, y el segundo es un arquitecto que trabaja en este Moscú. Y a menudo no estoy de acuerdo conmigo mismo. Como hombre de la calle, como residente, no me gusta. ¡No me gusta nada en absoluto, aquí! Es una condición casi peligrosa. Como arquitecto, puedo estar feliz por algo, pero desde el punto de vista de la vida en la ciudad, lo que está sucediendo es un desastre. La ciudad desaparece. Y no quiero hablar de problemas arquitectónicos con el telón de fondo de esa vida urbana. Resulta que hemos destruido la vida, y en el contexto de esto, aprendimos a hacer el encofrado más o menos uniforme, poner piedras allí. Esto es inconmensurable. Pero uno no está tan directamente relacionado con el otro.
No sé. La esencia misma del enfoque ambiental fue una vez que el medio ambiente es más que arquitectura. El miércoles es vida, vida social en la ciudad. Sin él, la arquitectura del entorno es, por definición, incompleta. No creamos monumentos de arquitectura, que luego deberían permanecer vacíos e inspirar a los arquitectos. Intentamos crear un espacio para la vida y, como resultado, todo murió. ¿Pero entonces de qué estoy hablando?
¿Por qué trabajo?
Bueno. Asumiremos que el enfoque ambiental ha terminado
Esto no se ha acabado. Renació en la ideología de la burocracia arquitectónica, en un sistema de aprobaciones y hoy se utiliza como base para esquemas de corrupción. Cuando se nos ocurrió todo esto, fue difícil imaginar tal giro.
Pero de todos modos, el enfoque ambiental fue la última gran idea en nuestra arquitectura. ¿Ahora que?
¿En lugar de un enfoque medioambiental? Probablemente se podría decir que se está produciendo algún tipo de individualización. No hay un tema común. En cuanto a mí, seguiré haciendo lo que hice. Bueno, llamaré a esto no un enfoque ambiental, sino contextual. Personalmente, en cualquier situación, todavía necesito puntos de apoyo. Tengo que aferrarme a algo, establecer algunos puntos de referencia para mí, la dimensionalidad del espacio, la configuración de qué crear. Pero es posible que la otra persona no lo necesite. Para algunos, el sistema mundial está siempre con ellos, se lo quitan de la cabeza y lo hacen. Hay gente tan feliz, yo no soy uno de ellos. Pero antes era un enfoque general, una técnica, de la que partían de una forma u otra, pero ahora resulta, bueno, digamos, una consecuencia de mi psicofísica. Esta es la individualización.
Pero esto también conduce a la soledad. Y, por cierto, el momento de la formación del enfoque ambiental, el grupo de Gutnov es un contexto intelectual bastante agudo. ¿No sientes ahora una cierta rareza de la atmósfera intelectual?
Oh si por supuesto. Esa atmósfera de principios de los 70, cuando éramos estudiantes de posgrado de TsNITIA, yo, Andrey Bokov, Vladimir Yudintsev, ¡era un enredo! Estaban Vyacheslav Glazychev, Andrei Baburov, Gutnov entró, había eslavófilos, Mikhail Kudryavtsev y Gennady Mokeev, todo esto fue hervido en una olla y, por supuesto, era muy fuerte. No lo sé, tal vez mi pesimismo esté relacionado con la edad. Pero, por otro lado, de hecho, ya no tenemos centros intelectuales. Ni la Academia de Arquitectura, ni la Unión, no cumplen este papel. Entonces se aceptó generalmente que una persona trabaja por alguna otra razón. Además del trabajo diario, todavía hay algún tipo. Esto, por cierto, todavía se conserva en Occidente. Digamos que recientemente estuve dando una conferencia en Bolzano. Una ciudad diminuta, 100 mil habitantes, pero tiene su propia arquitectura de la época fascista. Muy interesante. Allí conocí a un arquitecto local, Oswald Zoeggeler, de mi edad, tal vez un poco mayor. Publicó una enorme monografía sobre esta arquitectura. O, digamos, Paul Shemetov, una vez hablé con él. Tiene una monografía sobre arquitectura industrial parisina, además de su tema principal de planificación urbana. ¿Por qué lo hicieron? ¿Por qué hicimos esto entonces? No lo sé. Porque tenía la sensación de que todavía le debes algo. Y se fue. ¿Qué puedo decir? Intelectualmente, no interactúo con nadie hoy. No hay nadie en la tienda. Este es un hoyo.
Dime, ¿qué más te gustaría construir?
Me gustaría construir algo en otras situaciones. No en la ciudad, aquí todo es muy subjetivo, sino en la naturaleza. Por ejemplo, en las montañas. Amo las montañas, tengo euforia allí. Sé cómo me parece construir en la montaña. Necesitan horizontales. En general, quiero lograr, bueno, armonía, si quieres. Si construyes en las montañas, quiero hacer esto para que no ofenda los ojos de nadie. La palabra “relevancia” es muy importante para mí y me gustaría ser apropiado allí.
¿Diseñas en Sochi? ¿Para los Juegos Olímpicos?
No, decidí no participar allí. Todo va mal ahí, no acabará bien. No soy un hombre joven No quiero participar en esto.
