Las autoridades de Moscú han decidido ayudar a los desarrolladores y cancelar las audiencias públicas sobre la planificación urbana de terrenos (GPZU). De acuerdo con las enmiendas preparadas por la Duma de la ciudad de Moscú, se planea discutir con los residentes solo las cosas más generales al nivel del plan general de la ciudad. "El atraso gana junto con los residentes", dice el iniciador de las enmiendas, el diputado Mikhail Moskvin-Tarkhanov. - "Donde ganó la ciudadanía, y se fue el urbanizador, hay ruinas, páramo, tierra, basura …", - cita la revista "Afisha", declaraciones del diputado. Los blogueros no compartieron el pesar del parlamentario de que la ciudad estuviera perdiendo así “grandes fondos y grandes oportunidades”, sin embargo, nadie se hace ilusiones sobre la efectividad de las audiencias. Los defensores de la ciudad recuerdan que estas reuniones a menudo se convierten en una farsa con extras superados, lo que, sin embargo, no puede ser motivo de cancelación. Por el contrario, es necesario ampliar los poderes de las audiencias públicas y llevarlas a cabo de manera más correcta, escribe el coordinador de Arkhnadzor, Dmitry Lisitsyn, ya que, según el activista por los derechos de la ciudad, hoy en día esta es casi la única forma legal de restringir de alguna manera las empresas.
Pero a los arquitectos, que cada vez que gastan su dinero y sus nervios en las audiencias, les resultará más fácil vivir: ellos, dice Alexander Ostrogorsky en la página de la "Asociación de Desarrolladores de Documentación de Planificación Urbana" en Facebook, con gusto se las arreglarán sin el engorroso procedimiento.. Mientras tanto, el gobierno de Moscú no podrá cancelar las audiencias por completo, Alexander Antonov está seguro, esto contradecirá la ley federal. "Hablar de la GPZU es, por supuesto, estúpido", coincide Alexander Lozhkin, "pero a escondidas quieren acortar el tiempo para informar a los ciudadanos y convertir las audiencias públicas en una formalidad vacía".
Mientras tanto, en Minsk, es de acuerdo con este escenario que una discusión pública del proyecto para la reconstrucción del centro histórico con la reconstrucción del llamado. Castillo de Minsk. Según los residentes, los diagramas y dibujos presentados no permiten comprender qué se está reconstruyendo exactamente. Mientras tanto, los usuarios del portal onliner.by están discutiendo activamente la posición del presidente de la Sociedad Voluntaria Bielorrusa para la Protección de Monumentos Históricos y Culturales, Anton Astapovich, quien llamó al proyecto actual falsificación del entorno histórico perdido. Sin embargo, en Internet no hay consenso al respecto: alguien se pregunta por qué restaurar los "edificios de provincias-pequeñas ciudades del siglo XIX". Por ejemplo, el blogger Pantner escribe: “Necesitamos construir una metrópolis moderna normal, cómoda para la vida, y no intentar demostrar nuestro gran pasado, para eso tenemos a Grodno y Nesvizh”. Por cierto, a los usuarios no solo les preocupan los monumentos históricos, sino también sus propias casas, en cuyo lugar un usuario de PIMP en el proyecto descubrió aparcamientos.
El blog u1ver.livejournal.com lanzó una discusión igualmente acalorada sobre el nuevo concepto de construir la ciudad de Grozny, promulgado después de su nuevo plan maestro. En visualizaciones, Grozny está a la par con Dubai después de 2030, con rascacielos de centros de negocios en Kadyrov Avenue y Mayakovsky Street, modernas áreas residenciales en el sitio del Mercado Central y el imponente edificio del Consejo de Diputados, que popularmente es apodado el Esfinge. La comunidad de RUPA ha calculado que para 2030, entre 7 y 8 millones de personas vivirán en Grozny, lo que no es suficiente para poblar "todas estas mansiones". Y hoy, como señala Alexander Antonov, Grozny es una ciudad muerta. Sus vecinos, por su parte, confirman que los rascacielos construidos están medio vacíos. “Esta es otra Ciudad del Sol, que es imposible como la Máquina de Movimiento Perpetuo”, coincide Vitaliy Drobilenko. La mejora del territorio es secundaria en relación con la estructura sociopolítica del estado, escribe el usuario, por lo que para la implementación de tal proyecto es necesario hacer de Chechenia una "monarquía emir y el mayor proveedor de petróleo del mundo". Los bloggers, por cierto, notaron que el transporte público está completamente ausente en las imágenes: el autor de la revista señala que la restauración de tranvías y trolebuses en la ciudad de antes de la guerra en el proyecto está en cuestión.
Sobre si es posible construir una ciudad desde cero y qué tipo de arquitectura en general es capaz de formar el tejido de la ciudad, argumentaron en el blog de Mikhail Belov. Alexander Lozhkin, Levon Airapetov y Lara Kopylova se unieron a la discusión. Cuando se le pregunta si los edificios modernistas por sí solos pueden formar una ciudad equivalente a una histórica, el iniciador de la discusión, Mikhail Belov, responde inequívocamente de manera negativa, reforzando su posición con una hermosa alegoría: “Los arquitectos clásicos son arañas que tejen ciudades. Modernistas: urracas que tiran todo tipo de cosas en montones.
Un buen ejemplo de este discurso podría ser el complejo residencial modernista Corviale en Roma, un interesante reportaje sobre el que escribió Denis Romodin en su blog. Corviale es un lugar no turístico, basta decir que los propios romanos lo llaman monstruo. Mientras tanto, Il Mostro recuerda mucho a la casa-barco de Moscú en Tulskaya, señala el autor de la revista. Los blogueros hablan sobre las razones de la impopularidad de la arquitectura modernista a su manera. Por ejemplo, met0 escribe: “Los Corbusiers son los mismos en todo el mundo, desde Brasil hasta Milton Keynes. En todas partes la misma miseria y triunfo de la conveniencia imaginaria con una completa falta de comprensión de la naturaleza humana . Y Boris Vorobyev encontró errores de cálculo puramente técnicos en el proyecto de Corviale, como una fachada plana, no protegida del sol directo de ninguna manera.
Al final de la revisión, presentamos un interesante informe en el blog albokarev.livejournal.com, que contiene los principales eventos relacionados con los monumentos de arquitectura religiosa de madera en Rusia en 2012. El informe contiene tres partes: pérdidas, restauración y conservación. Afortunadamente, el primero no supera al resto: las iglesias no solo son destruidas por el deterioro y las quemaduras, sino que también están siendo restauradas. Los blogueros, por su parte, discuten sobre qué aspecto se debe devolver a la iglesia durante la restauración con posterior reestructuración y manifiestan la absurda situación con la inclusión de iglesias en el registro de monumentos: resulta que el trabajo de emergencia primaria es más fácil de realizar en edificios que no tengo la condición de monumento - menos papeleo, concluye el autor del blog.
