"¡El mayor monumento de la historia y la cultura de Rusia está en peligro!" - con ese título en la comunidad "Patrimonio arquitectónico", apareció recientemente un mensaje sobre las intenciones del alcalde de Zvenigorod Leonid Stavitsky de "revivir" el Kremlin en el territorio del antiguo asentamiento, que se llama Gorodok, mediante la creación de un "museo al aire libre" para turistas: en una ciudad cerca de Moscú (y aún más en Moscú), es simplemente poco realista llevar a cabo tal trabajo: todo se ha construido durante mucho tiempo. Tenemos en el mismo corazón del antiguo asentamiento, en el sentido literal de la palabra, un campo arado”, enfatiza la campaña electoral del alcalde. Junto a la Catedral de la Dormición del siglo XIV, según los planos del jefe de la ciudad, “un complejo de edificios antiguos cuidadosamente recreados en detalle: las viviendas de nuestros antepasados de los siglos XI-XIV, talleres de alfareros, caldereros, armeros y trabajadores de cadenas”, por analogía con la“Ciudad de los artesanos”de Moscú en Fili. También está previsto despejar las murallas defensivas de las capas. “Allí mismo se puede tomar un refrigerio en los interiores históricos, beber sbitnya o hidromiel, ver las actuaciones de los grupos folclóricos”, comparte el alcalde su fascinante programa.
El autor del post zvenigorod califica la iniciativa como "otro remake de mal gusto, una falsificación para atraer a los turistas que quieren divertirse bajo los arándanos que se extienden". "El" relleno "arqueológico se supone que debe desenterrarse rápidamente, - zvenigorod está convencido. - Nosotros, los residentes de Zvenigorod, ya sabemos lo que esto significa en la jerga burocrática. Por ejemplo, "los edificios livianos de recreo en el estilo de" chalet "en el lenguaje del arquitecto jefe Semochkin son cabañas para nuevos rusos en los invaluables montículos de Duna cerca de Zvenigorod".
Si hurgas en la prensa, resulta que los planes para revivir el Kremlin de Zvenigorod nacieron en 2004. Desde entonces, ya han aparecido algunos edificios nuevos cerca de la catedral, pero el claro dentro de las murallas todavía está vacío. Es cierto, esto es solo a primera vista: de hecho, hay una capa arqueológica de lo más valiosa aquí, y esto es lo que escriben sobre esto en los comentarios al post: “Creo que tales reconstrucciones tienen derecho a existir. ¡¡¡PERO!!! Fuera del territorio de los monumentos arqueológicos. ¡Donde no hay un centímetro de capa cultural! … Incluso puedes cultivar New Kitezh, pero un verdadero monumento arqueológico debe permanecer intacto. Recuerde: incluso la excavación más correcta es la destrucción de un monumento.
Sin embargo, el proyecto también encontró partidarios: "Como persona cuerda, no puedo compartir una posición tan emocionalmente categórica", escribe alguien I. Vadeev en los comentarios. - La ciudad de Zvenigorod se puede recrear con un alto grado de precisión sobre la base de la investigación científica y arqueológica. De la misma manera, es posible revivir a los kremlins perdidos: Ruza, Torzhok, Kashina, Dovmont gorod, Zaryadye en Moscú, Landskrona en San Petersburgo, etc. La única cuestión es el control de los especialistas y del público sobre todas las obras ". Este proyecto, según el autor del post, permitirá explorar Gorodok y "crear un museo magnífico, encontrar respuestas a muchas preguntas". Lo principal, en su opinión, es que todo debe hacerse "según la vieja tecnología, exactamente sobre los cimientos de los edificios y exclusivamente de madera".
En el sitio web sobory.ru, donde se publicó esta carta, se consideró muy oportunista. El artista Sergei Zagraevsky pregunta: “Me pregunto si el Sr. Vadeev es una persona real o ficticia de los diseñadores. Espero que el segundo … "Por cierto, según el propio Zagraevsky", en Zvenigorod, las autoridades tomaron el "camino de San Petersburgo", bajo la cubierta de un absurdo monstruoso e improbable con el desarrollo de Gorodok, distraen atención pública de algunas violaciones más pequeñas y numerosas del entorno histórico (montículos construidos, por ejemplo) … ". El bloguero bajo el sobrenombre de Zvenigorodez tiene un ánimo aún más pesimista: “En Zvenigorod, hay 3 opiniones entre la gente:“esto no va a pasar, ya que todos vamos a mentir bajo las excavadoras”,“esto es solo lavado de dinero”,“TODO puede estar en nuestra ciudad (como muestra la historia con montículos, la calle Pervomayskaya y otros monumentos perdidos) ".
Mientras tanto, Pskov también está siendo seleccionado para nuevas construcciones en las zonas protegidas. La comunidad local de expertos está preocupada por los cambios propuestos a la RZZ, que implican una fuerte reducción de los límites del asentamiento histórico. Los empleados del Museo-Reserva de Pskov escribieron una carta de protesta al jefe de la ciudad a este respecto; es publicada por el blog recientemente publicado de los defensores del histórico Pskov, que está dirigido por el vicepresidente de Pskov VOOPIIiK Lev Shlosberg. También rastrea el destino de otro proyecto peligroso para el centro: un bloque de gran altura frente al Monasterio de Snetogorsk, que, según el Plan General de 2010, estaba destinado a crear un parque y un complejo deportivo.
Y en Samara, la siguiente construcción en el centro fue iniciada por la Iglesia Ortodoxa Rusa: recientemente, las autoridades, bajo su presión, volvieron a considerar el proyecto para restaurar la catedral en la plaza Kuibyshev, destruida a principios de la década de 1930. Golema, bloguera de Samara, presenta cinco argumentos en contra de la implementación de este proyecto, el más convincente de ellos es la planificación urbana. Primero, el horizonte de la ciudad ha cambiado significativamente desde que se construyó la catedral en 1864: “la catedral restaurada no podrá dominar en el contexto de dos“velas”en el“barrio europeo”, cree el autor. En segundo lugar, “la construcción del templo fuera de su lugar original viola la idea desde el punto de vista de la planta transversal de la plaza. Aquellos. el principal objetivo de los constructores prerrevolucionarios de la catedral hoy no es relevante para esta parte de la ciudad ". En tercer lugar, muchos lamentan perder el conjunto formado en la época soviética en torno al im DK. Kuibyshev (Teatro de Ópera y Ballet) al estilo del "Imperio estalinista". Además, la construcción en la plaza privará a los residentes del espacio público y destruirá el llamado búnker Kalinin ("Centro de control del distrito urbano de Samara, donde la administración es evacuada en caso de emergencia").
Otros blogueros están de acuerdo con golema, pero no en todo. Por ejemplo, karl_snov escribe: “Sí. No es suficiente para nosotros este así llamado feo. "Barrio Europeo", también esto. Aunque para ser justos, el teatro de la plaza tampoco es un edificio muy bonito. Simplemente nos acostumbramos ". Y 3ojlotou señala: “No hace mucho tiempo miré el mapa de Samara, me sorprendió la cantidad de templos, iglesias, etc. ¿Dónde más está, e incluso en el centro de la ciudad? ¿Para qué?" Y ania_ba recuerda que una historia similar sucedió no hace mucho en Ekaterimburgo: “Iban a empujar la catedral hacia la plaza Truda, donde está la fuente de la Flor de Piedra. La gente estaba muy indignada, parece que este caso se ha calmado ahora mismo. Por cierto, el propio golema generalmente no está en contra de la construcción de nuevas iglesias: “Estoy más tranquilo sobre el hecho de que se están construyendo iglesias en otros distritos de Samara, incluso me gustan algunos, como en la intersección de Stavropolskaya y Novo-Vokzalnaya. El templo en el claro de Frunze parece digno. Pero en el centro ya no es necesario. A lo sumo, la iglesia en el área de Kutyakov-Vodnikov podría recrearse ". En cuanto a la plaza Kuibyshev, la mejor opción, en su opinión, sería simplemente mejorarla: “Me gustó la idea de Vagan Gaikovich, propuesta allá por los años soviéticos, sobre la disposición de fuentes en la plaza”.
Otra iniciativa de la República de China tocó Moscú: el clero propone construir una nueva iglesia en el territorio del complejo universitario en Vorobyovy Gory. Esta noticia creó una verdadera brecha en la comunidad estudiantil. La mayoría de los votos estuvieron a favor de los opositores al proyecto, quienes enviaron una carta abierta al rector Viktor Sadovnichy, en la que se destaca la composición multinacional y multiconfesional de los estudiantes. Cientos de estudiantes comentaron sobre la carta: ellos están principalmente preocupados no tanto por el templo como un objeto arquitectónico, sino por el hecho de la interferencia de la República de China en los asuntos de la universidad: “De hecho, existe la Iglesia de Santa Tatiana, la iglesia junto al mirador, y el Hotel Universitario, que en la Plaza Indira Gandhi está ocupado y administrado por el Centro de Peregrinación del Patriarcado de Moscú. ¿Dónde y por qué más? Sería mejor si la Universidad Estatal de Moscú hubiera restaurado el sistema de ocio cultural que ha sido completamente destruido durante la última década ". En la corriente de entradas indignadas, también hay comentarios raros en defensa del proyecto: “¿Por qué no construir? Lo único es que cuando dicen "templo", inmediatamente imaginan un edificio estándar "arrasado", un edificio construido según los "cánones arquitectónicos" de un templo … Hoy las tecnologías han dado un paso adelante, y los templos son lo mismo … creo que si esto sigue así y no habrá "modernización" "Iglesias, los jóvenes dejarán de ir por completo …"
Ya que estamos hablando de "modernización", es hora de pasar a una descripción general de las publicaciones sobre la práctica arquitectónica contemporánea. En la columna de Eduard Hayman en el portal Theory & Practice, apareció un artículo sobre la tecnología de impresión 3D, que, según el autor, conducirá a una revolución cultural en un futuro próximo. "Los arquitectos están creando persistentemente una imagen de una nueva vida en la ciudad, en la que todo se puede imprimir: desde joyas para mujeres hasta vecindarios enteros", escribe Hayman, y agrega que un método cualitativamente nuevo se diferenciará en que la impresión tridimensional "te permite crear mecanismos a la vez … En los mecanismos impresos, todas las piezas ya están en su lugar y listas para funcionar tan pronto como se elimine el exceso de materia prima ". Además de los diseñadores que han dominado este método más activamente que otros, también se seleccionan arquitectos para "imprimir" edificios. Por ejemplo, el Dr. Behrokh Khoshnevis de la Universidad del Sur de California, según Hyman, está desarrollando la tecnología Contour Crafting, es decir, producción capa por capa de edificios a partir de material cerámico. Y un mecanismo llamado D-Shape, diseñado por Enrico Dini, "hace posible crear un edificio de piedra arenisca de tamaño completo sin intervención humana".
Mientras tanto, el estudio de arquitectura más avanzado de Moscú, el Instituto Strelka, anunció que el famoso arquitecto Yuri Grigoryan se convertirá en su director en el nuevo año académico. Ahora Grigorian, junto con Michael Schindhelm, lidera el tema de investigación "Espacio público", pero estaba tan entusiasmado con el trabajo que el jefe de la oficina de Meganom aceptó con entusiasmo la nueva propuesta: "Todo el proceso de trabajo que condujo a esto fue casi el momento más interesante de mi vida, en cuanto a cantidad de información, nuevos contactos, reflexiones, trabajo en equipo”, dice Grigoryan. - Existe tal tradición que los arquitectos en algún momento van a enseñar … Esto ni siquiera es solidaridad gremial, no es ética profesional, pero hay que hacerlo y ya está. Y también fui así hace seis años en el Instituto de Arquitectura de Moscú. No puedes simplemente comértelo todo tú mismo ".
Y el Museo de Arquitectura en su blog habla de un nuevo gran proyecto internacional en el que participa. Hablamos de la exposición "Arquitectura en uniforme" con el subtítulo "Diseño y construcción durante la Segunda Guerra Mundial", que se inauguró el otro día en el Centro Canadiense de Arquitectura (Montreal). Fue comisariado por el famoso historiador de la arquitectura Jean-Louis Cohen; el significado de su manifiesto se reduce al hecho de que "la guerra sirvió como un acelerador de la innovación tecnológica y la producción, y esto llevó a la superioridad del modernismo en la arquitectura". Los materiales para la exposición fueron proporcionados por museos de diez países que participan en las hostilidades. El blog MUAR publica parcialmente la parte soviética, que incluye el Pabellón del Trofeo en el Parque Gorki de Moscú de Alexei Shchusev, el proyecto para la restauración de la posguerra de Smolensk por Georgy Golts, los monumentos militares de Andrei Burov, Grigory Zakharov, Ilya Golosov, Yakov Belopolsky.
