Un edificio histórico de tres pisos en la calle. Makarenko, 4, bldg. 1 se encuentra en condición de emergencia. En febrero de este año se iniciaron los trabajos de fortalecimiento y reconstrucción, se prevé la finalización de la construcción junto con la superestructura en mayo de 2020.
Inicialmente, el arquitecto jefe de Moscú, Sergei Kuznetsov, dijo que el proyecto de este teatro tiene una larga historia, el teatro fue planeado en un lugar diferente y por otras oficinas, y que todas las propuestas giraban en torno a la idea de construir pisos y soluciones contrastantes, y no una imitación de la ciudad histórica. Luego dio la palabra a los autores.
Georgy Trofimov, socio de la oficina de Kleinewelt Architekten, describió las ideas principales del proyecto. Los arquitectos partieron del hecho de que este no es un edificio residencial, sino un teatro, y esto debe leerse. Aunque antes de la revolución el edificio de tres pisos de la calle Makarenko era una casa de vecindad, ahora hay que repensarlo. Los arquitectos propusieron dos opciones: una condicionalmente histórica y dos contrastantes. Luego, Georgy Trofimov pasó a la defensa de la primera variación. La historicidad debe ser ilusoria, enfatizó el arquitecto. Por un lado, la fachada debe percibirse como histórica, por otro lado, la persona debe sentir que algo anda mal aquí. Los tres pisos superiores de la superestructura son un "espejo" literal de los tres inferiores, es decir, un reflejo de la fachada hacia arriba. En la solución de la superestructura, hay alusiones al antiguo teatro griego con telón de fondo y aberturas para los actores, y al Globe Theatre de Shakespeare, con un ventanal, como está representado en el grabado de Fludd. Según la tecnología de Kleinewelt Architekten, imaginaron una fachada de yeso con detalles de hormigón reforzado con fibra, en un color gris oscuro metalizado, en contraste con el histórico, realizado en colores pastel claros.
La segunda versión del teatro contrasta en materiales y estilo. Es plano, pero debido a sus capas, es más fácil de leer. “Esta es una estructura compleja de múltiples capas de una fachada de acero inoxidable pulido y un respaldo de chapa de latón. Esta solución, por un lado, crea la sensación de un edificio público y, por otro, las superficies pulidas reflejan el cielo y se conectan suavemente con la parte histórica de la fachada.
La tercera opción es de vidrio esmerilado con ventanas detrás, austero y bastante típico de la ampliación de un edificio histórico: una caja de vidrio que se disuelve en el cielo: “Superestructura de vidrio con esquina desplegable. La superficie transparente, detrás de la cual vemos una cierta profundidad del edificio, contrasta con la estructura densa y densa de la fachada histórica.
Sergei Kuznetsov llamó a las dos últimas opciones que se encuentran con demasiada frecuencia, como resultado, el Consejo del Arco prácticamente no las consideró. Pero la primera idea provocó una animada respuesta de la audiencia.
Pero antes de discutir las fachadas, Sergei Skuratov y Andrei Gnezdilov llamaron la atención sobre la situación incompleta aclarada con el registro de una parcela de tierra y la legislación de seguridad. El caso es que en el patio del teatro colinda con una casa perteneciente a otra organización (históricamente formaba parte del mismo edificio de departamentos), el teatro no tiene patio propio ni territorio propio de paso. Un representante del Departamento de Patrimonio Cultural de Moscú entregó un certificado, diciendo que la casa no era objeto de protección. Algunas de las preguntas fueron eliminadas por el subdirector del teatro Alexei Prudnikov en su discurso. También explicó por qué el teatro necesita los tres pisos superiores. Al principio, el edificio albergaba ensayos, luego se creó una sala de teatro en el volumen del segundo y tercer piso y un vestíbulo en el primero. No queda más espacio, se requiere expansión. Dado que se invitó a la oficina Kleinewelt Architecten a diseñar exactamente la solución de fachada, Sergey Kuznetsov instó al consejo de arquitectura a concentrarse en resolver el problema de las fachadas.
Llegaron más propuestas sobre los méritos, y el vector se dirigió de declaraciones bastante críticas a declaraciones interesadas y de aprobación.
Timur Bashkaev notó la idea original de la primera versión con una fachada teatral reflejada. Solo sugirió cambiar los colores: en lugar de "fondo claro - arriba oscuro" para hacer "fondo oscuro - techo claro" para que la parte superior del edificio parezca más clara. Timur Bashkaev calificó la tercera versión de láminas de vidrio sobre marcos metálicos como moderada, pero “la hemos visto decenas de veces, sería más original poner los contornos de la fachada histórica sobre el vidrio mediante iluminación LED o de alguna otra manera”.
Sergei Skuratov instó, al hablar de reconstrucciones, a seguir la metodología de análisis: 1) desde el punto de vista del medio ambiente; 2) en términos de estilo, la propia fachada; 3) en términos culturales generales ("qué estilo está de moda llevar ahora"). En general, el maestro fue estricto. Dijo que hay pocas opciones, y ninguna le conviene: la fachada invertida es de los setenta, el posmodernismo, las fachadas de vidrio y metal no se correlacionan bien con la calle histórica. “Regañamos a los tontos en Lubyanka hace ya treinta años. Hay varias formas de reconstruir el edificio, comenzando con los bromistas de Herzog y de Meuron, la fachada de ladrillos de vidrio MVRDV (boutique Chanel en Amsterdam), y terminando con el método histórico como la superestructura de la oficina del alcalde de Moscú en Tverskaya (el gobernador- Casa del general Kazakov en dos plantas en 1945 - L. TO.).
Alexander Tsimailo, hablando después del maestro, le objetó que una fachada invertida está bien, solo es necesario preservar el color de la parte inferior en los tres pisos que se están construyendo. La parte superior de tres pisos ahora es más pesada debido al color gris oscuro, es necesario neutralizar la pesadez, preservando los matices del reflejo”. En general, Alexander Tsimailo consideró prometedora esta línea de pensamiento.
Andrei Gnezdilov habló con un espíritu similar. Una nueva fachada siempre es importante para el teatro. El Teatro Olimpico Palladio es un experimento arriesgado, la perspectiva de una ciudad entera. Esto es un atrezzo, un juego de fachada, y en este caso, según el concepto, resultó ser un juego, pero según su encarnación, era serio y difícil. Si el reflejo fuera holográfico, el objetivo estaría más cerca. "Estás cerca de encontrarlo, pero esta aún no es la versión final", dijo el arquitecto.
Luego, la discusión prosiguió con un crescendo. Vladimir Plotkin citó un proverbio inglés sobre una broma privada en un espacio público. “Creo que la broma es apropiada”, resumió sobre el proyecto de teatro. "Me gusta esta propuesta". “No es broma, una metrópoli no es una metrópoli. Puedes bromear una o dos veces, especialmente con el teatro. Estoy a favor”, dijo Vladimir Plotkin.
Vadim Grekov concretó la opción de aligerar la parte superior de la fachada, proponiendo un relieve cóncavo.
Nikolai Shumakov sugirió que los autores habían encontrado una solución ingeniosa, pero tenían miedo de implementarla hasta el final, a saber: hay un reflejo de la fachada inferior, pero no hay una base en el reflejo. Los autores eligieron las palabras correctas: "teatro", "telón de fondo". Debemos tomar estas ideas como base, pero buscar materiales más ligeros.
Yulia Burdova fue breve: "La ironía en la arquitectura siempre es difícil, estoy a favor del desarrollo de la primera opción".
El resultado fue resumido por Sergey Kuznetsov: "Vamos a refinar la primera versión, la idea es buena, pero hay comentarios, los autores deben resolverlos y mostrar el proyecto nuevamente", dijo el arquitecto jefe. Más tarde, durante un acercamiento a la prensa, Sergey Kuznetsov recomendó tener en cuenta la experiencia de SPEECH y Tchoban Voss Architekten en Kamennoostrovsky Prospekt, donde se construyó la casa Langensiepen en 2006 con impresiones de esculturas en la fachada de vidrio, que se ve muy bien 13 años después de la construcción. Esta es una forma prometedora de trabajar en un entorno histórico, dice el arquitecto jefe.
