Ha estado trabajando en el campo de la conservación y el desarrollo del patrimonio en los Países Bajos durante mucho tiempo. ¿Cuáles son las principales tendencias que se observan ahora? ¿Cómo han cambiado los enfoques?
Jean-Paul Corten:
Durante los últimos 25 a 30 años, hemos comenzado a prestar mucha más atención a la adaptación de los edificios históricos a las funciones modernas, lo que se denomina reutilización adaptativa. Por ejemplo, en la década de 1970, cuando las minas de carbón se cerraron activamente, nadie pensó en cambiar su funcionalidad y continuar usándolas, simplemente fueron desmanteladas. Como resultado, hemos perdido casi por completo nuestro valioso patrimonio industrial; logramos preservar solo una mina y rediseñar una más. Y aquí hay un ejemplo de 2008. El incendio quemó por completo el edificio de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Delft, se requirió un nuevo edificio. Parecería que la decisión más lógica para los arquitectos fue crear su propio edificio de iconos, para realizar sus ambiciones creativas. En cambio, se tomó la decisión de reformatear el edificio abandonado existente. Es decir, durante los cuarenta años que han pasado desde la década de 1970, las ideas sobre el trabajo con el patrimonio han cambiado por completo, el uso de edificios históricos en una nueva capacidad se ha vuelto habitual e incluso de moda en Holanda.
Esto fue posible gracias a un cambio radical de paradigma. Dejamos de considerar el trabajo con el patrimonio como la protección exclusiva de edificios y estructuras individuales y pasamos a un enfoque más integral. Esto incluye comprender la importancia del entorno histórico y los aspectos económicos de trabajar con monumentos y su importancia social. El patrimonio material comenzó a percibirse como un factor importante de desarrollo, tomado en cuenta en el desarrollo y discusión de estrategias urbanas y planes territoriales.
¿Cómo afectaron estos cambios al sistema educativo, se han vuelto más demandados los especialistas en el campo del trabajo con el patrimonio?
Indudablemente. Además, si antes eran principalmente arquitectos y restauradores, a veces críticos de arte e historiadores, quienes se dedicaban a los edificios históricos, hoy las universidades forman una variedad de especialistas que deben comprender los aspectos económicos, sociales y locales del trabajo con el patrimonio. Como resultado, se hace posible un diálogo entre profesionales de diferentes campos, antes difícil, así como la búsqueda del equilibrio entre conservación, desarrollo e intervención.
En Rusia, todavía estamos en el paradigma tradicional de la protección de los monumentos. La cantidad de OKN aumenta cada año, mientras que el estado no puede proporcionar fondos suficientes para los trabajos de restauración. Los desarrolladores se esfuerzan por encontrar lagunas en la legislación o ignorarla por completo. Como resultado, estamos perdiendo una gran cantidad de monumentos, en lugar de encontrar un uso digno para ellos en nuevas condiciones. ¿Cómo salir de este círculo vicioso y cómo puede ser útil la experiencia de Holanda?
En primer lugar, debe decidir sobre el concepto de patrimonio. En los Países Bajos, logramos alejarnos de la percepción de un monumento como un objeto conservado estático y darnos cuenta de su naturaleza dinámica. El edificio tiene vida propia, que puede cambiar, pero no debe detenerse. Un edificio puede y debe adaptarse a las nuevas condiciones; de lo contrario, lo más probable es que simplemente desaparezca. Este enfoque también está justificado históricamente, porque si miramos la historia de nuestros monumentos favoritos, veremos que sus funciones han cambiado, los edificios mismos han cambiado para satisfacer las demandas de la época. Si excluimos la posibilidad de cambio e intervención en principio, inmediatamente nos encontramos en posiciones anti-históricas o pseudohistóricas.
La posibilidad de desarrollo y adaptación se registra ahora en varios documentos y recomendaciones de la UNESCO, y todo comenzó con la llamada Declaración de Amsterdam de 1975, cuando el Consejo de Europa, en el marco del Congreso sobre Patrimonio Arquitectónico Europeo, presentó por primera vez el concepto de un enfoque de conservación integrado. En 1987, el ICOMOS utilizó el mismo concepto en su Carta y luego lo adoptó la UNESCO. En particular, en la UNESCO este concepto fue desarrollado por mi compatriota y colega Ron van Urs, ahora, lamentablemente, fallecido. Así que el paso de una posición conservadora a la conservación a través del desarrollo y la gestión del cambio tiene raíces holandesas, y estoy muy satisfecho con eso.
¿Qué otras características del trabajo con edificios históricos son importantes y características de Holanda?
Me parece que la capacidad de ser creativo en la resolución de problemas difíciles. No me refiero solo a soluciones de diseño, aunque, por supuesto, Holanda es famosa por sus arquitectos que saben trabajar delicada y cuidadosamente con el patrimonio. También estamos hablando de enfoques creativos en la gestión de proyectos y organizaciones, la introducción de modelos de financiación y modelos operativos no estándar.
Una característica importante es la participación de todos los interesados en el proceso, principalmente los residentes y las comunidades locales. Una conversación sobre el patrimonio en Holanda es siempre una conversación sobre la sociedad, los valores sociales, siempre un diálogo. Por supuesto, hay disputas, a veces acaloradas, pero es en estas disputas donde nace la verdad.
Y aquí volvemos nuevamente al tema de la conservación a través del desarrollo. Si ponemos el uso moderno y la gestión del cambio a la vanguardia, entonces simplemente no podemos ignorar y no incluir al público objetivo en el proceso de discusión. Con este enfoque, la protección del patrimonio deja de ser un fin en sí mismo, se convierte en un medio para lograrlo, incluidos los objetivos sociales. ¿Cómo pueden los sitios del patrimonio cultural satisfacer las necesidades actuales de la sociedad? Si se hace esa pregunta, no podrá dejar de involucrar al más amplio círculo de personas en la discusión.
¿El énfasis en la conservación a través del desarrollo y la gestión del cambio significa que estamos abandonando el modelo conservador tradicional?
En absoluto, un enfoque no cancela al otro, hay casos en los que es necesario proteger y conservar. El enfoque para trabajar con el patrimonio puede cambiar, está bien. Quizás en otros 30-40 años un nuevo concepto esté en la agenda. Por eso, es tan importante seguir pensando en ese sentido, discutiendo, debatiendo. El desarrollo de dicho diálogo es uno de los objetivos de mi visita a Rusia y la publicación del libro “Reutilización, remodelación y diseño. Cómo los holandeses lidian con la herencia . Me complace hablar sobre los enfoques holandeses para trabajar con el patrimonio, pero de ninguna manera los presento como una panacea y la única opción posible, discutamos, critiquemos, busquemos nuevos significados.
