En el Museo de Arquitectura. AV Shchusev en Moscú inaugura la exposición "Emilio Ambas: de la arquitectura a la naturaleza". La inauguración tendrá lugar el 6 de abril, a las 18:00 horas, en su marco tendrá lugar una conferencia a cargo del comisario de la exposición, Vladimir Belogolovsky.
– ¿Por qué eligió a Emilio Ambas como héroe de su próxima exposición? ¿Cómo son sus obras e ideas relevantes a finales de la década de 2010?
Vladimir Belogolovsky:
– Dio la casualidad de que me eligió como curadora. Nos conocimos hace diez años, cuando vine a su estudio en Nueva York para una entrevista para la revista Tatlin. En general, esta es mi manera de conocer a todos los arquitectos líderes: no entrevisto por el bien de las publicaciones, esta es una forma de comunicación, es simplemente interesante para mí. Tan pronto como entré, dijo: “Apagamos la grabadora y solo hablamos. Y no hay entradas ". Y después de nuestra conversación, me entregó una hoja con "mis" preguntas y sus respuestas: "Puedes publicar esto". Después de un rato, le traje la publicación. Me miró y se ofreció a cenar juntos. Cuando le sirvieron el café, preguntó directamente: "¿Cómo puedo ayudarlo?" Me ofrecí a comisariar su exposición, a lo que dijo: "¿Cuál es tu segundo deseo?" Fue antes de mi viaje a Australia y le pedí que me presentara a una persona con la que pudiera crear una especie de proyecto curatorial. Me puso en contacto con Penelope Seidler, la viuda del destacado arquitecto australiano Harry Seidler, quien, cuando me pidieron que hiciera una pequeña exposición, respondió: "¿Por qué no organizan una gira mundial?" Cabe señalar que escuché por primera vez el nombre de Seidler de Ambas dos semanas antes y era el candidato menos probable para supervisar un proyecto de este tipo en toda Australia, donde incluso los taxistas conocen el nombre. Sin embargo, acepté sin la menor vacilación. Y unos años más tarde, cuando mi exposición se mostró en decenas de ciudades de todo el mundo, recibí un mensaje de Ambas: “Están teniendo un recorrido tan maravilloso por Seidler. ¿Te gustaría hacer mi recorrido? " Así se hizo realidad mi primer deseo.
Las obras de Ambas son atemporales. Son producto de su más rica imaginación. Estos proyectos nos permiten ser transportados a una especie de poética del mundo idealizado de los cuentos de hadas, mitos y rituales. Por tanto, en este caso, difícilmente se puede hablar de cierta relevancia. En general, debe tener cuidado en la búsqueda de relevancia en el arte, y la arquitectura es arte, ¿no es así? Sin embargo, lo que une a todas las obras de Ambas es su conexión con el paisaje. No hay un solo proyecto que no siga el siguiente principio. Cada uno de sus objetos es cien por cien edificación y cien por cien paisajística. Cada edificio devuelve a las personas al menos todo el territorio ocupado en forma de jardín o parque. Ésta es la posición de principio del arquitecto. Considera poco ético no intentar mejorar el sitio heredado por el arquitecto. Hoy, cuando en el ámbito profesional solo se habla de arquitectura verde, ¿qué podría ser más relevante que discutir los proyectos de su progenitor? Después de todo, ha estado utilizando vegetación, plantas, agua y luz en su arquitectura como el principal material de construcción desde mediados de la década de 1970.
Si escuchas a Ambas, también le interesa el componente “metafísico” de la arquitectura, su conexión con arquetipos y conceptos básicos de la vida humana, y social - en el sentido del deseo de mejorar la vida de las personas, y puramente pragmático incluida la línea ecológica y de uso eficiente de los recursos. Pero, ¿qué es lo que finalmente domina su trabajo?
– Usted señaló con razón que su arquitectura es precisamente creatividad, lo que no se puede decir de la mayoría de los proyectos que ha caracterizado con palabras como "ecológico" y "eficiente en el uso de recursos". Por supuesto, la metafísica es lo primero para él. Bueno, imagina a un joven que se dedica a la arquitectura porque quiere crear edificios eficientes en cuanto a recursos. Esto es absurdo. Viajo mucho por el mundo y te aseguro que hoy la arquitectura simplemente está enferma. Ella está en la crisis más profunda. ¿Sabes por qué? Porque casi todas las ideas se reducen a un pensamiento: la introducción de la arquitectura en la naturaleza o la naturaleza en la arquitectura. Este es un objetivo muy noble, pero es tan dominante hoy que dejamos de pensar y de intentar crear una arquitectura diferente y, lo más importante, personalizada.
Sabes, si hace 10-15 años les pedí a los arquitectos que definieran su trabajo con palabras separadas, entonces, en respuesta, nunca escuché que estas palabras serían las mismas para dos arquitectos. Había muchos de ellos: complejidad, claridad, ambigüedad, estructura profunda, incompletitud, provocación, velocidad, ingravidez, etc. Cada uno tenía su propia visión, y cuando en 2012 el comisario de la Bienal de Venecia, David Chipperfield, no sin razón se planteó la pregunta ¿qué es un terreno común ?, es decir, ¿qué nos une ?, denominador común. Sin embargo, después de unos años se hizo evidente que era entonces cuando la arquitectura estaba en la cima de su despegue creativo. Le cortaron las alas y desde hace al menos dos años, después de la Bienal de 2016, cuando Alejandro Aravena finalmente excomulgó la arquitectura del arte, estamos comprometidos con la pragmática. Y nos gusta tanto que hoy casi todos los arquitectos destacados, respondiendo a la pregunta que mencioné, repiten la misma palabra al unísono: naturaleza. Y dónde comienza su proyecto: con el análisis del sitio. Todo como sustituto. Estoy correteando por todo el mundo en busca de originalidad, y me responden en Beijing, Nueva York, Ciudad de México con las mismas palabras. Cuando se hablan las mismas palabras en el idioma de diferentes arquitectos, significa que se niegan a pensar por sí mismos. Por supuesto, hay excepciones, pero también hay una tendencia a seguir la moda y no irritar a los críticos, que hoy determinan si este edificio es bueno o no, según la tabla. El proyecto verde es excelente, el proyecto social es muy bueno, el proyecto escultórico e “icónico” ya no será elogiado por esto.
Por eso es precisamente hoy donde hay que mostrar los proyectos de Ambas. Estos son proyectos de un creador librepensador. Expresan su complejo mundo interior. Sí, existe un riesgo en estos proyectos porque no se pueden explicar. No se puede enseñar a los estudiantes a soñar con sus proyectos cuando llegan a Ambas. Su experiencia es intransferible, al igual que la experiencia de muchos arquitectos originales, cuya arquitectura no obedece a una determinada fórmula o metodología, es indescriptible, como en el caso de Rem Koolhaas o Bjarke Ingels. Pero al estudiar la creatividad de tales arquitectos, surge la comprensión principal: la arquitectura no es una búsqueda de respuestas, sino una búsqueda de preguntas. La arquitectura Ambas es una de las muchas formas de crear arquitectura. Y si le muestras a un alumno diez caminos diferentes, te aseguro que se le ocurrirá un undécimo. Es por ello que se necesitan tales exposiciones, entre otras cosas.
¿La experiencia latinoamericana no anglosajona juega un papel en los proyectos de Ambas? Me refiero no solo a su tierra natal, sino también al posterior interés por Barragán y demás
– Ciertamente. Su experiencia todavía muy temprana, en la escuela, en el estudio del arquitecto argentino Amancio Williams es muy indicativa. Ambas lo considera un verdadero poeta. Y Luis Barragán es una historia completamente separada. Simplemente lo abrió. Sabes, los principales arquitectos de México me dijeron que solo se dieron cuenta de Barragán después de la exposición de 1976 en el MoMA, que Ambas estaba supervisando. Pocas personas lo conocían en absoluto, simplemente se lo consideraba un excéntrico. Pero en ese momento ya era un anciano y logró construir casi todo. Ambas incluso convenció a Barragán de uno de sus últimos proyectos, la casa Casa Gilardi en la Ciudad de México con su famosa piscina, donde el espacio literalmente se desmaterializa en tonos azules, rojos, amarillos y verdes. La idea de Ambas era presentar a los arquitectos de entonces, que en ese momento prestaban más atención a los problemas de la sociología que a la arquitectura como arte, una arquitectura tan sensual, diría yo, mágica. Funcionó, y la exhibición rompió récords de asistencia y luego se mostró en muchas universidades de Estados Unidos. Por supuesto, la arquitectura de Barragán es diferente, pero se puede describir con las mismas palabras. Es poético, fabuloso, ritual y contiene los mismos ingredientes: agua, fuentes, plantas y escalones que conducen al cielo y al sol.
Emilio Ambas: un diseñador trabaja a veces como ingeniero, con una visión absoluta del aspecto técnico del asunto. ¿Este enfoque se extiende a la arquitectura?
– Destacaría su don como inventor. Bromea diciendo que esta palabra sería suficiente para él en su tumba. No puede dejar de inventar, hay gente así. Y entre los arquitectos hay tales. Se le da a él. Cada uno de sus proyectos, ya sea un edificio, un bolígrafo o una silla, es un invento. Una persona se sienta en una silla normal y puede sentarse así durante cinco minutos o siete. En la posición más cómoda, rápidamente se siente incómodo. ¿Qué hace una persona común? Cambia de postura. ¿Qué hace un inventor? Se plantea un desafío, por lo que en 1976 aparece la primera silla ergonómica Ambas del mundo, llamada Vertebra, que responde a su impulso de inclinarse hacia adelante o hacia atrás. Pero el ingenio de sus edificios no radica en la capacidad de fabricación, sino en la invención de nuevos arquetipos: una casa-máscara, una casa-jardín, una casa-cueva, un edificio-montaña, un edificio-invernadero, etc.
Y para concluir diré que no me gustaría para nada ser considerado un especialista en la arquitectura Ambas o en la misma arquitectura verde. Sabes, me apasionaba tanto la arquitectura verde en mi reciente viaje a China que me ofrecieron enseñar allí. Cuando empezaron a discutir el tema, me dieron un curso de arquitectura verde. Ahora lucharé contra este fenómeno desde adentro. Entonces, soy, en primer lugar, un curador. Encuentro un tema que me interesa y trato de atraer el interés de los demás. Pero no se trata de un tema específico. Toda exposición no es el final, sino el principio. Una exposición exitosa no es aquella a la que acudió más gente, sino aquella a la que llegó una persona con una propuesta para hacer un nuevo proyecto. Bueno, si alguien me dice una vez: “Sabes, hace 20 años mi madre me trajo a tu exposición y ahora me convertí en arquitecto”, bueno, será muy conmovedor.
