Hubo una disputa en uno de los foros de Internet donde los arquitectos de Perm se reúnen y discuten noticias de construcción, y donde el principal tema favorito es la obstrucción del plan maestro estratégico y el plan general de Perm. La disputa se refería a diversos aspectos del nuevo modelo urbanístico que se está implantando en la ciudad, que implica una estricta regulación de los parámetros máximos de edificación, incluida la limitación del número de plantas en la mayor parte de la ciudad a seis plantas con el fin de crear una vivienda más confortable. entorno urbano a escala humana. Y en el curso de la conversación, repetí la idea que ya había expresado durante mucho tiempo y repetidamente que las ciudades rusas están gravemente enfermas y cualquier edificio construido para ellas es una medicina o una gota de veneno. Esta afirmación tiene ya casi diez años, hasta ahora no ha sido particularmente discutida por nadie, pero aquí recibí un rechazo. No, me dijeron, todo esto es demagogia y ocioso razonamiento. Amamos nuestra ciudad y no tenemos ningún sentimiento de enfermedad. Todo se desarrolla con normalidad, no es necesario tratar. Y también se dijo que la actitud ante la tesis “la ciudad está enferma” es precisamente el hito que divide a los partidarios y opositores del plan maestro estratégico en distintos lados.
Pero esta publicación no trata sobre el plan maestro. Se trata de arquitectos. Sobre su actitud hacia la ciudad.
Hace poco más de una semana que estoy en Perm. Nací y crecí en Novosibirsk, y casi ninguno de mis compatriotas que me conocen puede reprocharme mi aversión por mi ciudad natal. Y la tesis en discusión se expresó en relación a él. Amar a su patria no significa no darse cuenta de sus defectos. ¿Amar es intentar hacer mejor tu ciudad? ¿Y quién, si no los arquitectos, tiene la oportunidad de hacerlo?
Creo que en este lugar mis interlocutores-miembros del foro volverán a acusarme de demagogia. Porque el amor es amor, pero la arquitectura todavía no es un hobby, sino una profesión. Y quienes se dedican a ello ganan dinero por su comida. Y no es la ciudad la que les paga, sino un cliente muy específico, que tiene su propio negocio específico: construir a un precio más barato, pero venderlo a un precio más alto. Y esto es normal, el único incidente es que los consumidores de arquitectura, por desgracia, no son solo el cliente del arquitecto, e incluso no solo las personas que vivirán en una casa en particular, sino también todos los habitantes y huéspedes de la ciudad. Otra tesis que hay que repetir a menudo (y no fui yo quien la expresó por primera vez) de que la arquitectura es la más pública de las artes. Puedes apagar la televisión, no ir al teatro y al cine, no escuchar música, no leer libros, pero ¿a dónde vas desde la arquitectura? Es imposible evitar la contemplación diaria de las deformidades, excepto saliendo, y al fin y al cabo, muchos se van, votando con los pies contra el incómodo espacio.
Resulta que el arquitecto tiene dos clientes, y uno (el desarrollador) paga e identifica claramente sus requisitos, y el otro (la ciudad) no solo no paga, sino que tampoco puede formular claramente sus deseos. Y el tema de la calidad del entorno urbano que surge como resultado de la implementación del proyecto arquitectónico se convierte en un asunto personal del arquitecto, el tema de su talento, educación, comprensión de la ciudad, capacidad y deseo de convencer al desarrollador - y, repito, nadie paga al arquitecto por la calidad del entorno urbano, sino que paga por los metros cuadrados diseñados … Y si empiezas a luchar por ella (calidad), puedes perder el orden y ganarte la reputación de un artista obstinado.
¿Y qué pasó en Perm, cuál es el alboroto, por qué la comunidad arquitectónica ha estado emocionada durante más de un año y medio? Y lo que sucedió en la Rusia moderna no tuvo precedentes, las autoridades de repente se preocuparon por el problema de la calidad del entorno urbano y presentaron requisitos estrictos a los desarrolladores y arquitectos sobre cómo dar forma al medio ambiente. Un plan maestro estratégico con un conjunto de reglas para lograr su calidad adecuada, un plan general desarrollado sobre su base, la regulación de los parámetros de construcción máximos permitidos: las reglas de tráfico aparecieron repentinamente en la construcción anárquica hasta ahora y, por supuesto, para aquellos que están acostumbrado a construir sin reglas, esto es desagradable.
Los arquitectos simplemente perdieron la costumbre de que la ciudad pueda formular sus propios requisitos para la arquitectura, que difieren de los deseos del desarrollador. Y si en el pasado la ciudad los determinaba en el proceso de coordinación del proyecto por parte del arquitecto jefe, ahora no existe tal procedimiento en el código de la ciudad, y es posible exigir el cumplimiento de ciertos parámetros durante la construcción solo estableciendo su máximo permisible. características de antemano en la normativa. Y en tales condiciones ninguno de nuestros arquitectos trabajó en absoluto.
Los arquitectos no estaban preparados para que la ciudad formulara su posición en relación con el entorno urbano. No quieren dejar el acogedor nicho de "especialistas en atender las necesidades de los desarrolladores" para aprender enfoques de diseño que son inusuales para nosotros, pero que durante mucho tiempo han sido generalmente aceptados en el mundo. No quieren ser médicos. Pero entonces uno no debería sorprenderse de que no se le invite a discutir los problemas del desarrollo urbano.
¿Crees que no hay enfermedad?
