Sobre el tema
Archi.ru:
El tema fue propuesto por un grupo de iniciativa (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mikhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov y usted). ¿Qué argumentos se presentaron durante la discusión?
Andrey Asadov:
- En las reuniones del grupo de iniciativa, se presentaron muchas versiones diferentes, pero todas giraban en torno a las tendencias actuales de la arquitectura y la sociedad rusa, así como en torno a la autoidentificación de la arquitectura rusa. Como resultado, se decidió combinar ambas direcciones.
Nikita Asadov:
- Lo más interesante es que la formulación final nació durante la discusión, inicialmente nuestra versión del nombre sonaba como "Patrimonio real" - sugerimos este año enfocarnos por completo en el análisis de métodos para convertir el patrimonio arquitectónico de las ciudades rusas en fuente de nuevas ideas y herramienta para el desarrollo de los territorios. En la nueva versión, el tema suena más amplio, y trataremos de analizar las principales tendencias estilísticas en términos de su contribución a la formación de la identidad de la arquitectura rusa.
Sobre la vanguardia
¿Otra vez la vanguardia? ¿El tema aún no se ha agotado?
H: En nuestra opinión, el tema se está volviendo cada vez más relevante: en primer lugar, está asociado con el centenario de la vanguardia rusa, que floreció en 1914-1922, y en segundo lugar, una serie de proyectos para la restauración de monumentos arquitectónicos. de este tiempo se han lanzado, y aún hay más en espera. Además, la arquitectura de las vanguardias sigue siendo incomprensible y, a los ojos de un ciudadano corriente, la actitud hacia ella es bastante negativa. La rehabilitación de esta capa temporal de arquitectura en la mente de la sociedad es una de las tareas a las que se enfrenta la comunidad profesional en la actualidad.
Y: Nos referimos a la arquitectura de vanguardia como una tradición viva y purificada que se ha abierto paso entre los densos matorrales de la arquitectura académica y, en este sentido, el tema es más relevante que nunca: es hora de sentir un nuevo impulso de una tradición viva que pueda inspirar la arquitectura moderna.
Dado que este es un tema, hablemos con más detalle sobre las vanguardias. Aquí en el manifiesto está escrito que consideras "… la vanguardia rusa no como una revolución y una negación de los valores, sino como una nueva lectura de la tradición …". ¿No crees que si miras la vanguardia de esta manera, se pierde más de la mitad de su significado? O bien, en su manifiesto, escribe "al conectar el pasado con el presente, damos forma al futuro". La vanguardia negó honestamente el pasado, ¿y qué hará con esta negación? Es decir, ¿no crees que si te acercas a las vanguardias con un enfoque tan conciliador, resulta ser una especie de osito de peluche?
H: La vanguardia rusa, como cualquier fenómeno destacado, tiene muchos significados. La visión de las Vanguardias como impulso revolucionario destructor del pasado, especialmente convincente en el contexto de las transformaciones revolucionarias del Estado y la estructura social, se ha convertido prácticamente en una posición oficial. Hasta cierto punto, esto es un mito y una visión simplista de las cosas. Así como hoy llamamos constructivismo a toda la arquitectura de los años veinte, olvidándonos del enfrentamiento ideológico irreconciliable entre constructivistas y funcionalistas, también el contenido semántico de la arquitectura de esta época se reduce a la fórmula Vanguardia = Revolución. En el contexto del tema del festival, nos interesa principalmente la ruptura revolucionaria de la conciencia de los años veinte, cuando las ideas originales puras comenzaron a emerger a través de la negación del lenguaje osificado de los patrones arquitectónicos, cuyo portador es la tradición. En este sentido, el mensaje subyacente de nuestro proyecto es que una tradición viva es portadora de significados que contribuyen al desarrollo sostenible de la sociedad. Cuando muere, se convierte en una repetición mecánica, un muñeco que imita la tradición, pero que en realidad no está lleno de valores significativos para el desarrollo de la sociedad. El propósito de las Vanguardias es revivir la Tradición, transfiriendo su contenido a una nueva forma, al igual que la traducción de un texto de un idioma antiguo a uno nuevo lo hace comprensible para los contemporáneos.
Debe entenderse que las obras maestras de la vanguardia de los años veinte fueron creadas por manos de personas que pasaron por una escuela académica seria, y sabían bien lo que niegan y por qué. No se trataba de una búsqueda de algo nuevo mediante una búsqueda aleatoria y la invención de las bicicletas: el arquitecto tenía su propio método, basado en una posición personal formulada en el manifiesto. No era tanto el pasado lo que se negaba como esa forma muerta y vacía en la que la profesión, preocupada por los problemas de la decoración de edificios de apartamentos, había degenerado.
En nuestra opinión, hoy, cien años después, la comunidad profesional está preparada para una visión vanguardista de la vanguardia, o al menos para puntos de vista alternativos sobre los contenidos de esa época. Nuestra tarea es dar una nueva mirada a los significados y la importancia de la arquitectura de la vanguardia rusa, para hacerla comprensible y relevante para la sociedad moderna, estimulando así el surgimiento de nuevas ideas y métodos de comprensión creativa de problemas urgentes.
Revitalizar una tradición suena como una tarea muy encantadora, pero ¿qué es exactamente lo que vas a revivir? ¿Y qué, en este caso, actúa como un análogo de los edificios de apartamentos decorados: complejos residenciales y centros comerciales?
Y: La tradición viva de la arquitectura rusa es todo lo mejor, distintivo, manifestado en ella en diferentes etapas históricas, y nos dejó como legado de monumentos únicos de su época. Queremos revivir precisamente el enfoque de construcción de vida, la capacidad de formar un espacio significativo, subordinado a un objetivo dado, mostrando el potencial de un lugar específico y, al mismo tiempo, utilizando siglos de experiencia en excelencia arquitectónica. Recientemente escuché un testamento de un antiguo maestro ruso, asombroso por su laconismo y profundidad: "Cortar es cómo la medida y la belleza dirán, y la medida a un maestro es la longitud de un tronco, y la altura es la medida de la belleza". Esta es una tradición viva para usted, y no importa dónde aplicarla: en edificios de apartamentos o centros comerciales.
A la luz de lo dicho, ¿cómo formularía - qué exactamente en la vanguardia considera idéntico? Una vez más, si recordamos que la propia vanguardia se consideraba más un movimiento cosmopolita, un movimiento global, parte al menos de la Tercera Internacional, y el color de los iconos rusos llevaba el mismo color a la cultura mundial del proletariado victorioso. ¿Cómo se conjuga este internacionalismo del prototipo con el tema de la identidad local?
H: Creo que el comienzo del siglo XX fue, en cierta medida, una época de crisis de ideas en arquitectura, similar a la que tenemos hoy. Para encontrarlos, se tuvo que extraer mucho de otras fuentes: arquitectura rusa antigua (estilo neo-ruso), formas naturales (moderno), arte contemporáneo (vanguardia). Por supuesto, como ahora, mucho provino de las tendencias globales. Pero todo esto tenía el objetivo final de expresar los valores de la propia mentalidad, empaquetados en un nuevo caparazón. Incluso mientras resolvía los problemas de la construcción del comunismo mundial, la vanguardia logró seguir siendo rusa no solo en geografía, sino también en carácter.
En cuanto al trasfondo ideológico de la arquitectura de esa época, existe la sospecha de que incluso Tatlin intentó "vender" su Torre al gobierno soviético como un monumento a la Tercera Internacional, y no la compuso en absoluto como tal. Es solo que en algún momento de la historia, la vanguardia en el arte entró en resonancia con la vanguardia de la reorganización social, y se volvió realmente en demanda, lo que dio un impulso tan poderoso, cuyas olas aún son divergentes.
¿De qué crees que puede surgir una nueva tendencia? La vieja vanguardia, por definición, no se puede repetir, por mucho que la estudies, ya lo ha dicho todo, ¿de dónde vendrá la nueva frescura?
Y: Puede surgir una nueva tendencia como respuesta a los desafíos de una sociedad que ya ha entrado en una nueva era postindustrial. Cuanto más relevantes sean las soluciones que ofrece la arquitectura moderna para nuevos formatos sociales, nuevas industrias, nuevos negocios y espacios públicos, más vanguardista se volverá en su esencia.
Sobre la identidad
El tema de Zodchestvo'2014 suena como una continuación de la exposición "Russian Idéntico", realizada por usted en Zodchestvo 2012. ¿Cómo están conectados: allí buscabas identidad en los edificios de la década de 2000, ahora, en las cosas modernas? ¿O algo mas?
Y: Hace dos años, junto con los principales críticos, recopilamos un retrato colectivo de la arquitectura rusa moderna, y ahora queremos analizar por qué resultó tal retrato, cómo los rascacielos de Stalin, el minimalismo estético y los objetos de autor expresivos pueden coexistir en un espacio cultural, que inspira varias tendencias en la arquitectura moderna de Rusia. En otras palabras, lanza un impulso de autoidentificación.
Anteriormente, el tema de la identidad daba un poco de miedo, pero ahora empieza a asustar cada vez más. No vas a buscar un análogo de la "forma rusa especial" en la arquitectura, ¿verdad? ¿Cómo definiría la identidad en la arquitectura?
H: El caso es que consideramos la identidad fuera del contexto político. En nuestra opinión, se trata de una herramienta muy importante que puede sacar a la arquitectura rusa de la crisis sistémica, fuente de nuevas ideas que los arquitectos de hoy no saben utilizar, e incluso tienen miedo de utilizar, arriesgándose a quedar atrapados en "patriotismo". sentimientos.
Y: Vemos la identidad como la suma de tres factores: el lugar, el tiempo y la personalidad del Creador. La arquitectura idéntica es capaz de revelar el potencial del lugar en el que se crea, es capaz de dar una respuesta adecuada a su tiempo y lleva la impronta de la personalidad de su Creador, su visión del espacio. ¿Cómo le gustaría ver la identidad de la arquitectura rusa contemporánea? Idealmente, esta es la tercera vía: una síntesis del Occidente racional y el Oriente irracional, algo orgánico y original, inspirado en la tradición viva del pasado, pero utilizando el lenguaje actual del presente.
Actual significa moderno, es decir, lo que ha aparecido ahora, o debería ser no solo moderno, sino también relevante; entonces, ¿cuáles son los criterios de relevancia?
H: Muy poco de lo moderno puede considerarse relevante. A menudo, las ideas formuladas en el pasado se vuelven más relevantes hoy que los edificios erigidos según proyectos modernos. En mi opinión, el principal criterio de relevancia es la capacidad para resolver los problemas de la sociedad moderna y contribuir a su desarrollo.
¿Cómo se entregará el diploma Topical SA?
H: Esta será a elección del jurado, que estará integrado por miembros del consejo de expertos y expertos invitados con peso en la comunidad profesional.
"Pabellón de Crimea" ¿es esta su idea o de quién?
H: Esta es en parte nuestra respuesta al tema actual del año, que sería extraño ignorar. En él, queremos traducir el discurso de lo político a lo profesional, llamar la atención sobre el valor del patrimonio arquitectónico de Crimea y alentar a la comunidad profesional a participar en la resolución de problemas dentro de su competencia, en lugar de desperdiciar energía en discusiones políticas infructuosas. Por cierto, la exposición que estamos planeando mostrar fue preparada por los curadores en el momento en que la península formaba parte de Ucrania.
¿En qué se diferenciará radicalmente tu arquitectura del resto?
H: Nos gustaría centrarnos en la parte semántica del festival, expandiéndola a través de una serie de proyectos expositivos especiales que revelan el tema general del festival.
Y: Queremos intentar inculcar en la Arquitectura la capacidad de establecer el vector para el desarrollo de la arquitectura rusa, al menos una vez al año, hasta el próximo festival. El impulso dado en el festival de Moscú debe luego extenderse a lo largo del año a otras ciudades, formando un discurso estable, y cuando esté completamente asimilado, Moscú envía el siguiente impulso para la siguiente etapa. Ya tenemos pensamientos sobre los próximos impulsos que deberían lanzarse al entorno profesional después de que se “identifique”. Cuánto será posible, el tiempo lo dirá.
¿Qué tipo de proyectos especiales son estos y qué impulso del actual llamarías el principal, decisivo y necesario para brotar?
Y: Por ahora, no desvelaremos proyectos especiales concretos, pero en general su idea es mostrar cómo la “tradición viva” miraba diferentes etapas históricas, y qué significados puede dar a la arquitectura moderna. Puede haber dos impulsos este año, dar relevancia al patrimonio, la capacidad de convertirse en una fuente de desarrollo de los territorios y, a la arquitectura moderna, una identidad que pueda llevarlo al rango de patrimonio en el futuro.
Ustedes son hermanos, pero trabajan por separado más a menudo. Architecture'2014 es tu primer proyecto conjunto? ¿Por qué decidiste unirte ahora?
H: Este es nuestro primer proyecto conjunto de esta magnitud. Antes de eso, hicimos varios proyectos de exhibición, incluso en el festival Zodchestvo en 2012. Pero lo que estamos haciendo ahora requiere la consolidación de los esfuerzos de muchas más personas. En nuestra opinión, el festival tiene un gran potencial como plataforma de debate no solo para discutir problemas urgentes, sino también como herramienta para promover nuevas ideas estratégicas que puedan dar nuevos significados a la sociedad a través de la arquitectura, aumentando así el estatus de la profesión en su conjunto..
