Han pasado casi dos meses desde que el gobierno de Moscú suspendió los trabajos de construcción de un nuevo escenario para el teatro Helikon-Opera en el territorio de la finca Shakhovsky-Glebov-Streshnev, ubicada en la calle Bolshaya Nikitskaya 19/16. Recordemos que el movimiento público "Arhnadzor" se opone a esta construcción desde hace dos años; Durante todo este tiempo, el trabajo continuó como de costumbre, hasta que se nombró un nuevo alcalde de Moscú; su inauguración estuvo acompañada de la cancelación y suspensión de varios proyectos escandalosos a la vez. También se suspendió el proyecto de reconstrucción de "Helikon-Opera".
La construcción se congeló y los defensores del patrimonio comenzaron a buscar cambios en el proyecto. Al mismo tiempo, por supuesto, el contratista sufre pérdidas colosales y el personal del teatro se encuentra en un limbo extremadamente desagradable, porque ahora no están seguros de que el doloroso "problema de la vivienda" se resuelva en un futuro próximo. Todo esto no podía dejar de provocar confrontación (la prensa ya escribe: “aficionados al teatro contra eruditos de Moscú”. Por un lado, el teatro musical con considerable fama mundial (en cuanto se detuvo la construcción, el director artístico de “Helikon” Dmitry Bertman se ofreció el liderazgo del teatro en Suecia), y los arquitectos de Mosproekt-4 bajo el liderazgo del presidente del Sindicato de Arquitectos Andrei Bokov. Por otro lado, Arkhnadzor, que debe ser reconocido como el primer movimiento efectivo para proteger monumentos durante los últimos 20 años: los defensores del patrimonio consideran necesario restaurar el recientemente demolido durante la reconstrucción El enfrentamiento es tenso, la prensa está llena de artículos, la conferencia de prensa de ayer fue organizada por la Unión de Arquitectos de Rusia para expresar la posición de la El lado "Helikon", y como resultado, la mayoría en la sala eran musicólogos.
Andrey Bokov fue el primero en hablar. En primer lugar, recordó los méritos de Mosproekt-4, encabezado por él, luego presentó a la audiencia en detalle los proyectos extranjeros más famosos de reconstrucción de instituciones culturales. En particular, la pirámide del Louvre y el nuevo edificio de la Tate Gallery aparecieron constantemente en la pantalla, también se mencionaron Covent Garden y La Scala. “Tenemos la opinión de que una institución cultural se puede ubicar en cualquier lugar, y que si no hay oportunidad de ampliar un edificio histórico, debe trasladarse a un área para dormir”, se quejó Andrey Vladimirovich. - ¡Sin embargo, tanto la experiencia mundial como la doméstica sugieren que esta práctica es viciosa! Recuerde el nuevo edificio del Teatro de Arte de Moscú o la Casa de la Música, construido como una sucursal del Conservatorio de Moscú; sobre su base, han crecido nuevos grupos, pero los problemas de los antiguos no se han resuelto. Me parece que es necesario proteger no solo los edificios, sino también ese espacio especial de creatividad que personas específicas crean en ellos . En otras palabras, el arquitecto está para que el monumento sirva a la sociedad y no al revés. Esta no es la primera vez que Bokov expresa esta tesis, pero fue en esta conferencia de prensa que recibió una cálida aprobación de la audiencia.
Desafortunadamente, a pesar de que el autor principal del proyecto arquitectónico fue el anfitrión de la conferencia de prensa, la secuencia de video mostrada a los periodistas por alguna razón resultó ser pequeña. Además de los teatros mundiales ya mencionados y el Louvre, solo aparecieron en la pantalla planos separados de la finca reconstruida, mientras que no se mostraron visualizaciones de la nueva etapa ni fotografías del estado actual de las cosas. A las preguntas de los periodistas sobre los edificios demolidos y la nueva construcción en el patio de la finca, Andrei Bokov respondió invariablemente que estaba actuando dentro del marco de la ley: "Es una pena que esto no se vea en el plano, pero créanme, todo está en orden allí ".
Luego, la conferencia de prensa simplemente pasó de ser un monólogo a un acalorado debate. Cuando el coordinador de Arkhnadzor Rustam Rakhmatullin se puso de pie para hacer algunas preguntas a Andrey Bokov y Dmitry Bertman, la mayoría de los periodistas invitados comenzaron a criticar en voz alta las actividades del movimiento Arkhnadzor y su representante personalmente. Al no tener tiempo para comenzar, la discusión perdió toda armonía. Al mismo tiempo, resultó que en la sala hay principalmente críticos musicales y musicólogos, todos personas muy tituladas que estaban más interesadas en dos preguntas: "¿Por qué Arkhnadzor destruiría el teatro?" y "¿Qué tipo de monstruos de piedra estamos protegiendo aquí?"
Para aclarar el tema de la protección, se invitó al micrófono a una crítica de arte, Natalya Datieva, que estaba estudiando la historia de la finca Shakhovsky-Glebov-Streshnev. Los resultados de su investigación difieren significativamente de la versión de Arkhnadzor. En particular, la circunferencia destruida, que los defensores de la ciudad datan del siglo XVIII, según Natalia Datneva, se construyó a principios del XIX y 80 años después se reconstruyó significativamente. Incluso la bomba alemana, que golpeó la finca durante la Gran Guerra Patria y causó graves daños a su arquitectura, no fue olvidada. "¿Pero todo esto anula el valor del monumento?" - Rustam Rakhmatullin se levantó de un salto, gritando por encima de los gritos de respetados musicólogos. “¿Había algún monumento? - a su vez, preguntó el vicepresidente de la RAE Maxim Perov. Y explicó su posición: - Lo que queda del monumento es preservado por el proyecto de la manera más cuidada y delicadamente adaptada a las actividades de la institución cultural. Moscú no es Atenas y nunca será una "ciudad arqueológica".
Por supuesto, en tales conflictos, cada lado tiene razón en algunos aspectos, pero no en otros. La posición del teatro, cansado de veinte años de estrechez, es clara, se comprende al arquitecto, cuyo proyecto ha superado todos los exámenes necesarios, y ahora está literalmente congelado en medio de una palabra. Pero los argumentos de Arkhnadzor no parecen menos lógicos. Por supuesto, tales disputas deben resolverse en los tribunales y no en una conferencia de prensa, donde las emociones comienzan a prevalecer muy rápidamente sobre los hechos. El gobierno de Moscú pondrá fin a la historia de la reconstrucción de la finca de los Shakhovsky, pero por ahora, las pasiones continúan calentándose.
