Las reuniones del Consejo Público dedicadas al proyecto de reconstrucción de Helikon-Opera se esperaron durante casi dos meses: inicialmente estaba programado para principios de febrero, pero luego se pospuso dos veces indefinidamente. El objeto en sí, recordamos, fue congelado en octubre de 2010, cuando, después de la renuncia de Yuri Luzhkov, las autoridades de Moscú cedieron a los defensores de la ciudad y se preguntaron si valía la pena demoler la antigua ala de la finca Glebov-Streshnev-Shakhovsky para el en aras de la construcción de un nuevo escenario teatral. Por supuesto, entonces casi nadie podría haber imaginado que esta pausa, igualmente destructiva para el monumento, y para la nueva construcción, y para el personal del teatro, se prolongaría tanto …
Ambas partes involucradas en este conflicto acordaron que se debe tomar una decisión sobre Helikon de inmediato. Y, como era de esperar, los opositores encontraron muchos argumentos en defensa de su posición, por lo que la reunión del Consejo Público esta vez resultó ser a la vez larga y muy tensa en su ambiente.
Por lo tanto, los representantes de Arkhnadzor, los principales oponentes de la reconstrucción (que fueron apoyados por una serie de destacados expertos e historiadores), consideran que la implementación de este proyecto es el resultado de numerosas manipulaciones y fraudes, con un estatus de protección, con una dirección., con un sujeto de protección. Según los activistas de los derechos de la ciudad, todos estos parámetros se ajustaron descaradamente a las necesidades de la reconstrucción: las zonas de protección se truncaron, el concepto mismo de restauración se interpretó con la mayor libertad posible. Como resultado, como señaló la profesora Natalya Dushkina, la ciudad perdió la mitad de la propiedad. Se demolió la circunferencia, se cambió el techo de teremkovaya de la casa principal; además, según el coordinador del movimiento, Konstantin Mikhailov, no hubo sanción del Comité de Patrimonio de Moscú para esto (lo que permitió a Arhnadzor impugnar la decisión de Mosgorexpertiza en la Fiscalía de Moscú Oficina).
La última solicitud al Ministerio de Cultura de la Federación de Rusia sobre el estado del conjunto, que fue cuestionada repetidamente (recuerde, se llevaron a cabo varios exámenes para determinar el valor de los edificios; el último fue en 2010 en la dirección de Vladimir Resina; además, hay recomendaciones sobre la protección del objeto desde fuera del Comité de Patrimonio de Moscú y del Instituto de Investigación y Desarrollo del Plan General). Entonces, el Ministerio de Cultura confirmó que varios edificios señoriales en 19/16 (la casa principal, circunferencia, alas oeste y este, un edificio en Kalashny Lane y dos pabellones) son un monumento federal con un pasaporte correspondiente del Comité de Patrimonio cultural. Y si es así, entonces la nueva construcción y reconstrucción está prohibida por ley. Por eso Arkhnadzor propone volver a la restauración con la adecuación de la casa principal de la finca a un pequeño recibidor y la reconstrucción de las partes perdidas, y trasladar el nuevo escenario a un solar baldío. Rustam Rakhmatullin, el coordinador de Arkhnadzor, nombró el "pozo" (un pozo de cimentación cavado hace muchos años) en la estación de metro Arbatskaya, en el otro extremo de Kalashny Lane, como el sitio más cercano.
Sin embargo, el director del proyecto, la comunidad teatral y el arquitecto jefe de la ciudad no apoyan la reubicación del escenario por muchas razones. Por lo tanto, según Alexander Kuzmin, es posible que Arkhnadzor vuelva a encontrar algo valioso en el nuevo sitio y arruine el proyecto. Los asistentes al teatro están seguros de que Helikon-Opera se ha ganado el derecho de desarrollarse exactamente en el lugar donde comenzó, y el director del proyecto, el arquitecto Andrei Bokov, considera la concentración de espacios de teatro en el centro (y en B. Nikitskaya, además de Helikon, se ubican el Teatro Mayakovsky y el Conservatorio) la calidad del entorno por el que Moscú se acerca a las capitales europeas.
En la versión revisada del proyecto, Andrei Bokov, por cierto, fue en parte a encontrarse con Arhnadzor, proponiendo otra versión de la disposición trasera del escenario, en la que la pared de la dependencia en Kalashny Lane (que, en su opinión, es el tema de protección) no se recrea, sino que se conserva. Es imposible negarse a superponer el patio, según la profunda convicción del autor del proyecto, ya que este es el principal recurso territorial para el desarrollo del teatro: “¿Por qué es posible superponer los espacios del patio en el Estado Mayor ¿Edificio, pero no podemos?”, se pregunta el presidente de la Unión de Arquitectos de Rusia., en la década de 1990, el Premio Estatal por una reconstrucción similar de otra finca de Khrushchev-Seleznyov mucho más famosa en Prechistenka (Museo Literario A. S. Pushkin). "Si no implementamos este proyecto, obtendremos un precedente fenomenal: a pesar del número de aprobaciones, un puñado de personas que se han convertido en censura arquitectónica e intelectual lo revocarán sin ningún argumento de peso", dijo Andrei Bokov en el consejo. reunión.
El discurso de Bokov fue recibido con una ovación de pie: todo el equipo vino a apoyar al director artístico del teatro Dmitry Bertman, así como a sus colegas estelares: Yevgeny Mironov, Emmanuil Vitorgan, Lev Leshchenko, una carta en apoyo del proyecto fue enviada por Alexander Kalyagin. La élite teatral está segura de que el objeto cultural "pesa" más que los "edificios históricos ordinarios", y está seriamente preocupada de que la ruidosa historia con la destrucción del monumento pueda conducir a la destrucción del propio equipo de "Helikon", que es Obligado a actuar en condiciones deprimentes, esperando la escena prometida más de 14 años. En el encuentro también se expresaron otros argumentos a favor de la reconstrucción: por ejemplo, por su paro, el dinero del presupuesto y el dinero del propio teatro, ya invertido en la construcción, desaparecen. Finalmente, los defensores del teatro creen que si el proyecto se abandona ahora, lo más probable es que algún inversor lo compre con fines comerciales, y entonces el conjunto seguramente será inaccesible para la gente del pueblo.
La mayoría de las acusaciones en esta historia fueron dirigidas a Dmitry Bertman, quien recientemente incluso fue llamado "el destructor de la cultura rusa" en uno de los canales centrales. En una reunión del consejo, el director artístico del teatro admitió que estas palabras fueron un golpe poderoso para él y recordó con entusiasmo a la audiencia que fue el personal del teatro el que había evitado la destrucción de la propiedad durante muchos años seguidos. Sus oponentes, sin embargo, son reacios a creer que la dirección del teatro sea responsable de la actual destrucción parcial del monumento. “Inicialmente, se eligió la estrategia de reconstrucción incorrecta”, señala Natalya Dushkina. - ¿Por qué los arquitectos asumieron el monumento federal y no los restauradores? ¿Y por qué se subcontrata a estos últimos y al mismo tiempo realizan ellos mismos la experiencia?"
Cuando el calor de la discusión alcanzó su punto culminante, tomó la palabra el arquitecto jefe de Moscú, Alexander Kuzmin. Apoyó el teatro: "Es vergonzoso y aterrador: ahora Bertman es un enemigo del pueblo ruso, luego desaparecerán la Galería Tretyakov, el Museo Pushkin, la Biblioteca Estatal Rusa, y después de todo, todos deben expandirse". Kuzmin le recordó a Arkhnadzor que no hay ningún interés comercial en el proyecto, como en Kadashi o Khitrovka, y no le queda claro por qué los proyectos culturales encuentran tanta resistencia por parte de los activistas sociales. "Sí, todas estas evasiones ensuciaron la situación", admitió Kuzmin. - Pero si hay infracciones - que sean los que deben ocuparse de ellas, y no el Consejo Público. La construcción debe completarse de inmediato, y detalles como la conservación del muro de la dependencia se pueden discutir en el marco del grupo de trabajo ". El académico Yuri Platonov apoyó el proyecto de reconstrucción junto con Alexander Kuzmin. La teniente de alcalde de Moscú, Lyudmila Shvetsova, también se pronunció a favor, pero pidió a los expertos: "La escala del compromiso debe limitarse al proyecto que ya ha sido acordado".
Vladimir Resin, presidente del Consejo, apoyó la resolución de Alexander Kuzmin como decisión final: “Estamos en deuda moral con los artistas y ya hemos perdido a muchas personas con talento. Por tanto, es necesario encontrar un compromiso que permita completar la construcción del teatro en los próximos meses. Es necesario involucrar a colegas de "Arkhnadzor" para mejoras. Bueno, la superposición del patio está fuera de toda duda: este es nuestro clima”, concluyó Resin, expresando la esperanza de que tal decisión de Salomón se adapte incluso a la propia princesa Shakhovskaya.
Para la discusión del segundo tema de la agenda, el proyecto de las estaciones de metro típicas, la sala estaba casi vacía. Huelga decir que, en contraste con la primera trama, la emoción en torno al regreso de la "tipuha" al metro ha estado latente durante mucho tiempo. Recordemos que en enero, el arquitecto jefe de Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, presentó proyectos de estaciones de metro típicas desarrolladas de acuerdo con los planes de la nueva administración de la ciudad: extender la red de metro en un récord de 120 km hasta 2020. El público inmediatamente se asustó de la palabra "típico" y surgió una ola de publicaciones críticas en la prensa. Como resultado, se ordenó a Shumakov que informara del proyecto al consejo profesional. El arquitecto dejó muy claro sobre su obra todo lo que le había contado a la prensa hasta el momento. Las estaciones serán de dos tipos: el tipo principal para terreno poco profundo - abovedado, "en ciertos parámetros optimizados, enfatizo, no minimizados". Las condiciones hidrogeológicas pueden limitar la capacidad de construir una bóveda, y para este caso se proporciona una estructura de dos tramos. También se regulan los parámetros de los vestíbulos, que se dividen en varios módulos, y las estructuras técnicas auxiliares para estaciones de nivel profundo. Las estaciones están equipadas con ascensores para minusválidos y tabiques transparentes en las vías.
Por cierto, los 120 km declarados también incluyen la creación del Tercer Circuito de Intercambio, con la ayuda del cual se supone que eliminará la carga de la línea del anillo. Nikolai Shumakov tiene la intención de construirlo en forma de túnel de gran sección, en el que los trenes pasan en dos direcciones a la vez, lo que acelerará su puesta en servicio. El anteproyecto también contiene propuestas para la construcción de un metro ligero que conectará Moscú y Zelenograd.
El Consejo apoyó plenamente el trabajo de Nikolai Shumakov. Como señaló Vladimir Resin, “este es un gran paso adelante, y en absoluto un tipo. Solo las construcciones serán típicas, y cada una de las estaciones tendrá su propio arquitecto y diseño . El miembro del Consejo Público Yuri Grigoriev aconsejó prestar especial atención a la iluminación de las nuevas estaciones y al diseño de los pabellones de entrada. Y Alexey Klimenko recordó los kilómetros de túneles y trabajos abandonados y pidió la creación de un grupo de trabajo para aprovechar este recurso. Teniendo en cuenta estas propuestas, el proyecto fue aprobado por el Consejo Público.
