El concurso, celebrado este otoño, fue iniciado por el Departamento de Gestión de la Propiedad Presidencial, y el anuncio de los resultados se programó para que coincidiera con el cumpleaños de Vladimir Putin; el alto nivel oficial del evento es bastante obvio y los organizadores hicieron esfuerzos para garantizar que la escandalosa reputación de las competiciones pasadas de San Petersburgo no afectó este evento. Sin embargo, lo que le sucedió a la competencia como resultado de estos esfuerzos no es menos extraño y sorprendente.
En primer lugar, en lugar de una competición, se celebraron dos en paralelo. Uno cerrado entre los arquitectos occidentales, el segundo, al mismo tiempo, abierto, entre los rusos. Esto simplemente significa que se debe pagar a "estrellas" extranjeras por un proyecto competitivo, y la participación de arquitectos rusos en un evento paralelo sobre el mismo tema es voluntaria y solo los ganadores recibirán un premio monetario. "Considero que tal organización es una violación de todas las reglas aceptadas para la celebración de concursos y una violación grave de los derechos de los arquitectos rusos", uno de los miembros del jurado de ambos concursos (abiertos y cerrados), un conocido arquitecto ruso., dijo el profesor del Instituto de Arquitectura de Moscú Evgeny Ass, en una entrevista con la Agencia de Noticias de Arquitectura. "Además, los participantes extranjeros en la competencia cerrada tuvieron la oportunidad de comenzar a trabajar 3 meses antes que sus contrapartes rusas". Una posición similar, aunque en términos más simplificados, también fue expresada por el presidente del Sindicato de Arquitectos de Moscú, Viktor Logvinov, en una conferencia de prensa celebrada por el sindicato el 1 de octubre.
De hecho, desde el exterior, todo parece más que extraño: los arquitectos parecían estar divididos en “locales” y “no locales”, y a estos últimos se les dio una clara preferencia, invitándolos a una “competencia seria”, y por su propio ellos arreglaron otro, o adicionalmente, entonces si - para no ofenderse. Aquí es difícil abstenerse de remarcar que sólo los nuestros se valoran tan poco en nuestro país, desde la época de Lefty y también desde los anteriores.
Un observador externo sin experiencia puede tener muchas preguntas; por lo general, la gente está acostumbrada a pensar que se realizan concursos de arquitectura para elegir un ganador y luego confiarle el diseño de un objeto. ¿Por qué entonces la segunda competición?
Y por qué el concurso ruso abierto estaba abierto a la prensa y a todos los curiosos: en el sitio web del organizador, el Comité de Arquitectura y Urbanismo de San Petersburgo, se publicaron todas las condiciones y obras aceptadas para el concurso, y el extranjero. uno se llevó a cabo no solo en secreto, sino que para ver los proyectos, quienes participaron en él es difícil incluso ahora. Según la información reportada en el diario Kommersant, en el Kremlin se realizó una exposición completamente cerrada, a la que no se permitió la entrada de la prensa.
Y la última pregunta: ¿por qué eligió el proyecto de Riccardo Bofill? Los amantes inexpertos de la arquitectura moderna saben que fue precisamente la fascinación por el posmodernismo de Bofill lo que se convirtió en la base del molesto "estilo moscovita" que floreció en la capital en la década de 1990. Parecería que ahora los arquitectos podrían tener una alergia persistente al trabajo de este maestro. Además, la elección fue bastante amplia: además de Bofill, Jean Nouvel, Maximilian Fuksas, Erik van Egeraat, Mario Botta y Wolf Prix participaron en la competencia.
Probablemente, la elección del proyecto de Riccardo Bofill sea una decisión de los clientes, quienes también participaron en el trabajo del jurado, dice Evgeny Ass: “… durante la discusión abierta del jurado entre arquitectos profesionales, nadie expresó especial simpatía por El proyecto de Bofill, pero bien podría haber atraído a los clientes por su “palacio” Pomp, que no se observó en otros proyectos”.
La votación fue cerrada, por lo que nadie puede saber quién votó y cómo, pero la elección final puede parecer algo extraña, no solo “desde adentro”, sino también desde afuera. El proyecto de Riccardo Bofill parece un invernadero de vidrio gigante, decorado con extrañas imágenes de columnas dóricas igualmente grandes. Las columnas están muy espaciadas, entre ellas se encuentran grandes planos de vidrio, en la parte superior hay un frontón de vidrio, achaparrado y aplanado, como toda la estructura. Como si un cataclismo hubiera ocurrido dentro de un pequeño templo dórico y este comenzara a crecer y extenderse en amplitud, llenando los huecos de una manera moderna: con vidrio. Este es probablemente un ejemplo de exquisita ironía arquitectónica proporcionada directamente por uno de los gurús del posmodernismo; es difícil de juzgar. Pero parece obvio que aunque este proyecto fue probablemente el único ejemplo de "historicismo" en la competencia, es difícil tomarlo como un objeto contextual, es decir, que respeta el entorno histórico.
La segunda, la competencia rusa, como ya se mencionó, resultó ser más abierta al público y más fácil de evaluar. A primera vista (si miras lo que está disponible para ver), parece que la competencia ruso-extranjera literalmente doble abierta-cerrada para el centro de congresos en Strelna nos presenta un ejemplo interesante de cómo nuestros y extranjeros han invertido roles. Entre las "estrellas occidentales", ganó Bofill, fuente y componente del posmodernismo ruso. Él, a falta de una exposición abierta, resulta ser ante los ojos de los asombrados espectadores el principal representante de esta (se diga más sólida) parte de la competencia.
Pero los arquitectos rusos, aunque no se les prometió nada, ni siquiera una mayor participación en el diseño, trajeron proyectos muy modernos al concurso. Solo quiero decir que "nuestros muchachos ya están cinco veces por delante por el mismo salario".
El ganador de la competencia abierta fue un taller muy joven y recientemente creado por Alexander Kuptsov y Sergei Gikalo. El Centro de Congresos está delicadamente escondido bajo la cubierta de césped de una colina artificial de unos 25 metros de altura con un pequeño depósito en el centro. Es casi invisible en el panorama del conjunto Strelna: el edificio moderno está hecho de acuerdo con los principios de los pabellones del parque del siglo XVIII y, en este sentido, es muy lógico en el parque del palacio.
Sería una decisión extremadamente sutil y hermosa si el centro de convenciones del gobierno resultara ser solo eso. En primer lugar, prácticamente no estropea el conjunto histórico, y en segundo lugar, la ideología ecológica y cultural de este proyecto no solo corresponde a las tendencias europeas modernas, sino que incluso parece adelantarlas un poco, en todo caso, la construcción de un edificio oficial según a un plan similar probablemente, podría tener un efecto muy positivo en la imagen del país. Esto es todo lo contrario del rascacielos de maíz, que fue maldecido en la prensa rusa y extranjera.
Y sin duda este proyecto es más delgado y más moderno que el proyecto de Bofill que lo esquivó por una ruta paralela.
Dos segundos lugares fueron para: el taller de Moscú de Dmitry Alexandrov, cuyo proyecto también es muy natural: todos los techos están cubiertos de césped, la superficie del sitio se entiende y se usa activamente para varias estructuras y formas de paisaje, y San Petersburgo equipo (Nikolai Bodrov, Maxim Boyko, Vladimir Merkushov) cuyo proyecto también es muy verde y natural y consiste en líneas rectas discontinuas trazadas en caminos que se acercan a las curvas.
Entre las cinco menciones de honor se encuentra el proyecto del taller de Mikhail Khazanov, nuevamente parque y verde, con techos explotados, pero con un volumen circular en espiral más definido del propio centro de congresos.
Por lo tanto, las prioridades de la competencia abierta rusa son bastante obvias: entre los ganadores había proyectos, de una forma u otra, relacionados con el tema del parque natural. Era como si hubieran sido seleccionados de acuerdo con el principio de aumentar los parques naturales: cuanto más paisaje, mayor es la recompensa. Entonces, el tema de los proyectos rusos es un parque, y están subordinados al conjunto histórico del palacio.
No es eso: el proyecto de Riccardo Bofill, más bien sugiere que quieren construir un segundo palacio Strelna aquí, aunque para el ojo inexperto de un amante de la arquitectura todavía será difícil para él competir con Michetti. Por lo tanto, los dos concursos difieren no solo en diferentes reglas de conducta, diferentes grados de apertura a la prensa, sino también en resultados, diametralmente.
Curiosamente, en algún momento durante el anuncio de los resultados, los organizadores anunciaron su deseo de unir ahora los esfuerzos de los ganadores de las competiciones extranjeras y rusas. Cómo sucederá esto se anunciará por separado, pero ya es obvio que será muy, muy difícil hacerlo.
