En los últimos tres años en Moscú, según las estadísticas oficiales del Patrimonio de la Ciudad de Moscú, se han revelado 19 nuevos monumentos. Estos son objetos escultóricos, bustos y letreros conmemorativos. Casi dos docenas - no tantas, pero algunas de ellas hicieron tanto ruido como no había sucedido, quizás desde 1812 - con la instalación del monumento a Minin y Pozharsky, la primera escultura de la ciudad de Moscú. Tenga en cuenta que hay 744 monumentos en la capital (junto con las áreas administrativas de Troitsky y Novomoskovsky).
Se cree que la carrera por el relleno escultórico de las calles de Moscú comenzó con las obras de Zurab Tsereteli bajo el patrocinio de los arquitectos Posokhin. Sin embargo, "Arhnadzor" propuso hace ocho años eliminar todas las creaciones del "escultor de la corte" por desfigurar la imagen de la capital. Al mismo tiempo, sorprende el celo con el que las autoridades inician nuevos concursos, defienden y promueven proyectos de nuevos monumentos. Nikita Tokarev, director de la escuela de arquitectura MARCH, sugirió que así es como las autoridades están tratando de expresar su preocupación por los ciudadanos, como pueden y en el formato en que pueden pagar. “Quizás no hay suficiente competencia, dinero, para transformar realmente el entorno urbano, hacer mejoras, cambiar la funcionalidad, cambiar el transporte. Están tratando de reemplazar esta preocupación instalando una escultura, explica Nikita Tokarev. - Esto es algo que se nota, es supuestamente popular - parece corresponder a preferencias estéticas, algunas aspiraciones de la "gente común" - como los ven alcaldes, diputados. Y en tercer lugar, es relativamente económico en comparación con la mejora de las calles, la iluminación, la pavimentación, el nuevo transporte público ".
Se regaña a los nuevos monumentos, por la ubicación o elección de personalidades, por el componente artístico, por el lenguaje torpe y la falta de distinción de la declaración conmemorativa. A menudo, los nuevos objetos de recuerdo se consideran en una especie de vacío espacio-temporal: sin tener en cuenta el tejido urbano existente, aislado del contexto histórico del entorno ya existente. Como señaló el director general de la oficina de arquitectura Panacom Arseny Leonovich, la mirada del creador a menudo no va más allá del "pedestal-paralelepípedo de un ídolo de bronce".
Así sucedió con el monumento al Gran Duque Vladimir, santo igual a los apóstoles, cuando el objeto casi terminado se movió de forma puramente mecánica desde las Colinas de los Gorriones más cerca del Kremlin. Esta historia recibió la mayor cobertura de los medios. El autor del boceto fue el escultor Salavat Shcherbakov, quien, por cierto, también se ganó la reputación de "cortesano". El monumento fue inaugurado en noviembre de 2016, pero este evento fue precedido por largas protestas: el público estaba indignado por qué debería aparecer la estatua del príncipe con una biografía empañada y por qué se cuestionaba ahora la apariencia del monumento, pero, por supuesto, el lugar de su instalación fue mucho más indignado … La versión original en el borde medio de Vorobyovy Gory contradecía la legislación actual sobre la protección de monumentos y era simplemente insegura, ya que el territorio era propenso a deslizamientos de tierra. Al final, el iniciador de la campaña RVIO abandonó Sparrow Hills, explicando que fortalecer la pendiente sería costoso.
La alternativa también ha demostrado ser muy controvertida; desde el principio
el cuestionario sobre el "ciudadano activo" parecía una profanación. De las tres opciones bastante aleatorias, ganó la Plaza Borovitskaya, como saben. Se organizó un concurso especial para la mejora del césped, históricamente llamado "Nixon", en medio del cual se suponía que debía instalar la figura del príncipe. Los moscovitas reaccionaron más favorablemente al diseño del césped de la oficina de arquitectos de inteligencia artificial, aunque lo llamaron un "disco de gramófono", por líneas concéntricas, que de hecho simbolizan anillos en el agua. Por cierto, el monumento a los propios arquitectos, junto con el lugar de instalación, no parece muy acertado. “Debido a su tinte marrón, el volumen no se puede leer desde lejos y visualmente se percibe como una masa informe”, dice Ivan Kolmanok, cofundador y socio del estudio de arquitectura AI-architects.
No siempre está claro qué motivó la elección de tal o cual lugar para el monumento. "¿Por qué Sholokhov, por ejemplo, está parado en el bulevar Gogolevsky", continúa Nikita Tokarev. - Ni siquiera estoy hablando de la calidad de la escultura en sí, pero - ¿qué está haciendo allí, por qué exactamente Sholokhov y por qué exactamente allí? ¿Por qué Rachmaninov está parado en Strastnoy Boulevard, también una pregunta para mí? Vysotsky al menos tiene una mención en la canción (me refiero a un fragmento de la canción "Tenía cuarenta apellidos": "Pero no me erigirán un monumento en el parque / En algún lugar cerca de la puerta Petrovsky". Hoy, el monumento para Vysotsky está justo en la puerta de Petrovsky (nota Archi.ru), hay al menos alguna conexión con la obra del poeta ".
El monumento a Kalashnikov, erigido en septiembre del año pasado en el Armory Park, debe su existencia a la RVIO y a Salavat Shcherbakov. La indignación pública fue causada por
una figura de recuerdo, un hombre con un arma de fuego que creó, y realización: Kalashnikov resultó ser similar al mismo tiempo al héroe de una película de acción y a un soldado de plástico. Y la vergüenza anecdótica solo reforzó la impresión negativa del monumento: unos días después de la instalación resultó que el rifle StG 44, creado por el diseñador alemán Hugo Schmeisser durante la Segunda Guerra Mundial, estaba representado en el pedestal del monumento. Existe la hipótesis de que el sistema Kalashnikov no era original, sino parcialmente copiado de Schmeisser. Shcherbakov tuvo que poner excusas de que un error se había infiltrado en el proyecto y admitir que tomaron "algo de Internet" para el boceto. Posteriormente, se cortó el fragmento incorrecto.
En octubre del mismo 2017 se inauguró en la avenida Sajarov un bajorrelieve dedicado a las víctimas de la represión política. La idea de crear un monumento en toda regla surgió en la década de 1960, en 2015 una gran escala
concurso, el escultor Georgy Frangulyan fue nombrado ganador, pero no fue posible "disparar". “Considero que el monumento de la avenida Sajarov es un completo fracaso en términos de planificación urbana y organización de la plaza”, dice Ivan Kolmanok. - Era importante para el autor evocar emociones, y realmente surge un sentimiento de disgusto. No entiendo por qué fue imposible simplemente hacer que el lugar fuera memorable y detenerme allí ". El arquitecto, fundador de MARSH, Evgeny Ass, a su vez, en el aire de Radio Liberty, habló sobre su decepción: “El lugar fue elegido por casualidad, nada extraordinario en la ciudad, no en la intersección más popular. En general, este monumento, por supuesto, merecería un lugar en el mismo corazón de la capital. Me confunde, entre otras cosas, que este monumento, que yo sepa, no tenga ningún número, no hay mención de la magnitud de esta catástrofe ".
Este año, no lejos de la renovada Casa de la Diáspora Rusa, se inaugurará un monumento a Solzhenitsyn. Como resultado del concurso, el jurado eligió un boceto del escultor Andrei Kovalchuk: una figura con las manos cruzadas a la espalda está diseñada para contar las pruebas que recayeron en la suerte del escritor y su resistencia. Sin embargo, los trabajos calificados por los expertos como entre los mejores son, en general, similares entre sí; difieren solo en la postura, la ropa y el pedestal. El arquitecto Yuri Avvakumov, que también participó en el concurso, propuso una versión no esculpida. El cenotafio de base rectangular se asemeja a un templo clásico con columnas. En el centro de la estructura hay un espacio parecido a una jaula; para llegar allí, debe apretarse entre las columnas, y cuanto más cerca del centro, más difícil es hacerlo. Probablemente, tal "ejercicio interactivo" podría mostrar con mayor precisión al espectador Solzhenitsyn como escritor y figura pública que una copia realista en bronce.
“Quizás el único monumento de los que han aparecido en los últimos 10 a 20 años, que me encanta, es el monumento a Mandelstam”, dice Nikita Tokarev.“Está en un lugar muy preciso, una escala precisa para este lugar. En mi opinión, es mucho más acertado en relación a Mandelstam, a esta plaza, que, por ejemplo, una larga historia con citas de sus poemas. Esta cabecita me dice mucho más que decenas de toneladas de bronce ". Recuerde que la "cámara"
un monumento a Mandelstam se encuentra en un jardín público sin nombre en la calle Zabelin desde 2008. Los autores son los escultores Dmitry Shakhovskoy y Elena Munts, el arquitecto Alexander Brodsky. A la hora de elegir al ganador, el jurado del concurso (que, entre otros, incluía a Evgeny Ass, Grigory Revzin, Vadim Sidur) destacó el alto nivel artístico del proyecto y el lugar bien elegido.
Entre los exitosos, tanto en diseño como en ejecución, nuestros interlocutores también nombraron el proyecto conmemorativo del Último discurso dedicado a las víctimas del terror de Stalin. Una pequeña placa (11x19 cm) con el nombre del reprimido está montada en la pared de la casa donde vivía. En el lugar donde se suele proporcionar la fotografía, hay una ventana vacía. Cualquiera puede convertirse en solicitante y la producción se realiza a expensas de las donaciones. “Creo que este es un evento público muy importante”, agrega el director de la escuela MARCH. - La placa también es una especie de monumento, pero no está en la plaza, cuelga en la casa. Y el hecho de que tales juntas aparezcan por iniciativa de los vecinos de las casas, por iniciativa privada, lo considero una señal muy importante. Este es un evento en red, un evento extendido en el tiempo, y no una sola escultura puesta en escena una vez. Como escultura, esta cosa no es figurativa, se comunica con nosotros en algún otro idioma.
Los intentos de repensar el lenguaje de los monumentos y alejarse de la narrativa habitual ocurren con mayor frecuencia en las instituciones educativas, en el marco del formato "papel". Hace un año,
Taller Nuevos Monumentos para la Nueva Historia, organizado conjuntamente por MARCH School e InLiberty. Los equipos idearon monumentos para "siete hechos de la historia reciente, en los que la sociedad rusa pudo defender sus libertades o conquistar otras nuevas". El período cronológico establecido abarca 130 años, desde la abolición de la servidumbre en 1861 hasta el establecimiento de relaciones de libre mercado en 1992.
El problema de la libertad es uno de los más agudos para la Rusia moderna, y el taller eligió como objetivo la búsqueda de un nuevo lenguaje que responda a las exigencias de la realidad actual. Muchos de los proyectos presentados son con sensores y controladores interactivos que te permiten simular el entorno, sumergirte en las condiciones de esa época y presenciarlo condicionalmente. Según el comisario de uno de los equipos, el compositor Sergei Nevsky (su grupo estaba trabajando en un proyecto para el golpe de agosto) "olvidamos cómo sonaban los tiempos, qué voces tenían los locutores, qué tipo de vocabulario usaban, qué tipo de música era entonces ". Puede encontrar una descripción detallada de los proyectos y la lista de participantes aquí.
Otro, en nuestra opinión, un proyecto interesante y significativo fue realizado por la Escuela de Postgrado en Urbanismo, NRU HSE. La dirección sugirió que los estudiantes reconsideren el monumento a Dzerzhinsky, que la institución heredó en la carga junto con el edificio en Shabolovka. Este taller se convirtió en una especie de respuesta a las preguntas que ocupan las mentes de quienes viven en el espacio postsoviético: cómo relacionarse con los monumentos existentes del período soviético, qué significado tienen hoy y qué hacer con ellos (y si es necesario). La figura del líder del Terror Rojo, escenificada en 1937, es símbolo de ese poder político y de su presencia, símbolo de intimidación y control por parte de un país que ya cumple 20 años.
Los alumnos de la Escuela Superior de Economía sugieren no ignorar la biografía del "héroe de la KGB", sino centrarse en ella, aunque el enfoque de cada grupo es diferente. Alguien da su propia valoración directa de las acciones del "verdugo ideológico", otros invitan a posibles espectadores a participar en la discusión y, posiblemente, registran su actitud por escrito. Otros más proponen quitar la atención de Iron Felix y reorganizar el espacio a favor de los estudiantes.
