En ensayos anteriores, traté de hablar sobre las herramientas modernas de regulación urbana que se utilizan en el mundo. La principal de estas herramientas son las normas de planificación urbana, que se han aplicado con éxito durante más de cien años en todo el mundo, pero no en Rusia. Sin embargo, en la Rusia zarista, en algunos lugares tal regulación fue, por ejemplo, en Riga (sobre la que ya escribí), donde se introdujo una regulación muy simple según el modelo alemán: la altura del edificio no debe exceder el ancho de la calle. Con raras excepciones, esta regulación se observó informalmente en la parte histórica de Riga durante la era soviética, y hoy vuelve a tener fuerza de ley. Los parámetros de construcción en San Petersburgo también estaban estrictamente regulados: no se permitía sangrar los edificios de la línea roja, y la altura de las estructuras "civiles" no debería exceder el nivel de los aleros del Palacio de Invierno. El escándalo con la torre en el edificio de la empresa Singer en Nevsky Prospekt, que superó esta marca, es ampliamente conocido.
En general, hasta la fecha, solo se han inventado tres formas de gestionar el desarrollo de la ciudad: tres modelos de regulación urbana. El primero que yo llamaría “utópico”, a los arquitectos les encanta. Se asume que es posible desarrollar un determinado proyecto de desarrollo arquitectónico, que luego se llevará a cabo según lo planeado. Los edificios independientes se erigen exactamente de esta manera: el arquitecto le da al cliente un proyecto según el cual está construyendo. En este caso, hay un solo cliente y el período de implementación del proyecto suele ser corto, pero los diseñadores lo confirmarán: las situaciones en las que el resultado es muy diferente al previsto por el arquitecto son más la regla que la excepción. Cuando hablamos de urbanismo, donde puede haber muchos clientes diferentes para diferentes objetos, y la implementación se diseña durante décadas, el proyecto arquitectónico se convierte en una utopía que nunca se construirá como se dibuja en el proyecto. Incluso en la Unión Soviética, cuando había un solo cliente, ninguno de los cientos de proyectos de planificación detallada se implementó al 100%, y lo que se ha hecho demuestra el colapso total del modelo de regulación urbana “utópico”.
El modelo anterior es producto de la creencia modernista en la posibilidad de "construir vida". Incluso en las condiciones de un estado totalitario, las posibilidades para su implementación fueron seriamente limitadas y los resultados fueron corregidos por las capacidades financieras y la interferencia administrativa en el proceso de construcción. Hoy en día, los intentos de construir barrios y ciudades basados en diseños arquitectónicos solo pueden hablarse como puras utopías. Sin embargo, continúan diseñando y aprobando tales proyectos en Rusia en todas partes y, lo que es mucho más terrible, es de acuerdo con este modelo que los estudiantes de las universidades de arquitectura continúan aprendiendo cómo organizar cubos en modelos de microdistritos y no aprenden a Piense en cómo se construirá y existirá una ciudad diseñada de esta manera.
La inviabilidad de los intentos de construir una ciudad de acuerdo con proyectos arquitectónicos preconcebidos llevó en la Unión Soviética al surgimiento de un mecanismo real diferente para regular las actividades de planificación urbana. ¿Alguien debería ser personalmente responsable del desarrollo armonioso de la ciudad? ¡Elija una persona con gusto impecable, que comprenda la ciudad con sensibilidad y sutileza, de principios e incorruptible, que probablemente posea la mente más elevada en el campo del urbanismo, y designemoslo como el jefe del desarrollo! Le daremos la autoridad suprema para decidir qué es bueno y qué es malo, y le dejaremos determinar qué y cómo se puede construir en un sitio en particular. Llamémosle Arquitecto Jefe y le asignemos el Consejo de Colegas-Sabios (o el consejo de arquitectura y urbanismo) para que le ayude, y dejemos que ellos decidan el destino de la ciudad. Vemos cómo funciona esto en la práctica todos los días. Por alguna razón, todo el tiempo resulta que los principales arquitectos de las ciudades, llamados a poseer una razón superior y un gusto delicado, no la poseen, su incorruptibilidad se supera de diversas formas, y los ayuntamientos del urbanismo se transforman en defensivos. unos, protegiendo a los suyos (en primer lugar, miembros del Consejo) y rechazando a los de fuera. Y las ciudades de Rusia todavía no pueden considerarse un modelo de la calidad del entorno arquitectónico. Y cada vez más a menudo los alcaldes interceptan los poderes "divinos" de los arquitectos, Yuri Mikhailovich Luzhkov con su amor desinteresado por la arquitectura es el primer ejemplo aquí.
Solo conozco un caso en el que el modelo “divino” de regulación urbana funcionó en Rusia. Esta es Nizhny Novgorod a finales de la década de 1990, la era de Alexander Kharitonov. Como arquitecto jefe de la ciudad y arquitecto en ejercicio, resultó ser un líder formal e informal de los diseñadores de Nizhny Novgorod y una autoridad absoluta para todos los involucrados en el desarrollo de la ciudad. La autoridad se vio reforzada por la precisión de las decisiones tomadas, por sus propios edificios impecables y el mito de la "escuela de Nizhny Novgorod" dirigida por él, extendiéndose a la velocidad del rayo por toda Rusia y más allá. Pero este caso es solo una excepción que confirma la regla. Tan pronto como Kharitonov se fue (murió en un accidente automovilístico en 1999), el mito se disipó y los edificios comerciales comenzaron su invasión de los barrios históricos, que anteriormente habían conservado el "espíritu del lugar" incluso con las intervenciones de los modernos. arquitectura.
Entonces, ni el modelo “utópico” ni el “divino” funcionan en las condiciones actuales. Vemos que con su ayuda no es posible crear un entorno en nuestras ciudades que sea al menos ni remotamente cercano en calidad a la calidad de una ciudad tradicional. Al mismo tiempo (he mostrado ejemplos en ensayos anteriores), en Europa, las áreas modernas a menudo no son inferiores en calidad al entorno histórico. No existe un modelo “divino” de ordenamiento urbanístico, pero se están desarrollando proyectos arquitectónicos y urbanísticos, pero estos van acompañados de instrumentos legales para su implementación. Es decir, no basta con dibujar y hacer un diseño que muestre cómo será el futuro distrito, también es importante desarrollar mecanismos legalmente vinculantes para su implementación, como lo hizo, por ejemplo, Stiman en Berlín.
¿Necesita un modelo de este tipo un arquitecto jefe? En mi opinión, sí, pero en un papel diferente al de ahora. No como un dictador-coordinador, sino como el principal consultor de la ciudad sin autoridad, como en Riga. Allí, el arquitecto jefe no aprueba la documentación del proyecto y no desarrolla estándares, pero definitivamente acuden a él en busca de asesoramiento antes de la construcción. Es como un director, llamado a armonizar el sonido de los edificios construidos por diferentes arquitectos en la ciudad. Los arquitectos individuales son responsables ante sus clientes, y el arquitecto jefe es responsable ante la ciudad de cómo encajarán sus edificios en ella.
Entonces, el tercer modelo de regulación urbana es "legal". Los desarrolladores del Código de Desarrollo Urbano de Rusia de 2004, que sentó las bases para la gestión del desarrollo de la ciudad moderna a través del desarrollo de documentos de desarrollo territorial (esquemas de desarrollo territorial y planes maestros), entendieron que es imposible regular el desarrollo de la ciudad a través de un proyecto utópico o instrucciones “divinas”, documentos sobre la ordenación del territorio (proyectos de ordenación, agrimensura, planos urbanísticos de parcelas) y normativa urbanística de las normas de ordenación y desarrollo del suelo. Desde 2007, la regulación legal del desarrollo de territorios ha sido la única legal: pocos arquitectos y desarrolladores lo saben, pero durante más de 5 años en la Federación de Rusia, la coordinación con las autoridades de arquitectura y planificación urbana está prohibida, y También está prohibido exigir la aprobación de las autoridades para la protección de monumentos durante la construcción en zonas protegidas y cualquier aprobación, conclusión y experiencia no prevista por el Código de Urbanismo.
El difícil destino de la regulación urbana legal en Rusia - en el próximo ensayo.
