Parece que no hace mucho tiempo, los concursos de arquitectura se celebraban en casi todas partes. En 2003, por ejemplo, cuando se eligió el proyecto del nuevo edificio del Teatro Mariinsky durante una competencia internacional, la práctica de la competencia creativa abierta entre diseñadores rusos y extranjeros y la discusión pública de los proyectos resultantes estaba en la cima de su popularidad. Pero después de varios escándalos de alto perfil (y el Mariinsky II, por desgracia, jugó un papel clave aquí), el tema competitivo comenzó a perder su atractivo y, en primer lugar, para los desarrolladores, de los cuales, en general, depende de qué forma en que se elegirá al arquitecto para el proyecto futuro. El último clavo en la práctica de los concursos de arquitectura rusos fue impulsado por la ley de contratación pública, que estableció las reglas para la celebración de licitaciones. Está claro que cuando el criterio principal para seleccionar un proyecto se convierte en su bajo costo, los conceptos de calidad artística y originalidad se eliminan automáticamente de la discusión.
Por otro lado, los arquitectos rusos están participando cada vez más en exposiciones internacionales, donde sus proyectos y edificios son altamente valorados. Que no se trate de los primeros puestos y el gran premio, pero no de los últimos puestos en las listas cortas y los premios especiales se han vuelto bastante habituales para nuestros diseñadores. Los ejemplos incluyen el éxito de los rusos en el Festival Mundial de Arquitectura (WAF-2009) en Barcelona y en el festival juvenil Leonardo-2009. Y la victoria de Totan Kuzembaev en el concurso Dedalo Minosse con proyectos para el resort PIRogovo se convirtió en un hecho destacado en la vida de la comunidad y motivo de una presentación a gran escala del proyecto, cuyo programa también incluyó una mesa redonda organizada con el participación de la Unión de Arquitectos de Rusia y el Baltic Architectural Center.
La mesa redonda en la Casa Central de Artistas reunió a un número sin precedentes de participantes para este tipo de eventos. Asistieron más de 40 personas, y todas eran actores clave en el negocio de la competencia rusa o ganadores de varios espectáculos internacionales, y todos tenían algo que decir. Y esto es comprensible: ahora, durante la crisis, cuando las oficinas de arquitectura necesitan pedidos urgentes, la comunidad profesional siente de manera especialmente dolorosa la falta de concursos organizados adecuadamente. Desafortunadamente, esto afectó en gran medida el curso de la discusión en sí: un intento de discutir simultáneamente la situación con la participación de rusos en espectáculos internacionales y la práctica de realizar concursos abiertos y cerrados en Rusia llevó a tal multipolaridad de opiniones que no fue posible. para proceder a discutir las propuestas constructivas … La discusión se fue a la jungla de las relaciones de causa y efecto, empujando a los desarrolladores por todos los medios a evitar un sistema competitivo para seleccionar proyectos, luego saltó a razones personales para la no participación de algunos arquitectos en cualquier tipo de revisión. Lo que realmente se hizo evidente durante la mesa redonda fue una aguda falta de oportunidades para la comunicación dentro de la comunidad arquitectónica y, como resultado, la ausencia de un atisbo de entendimiento mutuo y una posición profesional común sobre los temas más importantes del taller. La imposibilidad de entablar un diálogo y buscar conjuntamente un compromiso en varias ocasiones se convirtió incluso en un tenso intercambio de puntos de vista entre los participantes en la reunión.
Los invitados extranjeros presentes en la mesa redonda - los organizadores del premio Dedalo Minosse Roberto Treti y Marcella Gabbiani, así como los representantes de Letonia - el arquitecto jefe de Riga Janis Dripe, los arquitectos Alexei Biryukov y Janis Alksnis, el jefe de Arquitectura del Báltico Centro Aivia Barda, sin querer vertió aceite en el fuego. Los creadores de Dedalo Minosse, un concurso en el que un arquitecto comparte un premio con su cliente, hablaron sobre cómo este concepto puede (¡y realmente lo hace!) Influir en la relación entre los diseñadores y sus clientes, aumentando la confianza y el respeto mutuos. Y los colegas letones compartieron su amplia experiencia de participar en una variedad de concursos, tanto estatales, como el proyecto del nuevo edificio de la Sala de Conciertos de Riga, como municipales, por ejemplo, el concurso para la construcción del Ayuntamiento de Jurmala o jardín de infantes, a privado. Resultó que en Letonia este método para resolver problemas arquitectónicos se considera la norma, y cualquier oficina en desarrollo participa en docenas de revisiones de este tipo cada año, que presuponen la obtención del derecho a diseñar y construir un objeto.
En este contexto, los arquitectos rusos solo pudieron afirmar, por decirlo suavemente, la situación no brillante de los concursos en nuestro país. Para muchos, parece tan desesperado que todos los intentos de convertir la conversación en un canal constructivo terminan inevitablemente en reflexiones hipotéticas en el modo subjuntivo. "Ahora, si el estado aprobara leyes que alientan a los clientes a realizar licitaciones …" "Ahora, si los clientes entendieran qué edificios hermosos y de alta calidad pueden construir como resultado de la licitación …" "Ahora, si la sociedad se diera cuenta de su fortaleza y se dio cuenta de su potencial democrático, exigiendo variabilidad en el tratamiento de temas clave de desarrollo urbano y reconstrucción …”Con esta nota bastante gogoliana, terminó la mesa redonda.
Y, sin embargo, no se puede decir que la discusión de tres horas haya sido en vano. No importa cuán pesimista pueda parecer la situación general ahora, la comunidad arquitectónica puede cambiarla. Y la celebración de tales consultas públicas es el primer paso hacia el cambio. Es de esperar que la conversación sobre concursos que ha comenzado se convierta en el tema de la discusión más amplia para toda la comunidad arquitectónica.
