Alexey Muratov, moderador de la mesa redonda:
Cuando pensamos en el tema de esta mesa redonda, de alguna manera recordamos naturalmente las líneas del poema de Venedikt Erofeev “Moscú - Petushki”: “… todos dicen que el Kremlin-Kremlin, de todos los que escuché sobre él, pero nunca lo vi yo mismo. Cuando busco el Kremlin, siempre termino en la estación de tren de Kursk . Este es un buen epígrafe para nuestra mesa redonda. Durante muchos años se han celebrado concursos, los sueños de belleza abrazan tanto a arquitectos como a organizadores, pero, por regla general, esto no termina con nada en el mejor de los casos, y en el peor termina muy mal. Surge la pregunta: ¿se necesitan competiciones en Rusia y, en particular, en Moscú, si son malos para celebrarlas?
Me gustaría citar dos citas. El primero es de Mikhail Anatolyevich Belov, quien recientemente escribió en Facebook:
“Ahora la competencia es una pantalla de palabras familiar, que simboliza ritualmente que quieren lo mejor y, por así decirlo, eligen. Ahora tenemos muchas de esas pantallas de palabras, escondidas detrás de las cuales, puede participar en un gesheft personal: esto es, en primer lugar, reforma, innovación, modernización. Todo el mundo ha escuchado estas palabras-pantallas, palabras-clichés durante mucho tiempo y no las tomen en serio. Este ruido verbal y cáscara ritual se asemejan a los clichés de la era de Brezhnev y, a veces, a la "perestroika" y la "aceleración" de Gorbachov. La hipocresía gobierna el baile moderno, o más bien la discoteca. Durante muchos años, desde 1996, he estado hablando de hipocresía competitiva, pero las cosas siguen ahí, aún más profundas ".
Otra cita es de Denis Leontyev, quien escribió lo siguiente en un artículo para el Proyecto Rusia:
“Los concursos internacionales se organizan en Rusia con el objetivo de: conseguir un efecto de relaciones públicas; aumentar el capital político y simbólico de los organizadores atrayendo a destacados funcionarios y arquitectos famosos al jurado; apertura de financiamiento de proyectos. El objetivo del concurso de arquitectura no es: desarrollar un procedimiento transparente para garantizar una distribución justa de los pedidos; mejorar la calidad del entorno urbano; selección de una solución arquitectónica adecuada, incluido el análisis de los riesgos potenciales asociados con su implementación; creando las condiciones para el surgimiento de nuevos despachos de arquitectura”.
Y de nuevo repetiré mi pregunta: si estamos haciendo esto con competencias, ¿nuestra ciudad las necesita tanto hoy? ¿Son capaces de solucionar los problemas existentes en nuestra ciudad? En primer lugar, me gustaría ceder la palabra a Grigory Revzin.
Grigory Revzin:
Sigo pensando que se necesitan concursos. Para empezar, diré unas palabras sobre la historia de los concursos. A principios del siglo XX, se publicó un semanario arquitectónico y artístico en San Petersburgo. Todos los que publican revistas de arquitectura comprenden lo que es ser publicado como semanario. Al mismo tiempo, se publicaron uno, y más a menudo tres o cuatro concursos en cada número. Durante la década de 1910, se construyeron alrededor de mil edificios en Moscú y San Petersburgo mediante concursos. Entonces fue un procedimiento habitual, de rutina, todo se basaba en competencias. No había un semanario de arquitectura y arte en Moscú, pero la Sociedad de Arquitectura de Moscú publicaba una vez al año un anuario de unas 500 páginas, que describía alrededor de un centenar de concursos. ¡Y esto es en una ciudad de provincias! Moscú en ese momento era la segunda ciudad.
La ola de concursos de arquitectura, por la que conocemos la vanguardia rusa de la década de 1920, no es una consecuencia de ninguna aspiración creativa especial de la vanguardia rusa, sino una consecuencia de la rutina. Para ellos era obvio que solo podían elegir un proyecto en función de los resultados de un concurso. Todo terminó con un concurso para el Palacio de los Soviets, cuando el camarada Stalin determinó sus gustos arquitectónicos y dio a casi todos los ganadores del concurso algunas partes de Moscú, por así decirlo, para la alimentación feudal. Sobre esta base, se formaron institutos, talleres, a veces alimentación departamental, a veces territorial. Vivimos con este sistema feudal durante toda la era soviética. Durante este período, hubo algunas competiciones, hubo intentos de revivir el sistema, pero no lo cambiaron seriamente. Como de costumbre, hubo competencia creativa dentro de los institutos de diseño.
Verás, se trata de dos sistemas distintos: el sistema de alimentación feudal, el reparto de encargos para las grandes instituciones -públicas y privadas, pero de una forma u otra es el apoyo del Estado en el diseño- o la libre competencia. Los concursos hoy en día contradicen no solo el sistema de reparto justo de pedidos, porque desde el punto de vista de las instituciones que están acostumbradas a recibir un pedido, es injusto que no lo reciban. Pero todo el sistema de diseño, diseño detallado y coordinación está diseñado para ese mismo sistema feudal. Los concursos resultan ser hijos de extraños, que no entienden de dónde vienen y sería lindo que no lo fueran.
Recordaré la situación en 1996-1997, cuando Alexander Kuzmin se convirtió en el arquitecto principal de Moscú. En este punto, tenía varias ideas en su programa, incluido que quería lanzar concursos de arquitectura. Y se llevaron a cabo concursos: al principio, bastante divertidos, para la fuente, luego, en la isla, la plaza Borovitskaya. En ese momento lo entrevisté, luego creyó que los principales pedidos públicos y privados que afectan al centro de la ciudad deben distribuirse en base a concursos. Todo esto murió bastante rápido, ni siquiera llegó al año 2000. Sin embargo, hubo una competencia por la ciudad de Moscú. Esta es una historia separada donde ganó Mikhail Khazanov. Sigue siendo el ganador, pero como resultado, se está construyendo un proyecto completamente diferente, con un programa funcional diferente, un equipo de autores diferente y en el lugar equivocado. Está claro que esto no tiene nada que ver con la competencia.
Alexey Muratov:
La misma historia fue con Manezh.
Grigory Revzin:
No hay mala voluntad, hay intereses económicos directos de un gran número de personas, porque se trata de repartir pedidos. Todo el sistema, y no una persona individual, se resiste a esto. Las competiciones se rechazan. La misma historia fue con las competencias de San Petersburgo, que interceptaron la iniciativa de Moscú. Tan pronto como comienzan los concursos, recibimos muchas quejas sobre ellos, tanto desde el punto de vista de la corrupción en la selección de ganadores, como desde el punto de vista de la incompetencia del jurado, y desde el punto de vista de la absoluta incapacidad del ganador para el sistema de diseño en Moscú. Como resultado, aquellas estructuras que tienen que estar de acuerdo, desarrollar documentación de trabajo, simplemente fracasan en el proyecto. ¿Recuerdas lo que pasó con el Teatro Mariinsky, cuando todos llegaron a la conclusión de que no se podía construir en absoluto? Esto es en una situación en la que poco después se ganó un concurso para una ópera de Beijing. Y se construyó, a pesar de que es mucho más complicado que el proyecto que nos inventó Perrault. Sin embargo, nuestras estructuras han demostrado que el teatro de Perrault no se puede construir. Son lo suficientemente poderosas, estas estructuras.
Ahora estamos comenzando el mismo ciclo. Tenemos un nuevo arquitecto jefe. Y probablemente será lo mismo que con Alexander Kuzmin: se encontrará que el jurado es corrupto, que el ganador se elige incorrectamente, que es incompetente, etc. Siempre hay perdedores en la competencia y siempre se ofenden. Y esta ola, sin duda, continuará.
Pero quiero decir que hoy estamos en una situación bastante concreta: el gobierno, como principal cliente, dado que el pedido privado se ha reducido algo últimamente, el gobierno no tiene absolutamente ningún respeto por los arquitectos rusos. Si se dirige a los funcionarios del gobierno con una propuesta para invitar a un arquitecto ruso, ellos, por regla general, no lo dudan, lo rechazan y piden un extranjero. La población tampoco apoya a los arquitectos en absoluto. Tan pronto como se habla de una nueva construcción, resulta que es muy fácil armar un movimiento que estará categóricamente en contra de cualquier nuevo edificio, ya sea una escuela de música o un jardín de infancia. Pero es imposible recoger a quienes apoyan la construcción. En nuestro país hay una falta total de respeto por la arquitectura, y especialmente en Moscú. Para demostrarle a la sociedad que la arquitectura es algo bueno, no veo otra forma que mostrar algún tipo de sueños que puedan cautivar a la gente. No se puede hacer de otra manera que a través de un concurso.
Verá, el sistema de los arquitectos tradicionales, el sistema feudal que inventó Stalin, es conveniente porque el cliente puede dictar cualquier cosa al arquitecto, cambiarlo, negociar, etc., ya que el proyecto no es un documento público. En la etapa de diseño, no sabemos en absoluto qué se está construyendo. El arquitecto no es nadie en este diálogo. En el caso de Yuri Luzhkov, esto fue claramente visible, 20 años bajo su liderazgo llevaron a una falta total de respeto por la profesión de arquitecto en su conjunto.
Alexey Muratov:
¿Crees que los concursos pueden devolverle el respeto a un arquitecto?
Grigory Revzin:
Si. Creo que simplemente no hay otra opción. Otra cosa es que no estoy del todo seguro de que los concursos sean capaces de esto, porque la resistencia a estos concursos será muy fuerte.
Alexey Muratov:
Inmediatamente le haré una pregunta a Sergei Kuznetsov, quien, según tengo entendido, es partidario de los concursos de arquitectura. Grigory Revzin ahora ha delineado el triste destino de los concursos de arquitectura en la era de su predecesor, Alexander Viktorovich Kuzmin. ¿No teme que sus iniciativas de competencia corran la misma suerte que los concursos de 1996-1998?
Sergey Kuznetsov:
Primero, me suscribo a lo que dijo Grigory Revzin. Todo, en efecto, es así. El sistema existente de selección e implementación de proyectos en todas las formas posibles se opone a los concursos, no los acepta, para ello el concurso es un organismo completamente ajeno. Si bien la política oficial implica que todos los objetos deben distribuirse a través de una licitación, todos entienden perfectamente qué tipo de licitación es de acuerdo con la Ley Federal No. 94. No tiene nada que ver con lo que nosotros, sentados aquí, queremos decir con un concurso de arquitectura.
Veo el problema que planteó Grigory Revzin: la falta de respeto y comprensión de la arquitectura por parte de la sociedad y las autoridades, y en una palabra, de la sociedad. El problema es agudo. A la gente no le gustan los arquitectos, no saben lo que están diseñando. Y, en general, existe cierta insatisfacción generalizada con la arquitectura moderna. Si le pregunta a la población qué arquitectura le gusta, los edificios modernos definitivamente no se incluirán en esta lista. Se nombrarán edificios de la era de Stalin o incluso anteriores.
Pensando en cómo popularizar la arquitectura y lograr una mejora en su calidad, basado en mi experiencia personal, llegué rápidamente al tema de los concursos. Comencé a practicar arquitectura temprano, al principio eran interiores y, en el mejor de los casos, objetos bastante pequeños. Por primera vez, toqué la arquitectura de las grandes casas después de conocer a Sergei Tchoban y trabajar junto con él en Alemania, incluida la participación en concursos alemanes en Alemania. En Alemania, la gran mayoría de los objetos se distribuyen a través de concursos. Allí, esto, como lo describe Gregory, es un proceso de rutina. La situación es similar en toda Europa. Puedo decir que habiendo cocinado en este ambiente, creía que no podía ser de otra manera, simplemente no sabía cómo funciona el sistema de pedidos en Rusia. Para mí era obvio que los arquitectos son personas famosas e importantes, no simples, sino miembros socialmente responsables de la sociedad. La sociedad entiende esto, y las autoridades, como parte de la sociedad, conocen a los arquitectos de vista. Recientemente me reuní con el exministro de Desarrollo Regional de Francia, quien supervisó la competencia del Gran París. Para él, el conocimiento de los arquitectos y sus objetos es algo normal. Conoce a estas personas personalmente. Se puede ver que habla con ellos en el mismo idioma. A nivel de poder, este es un sentimiento completamente diferente. Es poco probable que los representantes del gobierno de Moscú conozcan los nombres de los arquitectos libremente, con la posible excepción de Mikhail Mikhailovich Posokhin, a quien todos conocen. El porcentaje de arquitectos famosos en nuestro país es incomparablemente pequeño en comparación con el europeo.
Sin embargo, creo que el concurso no es un fin en sí mismo, sino una herramienta para lograr la calidad y competitividad de la arquitectura doméstica, así como un impulso profesional para los jóvenes, incluyendo no solo nuevos talleres, sino también jóvenes individuales que están recién ingresando a la profesión. … Un arquitecto joven, por regla general, es una persona que todavía tiene una experiencia profesional bastante pequeña en términos de conocimiento de los estándares y detalles de diseño, pero con gran entusiasmo, conocimiento de los últimos avances tecnológicos, programas, software, le interesan las publicaciones periódicas, está familiarizado con la experiencia del mundo. Todo esto ya está acumulado en los últimos cursos de estudio y en buenos casos se materializa en ideas y conceptos brillantes, por supuesto, apoyándose en la experiencia de arquitectos senior.
Además de atraer a los jóvenes, los concursos permiten comparar una gran cantidad de opciones y crean las condiciones para una competencia saludable entre los talleres existentes. A juzgar por mí mismo, y cada persona evalúa su experiencia, puedo decir que cuando comenzaron a surgir proyectos arquitectónicos interesantes en Rusia, hubo bastantes concursos. No fueron lo suficientemente públicos y abiertos y se llevaron a cabo sin la participación de un jurado profesional, pero sin embargo se trataba de concursos. Por ejemplo, un concurso para un proyecto de vivienda en Mozhaisky Val, organizado por un desarrollador, en el que también participó Speech. Nuestro principal competidor era entonces Sergey Kiselev. También hubo una serie de grandes talleres. Fue una competencia real y seria. En resumen, hubo intentos, y hubo muchos de ellos. No se puede decir que la institución de la competencia no existiera desde la época soviética. Aunque, por supuesto, la orden estatal no se distribuyó de esa manera.
Por supuesto, tengo el temor de que los intentos de lanzar el programa de competencia no lleven a ninguna parte. Pero esto no significa que no valga la pena intentarlo. Creo que con cierta experiencia, conocimiento, energía y el apoyo de la comunidad de arquitectos, puedo marcar la diferencia. Es posible que cualquier negocio no funcione, pero esto no significa que no deba iniciarse.
Alexey Muratov:
Sergei, ¿entiendo correctamente que está defendiendo que ahora todo el pedido de Moscú se distribuya sobre la base de licitaciones?
Sergey Kuznetsov:
Declarar que todo el pedido de Moscú se distribuirá entre las licitaciones, por supuesto, sería muy imprudente de mi parte. Ahora, siempre que sea posible, estoy hablando de licitaciones: con clientes privados, con los estatales, en varias instituciones estatales, en empresas unitarias estatales que tienen un orden de la ciudad. Ahora puedo enumerar algunas de nuestras iniciativas, en las que realmente nos estamos moviendo, aunque, por supuesto, no puedo estar cien por ciento seguro de que todo saldrá bien.
Sin embargo, en las áreas en las que estamos activos, el progreso es obvio. Por ejemplo, el metro de Moscú. Ahora hemos seleccionado varias estaciones para cuyos interiores planeamos realizar concursos entre arquitectos de Moscú. Actualmente, se están realizando negociaciones para organizarlos. Otra área son los parques. Digamos Zaryadye Park. Parecería que todo es obvio con él: el presidente del país dio personalmente instrucciones para hacer un parque en este lugar. Nadie discute con esto, al contrario, todos lo apoyan activamente. Es evidente que un proyecto de tanta importancia no se puede desarrollar de otro modo que en el marco de un concurso. Se intentó realizar una competición, pero, por decirlo suavemente, no todos fueron reconocidos como exitosos. Después de eso, yo, junto con colegas del Instituto Strelka y Mosproekt-2, llevamos mucho tiempo realizando un trabajo explicativo, mostrando y contando. Mucha gente está involucrada en este trabajo, por ejemplo, Andrei Bokov participará en un futuro cercano. Hemos estado luchando durante varios meses y recibimos un sombrero de la dirección de la ciudad por el hecho de que aún no han comenzado la implementación. Pero el hecho es que, literalmente, en cada etapa, para despegar y permanecer en el campo legal, uno tiene que inventar esquemas increíblemente complejos. Les cuento todo esto para que comprendan en qué nivel de resistencia nos encontramos. Pero estamos hablando de un concurso, que es declarado por el más alto nivel de gobierno y por lo tanto no hay una sola persona que esté en desacuerdo con este proyecto.
Hay una serie de objetos privados, con los clientes de los que se podrá negociar para que los traigan a la competencia. Esto también es bastante difícil, porque el desarrollador es el dueño de su dinero, y lograr que distribuya el pedido de una manera que no le resulte obvia también es una tarea muy difícil. Especialmente en el contexto de la percepción generalizada de la competencia como un acto deshonesto y corrupto.
Alexey Muratov:
Dime, ¿este sentimiento se ha fortalecido después de que te convertiste en el jefe del Comité de Arquitectura de la Ciudad de Moscú o, por el contrario, se ha disipado?
Sergey Kuznetsov:
Más bien, se disipó, porque veo que el sistema es tan complejo en la gestión que muchas cosas no se pueden hacer por razones funcionales.
Hoy en día hay un estado de ánimo generalizado de ansiedad. Si encontramos al menos uno o dos proyectos competitivos, los implementamos y los presentamos a la sociedad como una experiencia positiva, entonces esto ya será un gran avance. Hoy, las negociaciones están en marcha en todos los ámbitos. Estamos negociando con Stroynadzor, que se compromete a monitorear la implementación de los objetos competitivos en la forma en que fueron diseñados, hasta el punto de que se instalarán cámaras de video en las obras. En general, llevamos a cabo un amplio control sobre la calidad de la ejecución del proyecto. Los colegas que han asistido a la revisión reciente han visto cómo está sucediendo todo. Observamos muestras de materiales, invitamos a los clientes, redactamos protocolos que garantizan que los objetos serán implementados en estricta conformidad con el proyecto del arquitecto, utilizando los materiales y detalles de fachada elegidos por él. Revisamos y aprobamos personalmente muestras de materiales. Este es un trabajo total en todas las direcciones. Creo que solo una combinación de herramientas puede conducir a algún tipo de resultado. Se está realizando una enorme cantidad de trabajo. Para mí, todos los días comienzan a las ocho de la mañana y terminan muy tarde. Y la mayor parte del tiempo se dedica a esta actividad. Y cuantas más personas consigas encender con estas ideas y estados de ánimo, mejor.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, ¿te ha despertado este humor competitivo? Te lo pregunto porque, en teoría, deberías ser el principal pesimista, al menos la Unión de Arquitectos de Rusia lleva 20 años hablando de concursos y todo el tiempo con un resultado no obvio.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov ahora tiene la siguiente tarea: encender a todos con el estado de ánimo. Pero tenemos leyes. De hecho, tenemos la Ley Federal No. 94, que hizo que los concursos fueran propiedad de todos menos de los arquitectos. Es asombroso. Los concursos de hoy se están convirtiendo en la ocupación más popular de un gran número de funcionarios y de todas las demás personas, pero no de los arquitectos. Nosotros, que llevamos el tema de los concursos a la conciencia pública, nos encontramos en algún lugar al margen. Este es un problema que ha surgido aquí y ahora: el problema de Rusia a principios del siglo XXI. Ningún país que se respete a sí mismo y a su entorno, sus arquitectos tiene este problema. Incluso en los sombríos años soviéticos y en la época de Stalin, las competiciones eran casi el acontecimiento principal de la vida profesional. No eran un instrumento, o prácticamente no eran un instrumento, pero eran un acontecimiento importante, cuyo resultado fue la aparición de nuevos nombres y nuevas imágenes. Se trataba de una cuestión de política, la tarea de construir un edificio a partir de los resultados de un concurso a menudo no estaba presente. La tarea era de otra índole, no menos importante para el destino de los arquitectos y la profesión.
En términos generales, hay dos tradiciones: europea y estadounidense. En Estados Unidos no hay concursos, no hubo ninguno, y los que existen terminan aproximadamente de la misma manera que nuestros concursos, por ejemplo, el concurso en Ground Zero. Pero ¿por qué sucede esto? En Estados Unidos, la vida se organiza de manera completamente diferente y la ciudad tiene una forma diferente. No existe una orden gubernamental, casi todos los grandes proyectos se financian con financiamiento relacionado. Allí, la gente prefiere mirarse a los ojos y cada cliente tiene su propio arquitecto. Al mismo tiempo, se presta gran atención a las tareas y procedimientos. Todos ellos están detallados de una manera que nunca soñamos. Y son ellos los que garantizan el resultado que se observa en América.
Es una historia completamente diferente en Europa. El arquitecto principal de cualquier ciudad europea, grande o pequeña, en Italia, España o Francia, está dotado de un poder fantástico que nuestros arquitectos principales nunca soñaron. Y toda una gama de herramientas eficaces para gestionar la formación del entorno urbano. Y en Europa existe la misma tradición competitiva que se formó con tanto éxito en Rusia a principios del siglo XX y luego desapareció abruptamente.
En términos generales, no es necesario inventar nada. La Unión Internacional de Arquitectos ha publicado un programa que detalla cómo se debe organizar la práctica profesional. De ello se desprende que la competencia no es un procedimiento independiente e independiente, sino que está integrado en un sistema de relaciones muy verificado. La piedra angular de este sistema es el código de honor. Esta es la base. En Estados Unidos, el código de honor es el documento más perfecto hasta la fecha, lo que está confirmado por la ley estadounidense, el código civil y la práctica policial.
Todo está dispuesto de tal manera que no hay lugar para una competencia honesta y transparente en nuestro país. Los concursos de los que hablamos han sido reemplazados por otros concursos. Creo que no voy a traicionar un gran secreto si les digo que en una conversación conmigo, el Ministro de Desarrollo Regional de la Federación de Rusia dijo que hoy los resultados de todas las competiciones que se llevan a cabo de acuerdo con una fórmula conocida por la gerencia empresas y clientes son 100% predecibles. Esto no está sucediendo de la nada, es una especie de reacción defensiva ante el hecho de que el país está sumido en el abismo de la desprofesionalización. Un mercado libre y la libre competencia en todo el mundo se equilibran con las calificaciones de los participantes con una selección rígida de quienes son admitidos en este mercado libre. Creo que mucha gente sabe cuáles son los requisitos de elegibilidad en los Estados Unidos. No tenemos restricciones sobre esto. No puedes tener un diploma, no tienes nada en tu corazón, tres días antes del anuncio del concurso, crea una oficina y gana el derecho a realizar trabajos de diseño. Y para estar de alguna manera a salvo, las autoridades y la sociedad están desarrollando los propios mecanismos burocráticos que hoy operan sin falta según la retroalimentación del ministro.
Alexey Muratov:
¿Crees que primero necesitas construir correctamente un sistema de actividades arquitectónicas y solo luego realizar concursos?
Andrey Bokov:
Por supuesto que no lo creo. Se deben realizar concursos y se debe hacer todo, y la Ley Federal No. 223 nos abre esas oportunidades. Hay posibilidades, si las usa correctamente. Usted sabe, por ejemplo, que el último concurso para el Teatro Mariinsky se realizó de tal manera que uno de los requisitos del procedimiento de precalificación fue la presentación de una solución de diseño: cartera, precio, plan o horario y precio.
Sí, claro, llegaremos al estado en el que se encuentra Alemania. Por cierto, en Alemania, recientemente, la ley dejó de operar, según la cual el ejecutor de todos los proyectos por encima del costo indicado se determinó sobre la base de licitaciones. Además, durante el período de calificación, era obligatorio un cierto número de participantes extranjeros. En particular, cuál fue el motivo de mi participación.
¿De verdad recuerdas lo que dijo Wright sobre los concursos?
Alexey Muratov:
Sí, sí, la mediocridad se juzga por la mediocridad. Denis, ¿estás de acuerdo en que la competición es un procedimiento de mediocridad y hay muy pocas posibilidades de celebrar al menos una competición normal en Moscú en el futuro previsible?
Denis Leontiev:
Hay un arquitecto mediocre llamado Richard Rogers. Ganó el concurso para el Centro Pompidou en un momento en que su carpeta contenía solo un hogar para su padre o padrastro. Hay ejemplos menos exitosos: este es Watson con su ópera. Y realizar una competición con la que todos, sin excepción, estarían contentos, en mi opinión, es imposible.
Alexey Muratov:
En Strelka, organizas concursos con bastante frecuencia. Trabajó bajo el liderazgo anterior del Comité de Arquitectura de la Ciudad de Moscú y la ciudad, y trabaja bajo el actual. ¿Observas alguna dinámica? ¿Tiene un optimismo moderado? ¿Pesimismo contenido? ¿Pesimismo agresivo?
Denis Leontiev:
Tengo un optimismo agresivo. Los concursos de ideas, que ahora se promueven activamente, se han convertido en una profanación en Rusia, no hay más acciones detrás de ellos. Desde mi punto de vista, cuando una competencia se convierte en un verdadero instrumento de mercado, cuando sirve como forma de distribuir pedidos, es mucho más cara y significativa. El peso de la solución aumenta. Cuando se invita a un arquitecto a hacer un dibujo gratis que mañana caerá a la basura, es una profanación. Estoy de acuerdo en que la posición del arquitecto en la sociedad actual es muy ambigua e invisible. Su actividad profesional no interesa a nadie ni en Rusia ni, más aún, en el mundo. La única forma de que una escuela rusa comience a legalizarse a nivel mundial es a través de concursos.
Alexey Muratov:
Me gustaría preguntarle a Sergey Skuratov y Andrey Lukyanov. Me parece que, desde el punto de vista del sentido común, ni el cliente ni el arquitecto necesitan concursos. El cliente está más acostumbrado a trabajar con aquellos arquitectos a los que conoce bien y que pueden dar algún resultado predecible. Y es más fácil para un arquitecto recibir pedidos directamente, sin pasar por la competencia. Por lo tanto, no me queda muy claro por qué los arquitectos deberían organizar un movimiento de competencia, que, en principio, no necesitan. Y los clientes realmente no necesitan eso, ¿verdad?
Andrey Lukyanov:
No, el cliente realmente necesita una competencia. Realicé casi todos mis proyectos a través de concursos. La mayoría de los arquitectos aquí presentes han participado y ganado en uno u otro concurso que he realizado.
El cliente necesita una oferta en dos casos: el primero, cuando no sabe qué hacer. Así fue cuando no sabíamos qué hacer con el territorio de la planta de Kauchuk, donde ahora se está construyendo Sadovye Kvartaly. No teníamos idea de cómo hacer que una parte de la ciudad de 12 hectáreas fuera de élite. El concurso reunió a los mejores arquitectos. De acuerdo con sus resultados, se determinó un ganador y todos los demás participantes recibieron para el diseño de una sección específica del territorio desarrollado. Como resultado, encontramos la solución adecuada con una gran comunidad.
La segunda razón que obliga a postularse a la licitación es la optimización de costos. Cuando hablas con un solo arquitecto, él fija su precio y no tienes nada con lo que comparar. Cuando le dices honestamente que tienes 2-3 ofertas más lucrativas, comienza la llamada fiebre del oro y, al final, hay un arquitecto que está listo para hacer el mismo trabajo con alta calidad por un dinero más razonable. Esta es una práctica empresarial bastante cínica.
También hay casos únicos en los que la competencia se convierte solo en un obstáculo. Aquí estamos hablando de Richard Rogers. Una vez estaba resolviendo un problema difícil y cínico, cuando de 60 mil metros cuadrados de área necesito hacer 100 mil metros. Luego fui a Richard Rogers, entendiendo claramente que ninguna competencia podría interesar tanto a las autoridades locales como para que me permitieran hacer lo que había planeado. Traje a Rogers, él dibujó el concepto y todos estaban en un éxtasis salvaje. Aprobado 165. Era una tarea clara y la solucionamos.
Hubo otro caso en el que acudí a uno de los arquitectos que se ocupaba exclusivamente de viviendas de élite y le dije que necesitaba un proyecto de vivienda social y que pagaría exactamente tres veces menos de lo que cuesta. Y no es de extrañar, pero hemos llevado a cabo un proyecto de este tipo. Me parece que en nuestra mesa redonda ni siquiera hablamos del entorno urbano, su mejora y desarrollo, sino de cómo utilizar adecuadamente el dinero del presupuesto en estas condiciones. Entonces, el ejemplo que di demuestra cómo se puede hacer esto, porque las propias autoridades fijan el precio. En general, en un concurso debidamente organizado, lo más importante es resumir los resultados, que también puede convertirse en el procedimiento técnico más sencillo, si los TOR están inicialmente redactados de forma clara y clara y se indican los criterios de evaluación. ¿Cuál es el éxito del concurso Garden Quarters? Dividimos el resumen de sus resultados en dos partes y evaluamos siete conceptos competitivos en dos direcciones. El componente comercial de los proyectos fue evaluado por consultores comerciales especialmente invitados; los méritos arquitectónicos del proyecto fueron determinados por el jurado de arquitectura. La composición de este jurado estuvo formada por los propios participantes, quienes propusieron a sus miembros del jurado, pero si al menos un participante no estaba de acuerdo con algún candidato, lo retiramos. Así, fue un procedimiento transparente, según cuyos resultados no hubo ofensas.
Alexey Muratov:
Sergey Alexandrovich, ¿es partidario de los procedimientos competitivos?
Sergey Skuratov:
Por supuesto, soy partidario de concursos y participante activo. Si todos los proyectos se desarrollaran en el marco del concurso, solo me alegraría de ello. Pero para que los concursos se conviertan en un mecanismo eficaz para mejorar el entorno urbano y, al mismo tiempo, aumentar el prestigio de la profesión en la sociedad, la ley de actividad competitiva debe convertirse en ley. Me parece que el liderazgo actual de Moskomarkhitektura, SAR, SMA y otras organizaciones deberían hacer todo lo posible para aprobar al menos a la Duma de Moscú una ley sobre la actividad arquitectónica. Leí con atención todos los materiales que se han preparado para esto y estoy de acuerdo con casi todos los puntos. Hay respuestas a casi todas las preguntas. Me gustaría comentar tres puntos de esta posición que, en mi opinión, son los más importantes.
En primer lugar, esto es, de hecho, la preparación para la competencia. Calificación de aquellas personas que preparan concursos. Debe haber total apertura, publicidad de la discusión sobre este tema. El equipo organizador debe tener un alto nivel profesional y calificaciones. Las personas cuyos intereses se vean afectados en la próxima competencia, desde agencias gubernamentales y funcionarios hasta residentes locales, deberían poder influir de alguna manera en la formación del programa de competencia. Por lo tanto, no solo debe anunciarse el concurso en sí, sino también el procedimiento para su preparación.
El programa desarrollado debe ser aprobado y consolidado por la ciudad, convirtiéndose en un documento del que no se puede desviar.
El siguiente paso es el procedimiento de selección del jurado. Para que el resultado sea suficientemente objetivo, el jurado debe ser lo más profesional e imparcial posible. En un momento, la SMA propuso formar una denominada comisión de competencia, compuesta por los arquitectos más autorizados y de mayor reputación. El número de estos arquitectos en el jurado del número total, que, por supuesto, podría incluir funcionarios, desarrolladores, etc., debería haber sido al menos dos tercios.
Alexey Muratov:
¿Cree que el Sindicato de Arquitectos debería realizar concursos?
Sergey Skuratov:
Creo que cualquier organizador del concurso debería dirigirse al Sindicato de Arquitectos oa otra organización similar: la Academia de Arquitectura, SAR o Moskomarkhitektura. La ciudad debería tener una lista de arquitectos de renombre cuyas opiniones sean de peso. El jurado del concurso es una especie de opinión agregada de los miembros individuales y el presidente del jurado, que tiene dos votos en situaciones difíciles. Este es el único procedimiento adecuado para elegir un ganador, que ha sido desarrollado por la sociedad civil y permite la formación de una opinión relativamente independiente. El jurado debe ser suficientemente amplio, al menos cinco arquitectos, independientemente de la temática del concurso. De lo contrario, se invita a los arquitectos a lucirse y acudir muy fácilmente a determinados acuerdos con los organizadores del concurso.
Lo más difícil es el cumplimiento de la estrategia y las obligaciones que el organizador del concurso asume inicialmente con la posterior implementación del proyecto del concurso. Debe elaborarse un mecanismo para evitar matar el proyecto competitivo en la implementación. Grigory Revzin escribió correctamente que en Rusia la implementación de un proyecto es su muerte. Desafortunadamente, estoy de acuerdo con esto. Los últimos 20 años han traído a la arena a un tipo de arquitectos que son los más importantes para sobrevivir, que prácticamente no resistieron las circunstancias que les siguieron durante la ejecución del proyecto. Pocos arquitectos pueden decir que lograron construir una casa de la forma en que la diseñaron. Esta es una práctica rusa tan descarada que floreció en una situación en la que el arquitecto era prácticamente incapaz de defenderse por sí mismo.
Lo último que me gustaría decir es un análisis de los últimos concursos. Personalmente, no me gusta en absoluto el sistema, que, por ejemplo, fue en el concurso del Museo Politécnico, cuando en lugar del jurado hubo un examen, y la elección final del proyecto perteneció al patronato, al cien por cien. formada por no profesionales, desde personas que no respondieron a sí mismas, hasta la sociedad y frente a un taller profesional por el resultado de su propia elección. Una situación similar ocurrió con el Museo Pushkin, incluso antes, en Strelna y en muchas otras competiciones organizadas al mismo tiempo al más alto nivel.
Andrey Bokov:
A veces no entendemos el tema que estamos discutiendo. Primero, Sergei habló sobre el proyecto de ley sobre la realización de un concurso. Este documento fue elaborado en total conformidad con los materiales de la ISA, esta es una organización cuya autoridad está confirmada por la UNESCO y las Naciones Unidas. Los concursos en el mundo no se llevan a cabo entre organizaciones, sino exclusivamente entre arquitectos calificados e individuos. No tenemos esta categoría, estas personas, por regla general, están unidas en Sindicatos, Cámaras, etc. Estas organizaciones están autorizadas a realizar concursos y calificar estos concursos como aquellos en los que pueden participar miembros de Cámaras y arquitectos licenciados y aquellos en los que no se les anima a participar. La política de la ISA es que todas las licitaciones deben estar abiertas. Las competiciones que se organizan al margen de la ley, de forma mafiosa que no garantizan la observancia de los derechos de autor, no son recomendables y no pueden considerarse competiciones. Desde este punto de vista, todos los concursos son realizados por Strelka, ardilla, etc. - Estos son concursos en los que las personas que se respetan a sí mismas, en opinión del público occidental, no deberían participar. Pero no tenemos otra opción, y ese es todo el problema.
Alexey Muratov:
Analicemos la competencia por el Museo Politécnico por separado.
Grigory Revzin:
Me gustaría hacer una pequeña aclaración. Entiendo la lógica de los arquitectos que quieren que el proyecto final sea elegido por profesionales. Pero, desafortunadamente, el cliente paga dinero por esto y tiene derecho a tomar una decisión. Probablemente, cuando un sistema de este tipo funciona durante mucho tiempo y el cliente confía en la comunidad profesional, esta opción es posible. En la década de 1900, se adoptó un sistema mediante el cual el cliente tenía derecho a elegir uno de los tres proyectos ganadores, y a veces de cinco. El National, construido por Walcott, por ejemplo, fue quinto en la competencia. El sistema que se inventó para el Museo Politécnico se basó exactamente en este principio. Un jurado profesional elige a las personas que pueden completar el proyecto en un nivel igual, y luego el cliente elige. Hoy es imposible convencer al cliente de que debe implementar el proyecto que los arquitectos le han elegido. Es una cuestión de respeto.
Sergey Skuratov habla sobre la lista de arquitectos respetados y miembros de la comunidad. Verá, son respetados dentro de la comunidad, pero son desconocidos para la sociedad y el cliente. El cliente no aceptará su opinión si elige lo que no le gusta. Por tanto, dejemos un hueco legal entre lo que le gusta al cliente y lo que le gusta al arquitecto. Dejemos tres proyectos para que el cliente elija. Al menos nosotros, la comunidad profesional, podríamos garantizar que este es un proyecto de calidad.
Otra cosa es que no siempre podemos garantizar esto. Cuando Ishigami fue elegida en el concurso de la Politécnica, salté al techo y grité: qué estás haciendo, tenemos que elegir un arquitecto profesional.
Alexey Muratov:
El concurso para el Museo Politécnico es un concurso con un cliente privado. Y no está obligado a seguir las normas de la ISA.
Grigory Revzin:
El estado no nos permite realizar concursos creativos para el proyecto precisamente por la Ley Federal No. 94. Por lo tanto, en casi todos los concursos en los que fui miembro del jurado u organizador, siempre se utilizó el mismo esquema: se crea una determinada fundación o patronato junto a una organización estatal, que es una organización privada, se realiza un concurso de diseño., como organización privada tiene derecho a realizar un concurso para absolutamente cualquier cosa y elegir lo que quiera. Después de eso, el proyecto seleccionado se presenta al público y luego hay un concurso de acuerdo con la Ley Federal No. 94 para el diseño detallado. Después de eso, comienza una pesadilla cuando, como dijo Andrei Bokov, el Ministerio de Desarrollo Regional sabe quién ganará.
Dmitry Velichkin:
El concurso por el Museo Politécnico tiene financiación presupuestaria, no privada. Y personalmente, no tengo ninguna queja sobre el programa de esta competición. Otra cosa es que no se realizó. En particular, hubo violaciones globales: se trataba de afiliación. Uno de los primeros puntos del programa fue que Strelka era el consultor de la competencia, y también se dijo que los empleados de Strelka y las personas afiliadas no podían participar en la competencia. Sin embargo, al concurso asistió Yuri Grigoryan, cofundador del Proyecto Meganom, codirector de los programas educativos de Strelka. En mi opinión, aquí hay una violación.
Además, el nuevo arquitecto jefe de nuestra ciudad, Sergei Kuznetsov, fue miembro del jurado de este concurso y, como resultado, la empresa "Speech" y sus socios occidentales se encontraban entre los finalistas. Strelka explicó esto por el hecho de que en relación con el nombramiento de Sergei Kuznetsov para el puesto de funcionario público, dejó Speech. Sin embargo, en el registro de entidades legales individuales al 21 de diciembre de 2012, la compañía todavía tenía tres fundadores, incluido Sergey Kuznetsov. Y solo a partir del 22 de diciembre, después de que se completó todo el trabajo en la evaluación de proyectos competitivos, se realizaron cambios en el registro. En este sentido, tengo una pregunta para Strelka, que revisó la carpeta y presentó los documentos. El instituto se refiere a cierto bufete de abogados que les asesoró sobre cuestiones de afiliación. Me gustaría entender en qué campo estamos, en el campo legal o como en ese chiste donde todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales.
Denis Leontiev:
Me alegra que no tenga preguntas para los otros cuatro participantes. Puedo contarles más sobre el procedimiento de licitación y nuestra posición. El Instituto es el operador, nuestra tarea es crear las condiciones para que se desarrolle la competencia. Aquí hay dos enfoques fundamentales: hay licitaciones estatales, para la participación en las que cada participante debe presentar una pila de documentos certificados ante notario. Muchos de nuestros arquitectos simplemente no pueden preparar dicha documentación. Y nuestra posición es crear tales condiciones para el arquitecto, bajo las cuales pueda preparar y presentar un proyecto de manera rápida y eficiente. Al mismo tiempo, debemos garantizar la calidad del proyecto al cliente.
En este sentido, nuestro instituto no preguntó en detalle quién posee qué acciones. Esto no es de nuestra competencia. Efectivamente, a pedido del cliente, contratamos un bufete de abogados y junto con él verificamos las solicitudes, considerando todas las dudas que surgieron. Aclaramos la situación con Sergei Kuznetsov y nos proporcionó un documento al dejar la oficina de discursos.
En cuanto a Yuri Grigoryan, las condiciones dicen que los empleados del instituto y las personas afiliadas no tienen derecho a participar en la competencia. Un empleado es una persona para quien la institución es la actividad principal. Grigoryan no encaja en esta categoría de ninguna manera. Y, al final, el jurado tomó la decisión sobre a quién admitir o no admitir al concurso. Ésta no es nuestra decisión. Y el jurado también se acercó a esto de manera muy responsable, se sentó durante seis horas.
Grigory Revzin:
Se nos proporcionó un contrato para la venta y compra de la participación de Sergei Kuznetsov en la empresa Speech, de lo que se deducía que había dejado de ser su propietario, después de lo cual consideramos el proyecto de Sergei Tchoban. El acuerdo fue anterior y, aparentemente, la información se ingresó en el registro más tarde. En cuanto a Yuri Grigoryan, discutimos este tema, incluso con Dmitry Velichkin. La comunidad arquitectónica es bastante estrecha, todos se conocen. Siempre surgirán tales afirmaciones de que alguien está familiarizado con alguien y alguien trabaja para alguien. Es absurdo imaginar que, por ejemplo, Dmitry Shvidkovsky es miembro del jurado y, en este sentido, el profesor del Instituto de Arquitectura de Moscú, Dmitry Velichkin, no puede participar en el concurso. La afiliación aquí significa que una persona puede obtener un resultado financiero de una victoria o puede influir administrativamente en él. En el caso de Grigoryan, no sucedió ni lo uno ni lo otro, porque Strelka no podía influir en el resultado y no recibiría ninguna preferencia financiera por las ganancias. Denis Leontiev no estaba interesado en absoluto en que Grigoryan y Choban estuvieran presentes entre los finalistas. Y nosotros, como miembros del jurado, estábamos interesados en esto, porque la calidad de la competencia está determinada por las empresas que finalmente participaron y llegaron a la final. Y estos son algunos de los arquitectos más fuertes de la actualidad, y me alegro de que participen en este concurso, por lo que su importancia está aumentando.
Mikhail Belov:
Me parece que andamos constantemente en círculos, es como vagar con Moisés, que dura 40 años, y no hay salida de esto por la simple razón de que nosotros mismos hemos burocratizado nuestra conciencia. Operamos sin cesar con conceptos burocráticos y ahora comerciales. Hemos olvidado que en la arquitectura, además del componente empresarial, también hay un componente metafísico sagrado. Esto no lo hacen organizaciones, firmas y empresas, lo hacen personas que necesitan ser educadas.
Aquí, muchos dijeron que hay varios sistemas competitivos: alemán, estadounidense, etc. Conozco bien el sistema alemán, porque lo he estado elaborando durante unos siete años, y estoy familiarizado con el japonés. Quiero decirte que ambos son la estilización más sutil de la imagen de la justicia. El caso es que la crisis de la arquitectura moderna es global y muy significativa. No asociemos los concursos con la calidad de la construcción en arquitectura. Mire algo de Latour Le Corbusier (torre La Tour en el techo de la "Unidad de Marsella", vea la imagen aquí - aprox. Archi.ru). ¿Dónde está la calidad? Hizo "tyap-blooper". Pero, ¿qué tiene esto que ver con la calidad arquitectónica sagrada y metafísica? No confunda la "marca" del edificio y sus cualidades artísticas y culturales. Y no digamos que las competiciones pueden mejorar nuestro entorno. Nuestro entorno es 98% basura, que siempre se ha hecho y se hará fuera de competencia. Los concursos son solo el 2% de las atracciones donde los arquitectos, o más bien las oficinas de arquitectura, hacen sus propias relaciones públicas. Esto no mejorará la calidad del medio ambiente.
Soy un partidario constante y a largo plazo de la idea de que la arquitectura debe ser realizada por personas, no jefes, no copropietarios de oficinas, sino arquitectos específicos. Existe algo llamado "habla nativa". ¿Y cuándo empezaremos a hacer "arquitectura nativa"? ¿O esta pregunta ya está cerrada?
Entre otras cosas, he estado enseñando durante 30 años. He enseñado en diferentes países. Y quiero decir que si un chico capaz o, lo que pasa con más frecuencia ahora, una chica, entra en tu grupo, entonces tienes mucha suerte. Hasta que creemos las condiciones para que los profesionales jóvenes y no muy jóvenes que trabajan en varios estilos (gracias a Dios lo tenemos), tengan la oportunidad de expresar sus ideas que se están implementando, iremos en círculos. Los proyectos son inventados por personas e implementados por oficinas de diseño, este es un negocio en el que puede ganar mucho dinero.
Los japoneses imitan a Europa y América magníficamente, pero de hecho el sistema japonés es muy simple. Allí, los arquitectos son reconocidos como una casta separada, son sacerdotes de la belleza. Imitando el sistema de competencia, se adhieren a la jerarquía más severa. Y la vida sigue como de costumbre: digamos que hay un cierto sensei llamado Arata con su equipo de empleados contratados. A menudo estos son sus alumnos, es costumbre enseñar allí. Lo que él les diga, lo harán exactamente, un paso a la izquierda, un paso a la derecha - "inmediatamente hara-kiri". Pero pasa el tiempo, y este Arata invita al empleado a la oficina del Sensei, es decir, a su oficina, donde, por ejemplo, lo esperan tres personas, tres de sus clientes actuales. Y entonces Arata le informa a su empleado que estas personas ahora serán sus clientes durante los próximos 15 años, porque Arata ya le ha enseñado todo y ya no es su aprendiz, sino un arquitecto independiente que necesita clientes. ¡Así que ahí están! ¿Puede alguien aquí compartir tan generosamente a sus clientes y dejar ir al que le trajo ganancias? Necesitamos sacar esto de nuestras vidas - si funciona, entonces con la ayuda de concursos, y mejor con la ayuda de la conciencia.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, ¿cree que la conciencia puede ser un mecanismo eficaz para elegir nuevos chicos y chicas dorados?
Sergey Kuznetsov:
Estoy convencido de que necesitas probar diferentes formas. Lo que sucedió en los últimos 10-15 años con la arquitectura y condujo al resultado de hoy, en cualquier caso, es necesario hacer algo al respecto. Probamos con concursos sin recurrir a una reforma total. Si el resultado es, continuaremos moviéndonos en la dirección indicada. De lo contrario, buscaremos otras medidas para promover a los jóvenes arquitectos y cambiar la situación en general.
Sergei Skuratov habló sobre arquitectos de renombre. Es una buena idea, pero me temo que puede haber problemas con su implementación. El mismo concurso para la Politécnica. ¿Podría modelar un jurado de cinco arquitectos de renombre que no estarían afiliados?
Sergey Skuratov:
Hay muchos arquitectos experimentados y talentosos en Moscú, definitivamente hay 50 personas que pueden formular su punto de vista y transmitirlo de manera competente a la comunidad profesional. Si los extranjeros participan en el concurso, entonces para la objetividad debe haber un cierto porcentaje de extranjeros en el jurado, pero no la mayoría.
Un tema aparte son las condiciones absolutamente humillantes para la participación en concursos: si el concurso es para un teatro, entonces el portafolio debe incluir un teatro construido. Y si el concurso es para un centro de guillotina, ¿solo podrán participar en él aquellos arquitectos que ya hayan construido dichos centros? Pero esto es una completa tontería. Cualquier arquitecto entiende que un profesional que ha construido solo viviendas puede diseñar un teatro de forma segura.
Sergey Kuznetsov:
Me gustaría agregar sobre la participación en el concurso para el Museo Politécnico de la empresa "Discurso", que en este caso acompañó el proyecto de Massimiliano Fuksas. Creo que no vale la pena hablar del lado formal, como si no estuviéramos en la corte. Una pregunta para Dmitry Velichkin: ¿qué debería haberse hecho en esta situación? ¿No permitir que Grigoryan y Tchoban participen?
Dmitry Velichkin:
Creo que sería correcto no admitir la participación de estas empresas o dejar el jurado.
Mikhail Khazanov:
La ética es probablemente lo último que nos queda, las relaciones corporativas y la dignidad humana. En cualquier caso, los años de existencia codiciosa no se pelearon, al menos la mayoría de los arquitectos. Esto es importante y yo, como vicepresidente de la Unión de Arquitectos de Moscú a cargo de las actividades competitivas, haré todo lo posible para apoyar esto y suavizar, si es posible, los momentos críticos.
Hoy la competencia parece un mecanismo de reparto de pedidos, siempre ha sido algo así, no me refiero a competencias conceptuales, sino reales. Se elaboró un sistema maravilloso en ellos, por cierto, por sugerencia de los presentes aquí, en particular, Mikhail Belov una vez propuso una lista de clasificación de cien nombres, confirmada por premios internacionales y los premios rusos más prestigiosos. De esta lista, se seleccionan 10 nombres mediante números aleatorios, que constituyen 2/3 del jurado. Si la regla de los dos tercios se cancela hoy, entonces un Moscú derretido nos espera a todos. Propongo a Moscú y la región cambiar a este sistema, implementarlo y mejorarlo paso a paso. Y la Unión de Arquitectos ayudará a todas las organizaciones que tomen la iniciativa de todas las formas posibles.
En cuanto a la competencia por el Museo Politécnico, fue un evento repugnante, cuando Nikita Yavein y Yuri Grigoryan fueron retirados sin explicación. Las discusiones entre laicos siempre resultan repugnantes para el oído profesional.
Olga Zakharova:
Quería apoyar a Sergei Olegovich y hacerle una pregunta a Mikhail Belov. Si llevas 30 años enseñando, tienes una experiencia tan amplia y ves directamente el trabajo de los niños talentosos a los que enseñas, ¿por qué no contribuyes a la compilación de tal lista donde el cliente podría elegir libremente un arquitecto? Los jóvenes especialistas no tienen otras oportunidades para demostrar su valía, excepto participando en concursos. Cuanto más grande y significativo sea el objeto, más probable es que la competencia se convierta en un grupo de titanes que nunca dejarán pasar a los jóvenes. Los aplastará con su experiencia, conexiones. Estoy seguro de que Sergei Olegovich tiene muchos, aunque pequeños, proyectos que se pueden confiar a jóvenes arquitectos.
Mikhail Belov:
Hay premios de incentivo para jóvenes profesionales y, por regla general, los reciben. Y luego ya pueden reclamar la victoria.
Andrey Lukyanov:
En mi opinión, nuestro principal problema es que el número de arquitectos, por ejemplo, en Barcelona es igual al número de miembros de la PAC. No tenemos una cultura de la arquitectura en la sociedad. Hay concursos que se llevan a cabo de forma determinada, no lo tenemos. En consecuencia, resulta que nuestro arquitecto es, de hecho, una especie de gran casta cerrada. Los arquitectos occidentales son personas muy accesibles y tranquilas. Y esto también afecta la percepción pública del arquitecto y la arquitectura. Mantenlo simple y la gente se sentirá atraída por ti.
Denis Leontiev:
El concurso no es necesario para el cliente y el arquitecto, sino para la sociedad. De hecho, la casta arquitectónica es bastante limitada, mientras que quiere diseñar y elegir a sí misma. El resultado que tenemos hoy es el resultado de este carácter de casta. Y si la casta misma no toma decisiones sobre cambiar la situación, seguirá degradándose o llegará a un completo desprecio de sí misma por parte de la sociedad. Es obvio que hoy el problema de la ignorancia ya existe.
Nikolay Golovanov:
Hoy no tenemos Cámara, ni procedimiento ni ley. Y todos los concursos que vamos a intentar hacer ahora, pero que hay que hacerlo, probando formas distintas, atrayendo arquitectos distintos, haciendo valoraciones, todavía se topará con el problema de la ausencia de estos tres componentes. Por tanto, el resultado con el que sueñan los arquitectos es prácticamente inalcanzable en la actualidad. El resultado del concurso debe ser una idea protegida por derechos de autor. En nuestro país, después de que una persona ha ganado un premio, cualquiera puede intervenir en el proyecto, y el resultado en el 90% de los casos no es lo que el autor soñaba.
Sobre la cuestión de los jóvenes talentos. Se probarán a sí mismos, para ellos hay organizaciones públicas, concursos especiales, se llevan a cabo muchos concursos conceptuales para jóvenes arquitectos. Por lo tanto, una persona se abre paso silenciosamente. Cuando se anuncia una competencia seria con presupuestos serios a nivel de carteras calificadas, no hay nada que pueda hacer un arquitecto joven allí. Y no veo ninguna tragedia en esto, debes moverte gradualmente. Pero sin la Cámara, la ley y el procedimiento, no habrá competencias normales. Y, por supuesto, esto requiere voluntad política.
Sergey Skuratov:
Me gustaría defender a esa generación de arquitectos que durante 20 años se abrieron paso a través de una capa absolutamente comprometida de instituciones creadas bajo el dominio soviético. Estos arquitectos solo ahora han logrado cierta independencia profesional. Y por eso, por alguna razón, ya se les llama casta. Rechazo todos los ataques, no hay casta. Me veo obligado a desvincularme categóricamente de lo dicho por Mikhail Belov, quien presentó a los jefes de los talleres como monstruos que establecen un sistema casi esclavista dentro de sus empresas. En mi estudio trabajan una gran cantidad de arquitectos talentosos, que no son oprimidos por nadie, tienen la oportunidad de participar y participar con éxito en concursos juveniles. Tenemos una gran cantidad de concursos para jóvenes arquitectos en Rusia.
Pero creo que en una pelea se debe obtener un objeto urbano realmente complejo. Es normal y natural que todos los arquitectos sean clasificados como experimentados e inexpertos. Pero estoy en contra de la preferencia de los jóvenes a expensas de los profesionales, deben abrirse camino y el criterio principal debe ser solo la profesionalidad.
Nikolay Shumakov:
La desesperación total se describió al comienzo de nuestro evento. Diga lo que diga, pero Rusia está en la estación de tren de Kursk. Si usaremos los materiales traducidos de la ISA o recurriremos al maravilloso programa de la CMA, escrito sobre la base de programas internacionales con la participación directa de Mikhail Khazanov, pero si no hay una ley, entonces cada vez habrá la suya propia. reglas, no importa cuánto lo deseemos.
Alexey Muratov:
Escuché sobre la discusión de la ley hace 20 años, la impresión es que estamos en 1996 y realmente estamos corriendo en círculos.
Andrey Bokov:
Hay una ley sobre la actividad arquitectónica, una ley sensata. Y el procedimiento competitivo no funciona, porque se aprobó la Ley Federal No. 94.
Sergey Skuratov:
Cuando discutimos estos temas a principios de la década de 1990, el arquitecto jefe de la ciudad no estuvo presente en estas discusiones. Desafortunadamente, hoy los principales funcionarios de Moscú no vinieron a nosotros, por ejemplo, Marat Khusnullin no vino. Pero, en cualquier caso, ahora la situación se puede resolver con una iniciativa joven y un nuevo liderazgo. Sí, hace 20 años también decidieron y hace 100 años decidieron, pero las personas son diferentes, y cada persona tiene su propio recurso. A veces, estos recursos se suman y, a veces, se restan.
Grigory Revzin:
Hay cineastas, no tienen ley de actividad cinematográfica, sin embargo, viven bastante bien. Hay escritores que tampoco tienen ley. Y la pregunta no es sobre los derechos de autor, sino sobre el respeto por ellos por parte del Estado. Cuando habla de una ley que se aprobará y hará todo por usted, y al mismo tiempo que Marat Khusnullin y otros estadistas no se acercan a usted, no está muy claro cómo adoptará esta ley. Para aprobar la ley, los arquitectos deben tener oportunidades de cabildeo. Desafortunadamente, estas oportunidades no existen. Los arquitectos no son respetados en nuestro país.
La Ley de Actividad Arquitectónica se ha redactado y es hermosa y maravillosa, pero no entiendo absolutamente cómo hacerla para que se adopte y se haga cumplir. Esto requiere respeto por este grupo profesional, y el respeto solo se puede ganar. Aún así, con quien hables de arquitectos de personas que toman decisiones a nivel estatal, nos responden: mira lo que pasó en el Moscú de Luzhkov.
