La discusión fue moderada por Vasily Bychkov, director de Expo-Park, y Elena González, crítica de arquitectura. El tema de la discusión, propuesto por los organizadores del "Arco de Moscú", sonaba así: "Política urbanística de Moscú: nuevas reglas del juego", y su leitmotiv evidente era el cambio de dirección de la ciudad.
Los “desayunos” anteriores también se dedicaron a temas urgentes y dolorosos en la vida de la comunidad, por ejemplo, la relación entre un arquitecto y un promotor (en 2009) o la compactación del espacio urbano (en 2010). Pero esta vez, hubo una cierta depresión contenida en la discusión. Vasily Bychkov comenzó la conversación con un mensaje que intenta invitar a representantes de las autoridades de Moscú al "Desayuno del Arquitecto", a saber, el teniente de alcalde de política de planificación urbana Marat Khusnullin, el arquitecto jefe de la ciudad Alexander Kuzmin y el jefe del Patrimonio de Moscú Comité Alexander Kibovsky, falló. Pero a la discusión asistió el arquitecto Sergei Tkachenko, quien recientemente dejó el cargo de jefe del Instituto de Investigación y Desarrollo del Plan General de la ciudad.
Luego, Vasily Bychkov recordó a la audiencia las últimas decisiones del nuevo gobierno de Moscú: se planea la revisión del plan general; emitió un Decreto revisando todos los permisos emitidos para la demolición de edificios en el centro de la ciudad. En junio de 2011, se realizará una licitación para desarrollar una nueva estrategia para el desarrollo de la capital. "Moskomnadzor" se transformó en el Departamento de Patrimonio Cultural, se creó "Mosrestavratsia".
Por un lado, todo esto atestigua la preocupación del gobierno de Moscú por la preservación de la apariencia histórica de Moscú. Por otro lado, el público y los especialistas tienen muchas preguntas: ¿cómo afectará todo esto a la situación actual en la capital? ¿Qué pasará con las leyes ya aprobadas en el ámbito del patrimonio cultural? Qué pasará con las inversiones en proyectos "congelados" en estos momentos, debido a que se ha suspendido el derribo de edificios. ¿Habrá alguna compensación por las pérdidas de las empresas que legalmente recibieron un permiso de construcción en el centro histórico, pero no pueden comenzar a trabajar?
Entonces, ¿hay reglas nuevas y cuáles son?
Sergey Kryuchkov, arquitectos de ABD:
“La misma formulación de la pregunta sugiere que no hay reglas. Ya que está preguntando de esta forma, significa que estamos discutiendo rumores aquí, lo cual es sintomático.
Alexander Lozhkin, Proyecto Siberia:
“Hablé en Tyumen (Sergei Sobyanin fue el gobernador de Tyumen 2001-2005, nota del editor) con arquitectos locales; todo lo que se hizo allí se hizo en modo manual. Nadie recurrió a los profesionales y no se basó en la opinión profesional”.
Elena González, Proyecto Rusia:
“Es bueno que los monumentos no sean demolidos, pero la anarquía y el voluntarismo, a través de los cuales se hacen incluso las buenas obras, son muy malos. Los contratos de inversión, previamente acordados de acuerdo con todas las reglas, ahora están congelados y se están revisando; se gastó dinero en la aprobación, los clientes sufren pérdidas, los arquitectos se quedan sin trabajo, nadie siquiera promete compensar las pérdidas. … La ley no es la ley, y si el Arkhnadzor representa la observancia de la ley, entonces no puede comenzar con decisiones irresponsables.
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov arquitectos:
“Nos quedamos estupefactos por la cancelación de los permisos de construcción, como antes con la demolición de monumentos. Personalmente, ahora me persigue un pensamiento: dónde sacar la fuerza para acostumbrarme al nuevo orden. Nos hemos adaptado para trabajar con los antiguos, ahora tenemos que adaptarnos para trabajar con los nuevos. En esta ciudad no hay ni puede haber reglas, no hay ley y nadie se comunica con los profesionales. Entonces todo, como se decidió, se decidirá por acuerdo personal con quienes influyen en el proceso, es decir, con las autoridades”.
Maxim Gasiev, Director Regional de Bienes Raíces Minoristas, Colliers International:
“Ahora es imposible que un inversor llegue a un acuerdo con las autoridades a través de un arquitecto, como antes. Pero esto no es por mucho tiempo. Nada, todo se arreglará.
Anastasia Podakina, Sistema GALS, Directora de marketing; coorganizador de la discusión:
“Ahora ha llegado el momento en que nosotros, arquitectos y desarrolladores, juntos podemos cambiar algo. Solo necesita llegar a un compromiso razonable, actuar juntos y, lo más importante, racionalmente. Realmente echamos de menos un compromiso tan razonable para Children's World. Este es un objeto muy complejo con una historia difícil. Y mientras discutimos y esperamos, simplemente puede colapsar sin esperar la reconstrucción planeada.
Andrey Chernikhov, oficina de arquitectura y diseño de Andrey Chernikhov:
“No vale la pena hablar del poder, ¿somos arquitectos o revolucionarios clandestinos? Si aceptamos vivir de acuerdo con los conceptos, entonces esto es Moscú, si no, entonces debemos ir a Austria. O Nueva York. En Nueva York, por ejemplo, a lo largo de los años, ha desarrollado reglas que tienen en cuenta la opinión del público, la gente del pueblo y los profesionales; tome, por ejemplo, la reconstrucción del Lincoln Center … el sistema de toma de decisiones. Hablar del poder es inútil. ¿Lo que podemos hacer? ¿Y hay algo que dependa de ti y de mí?"
Estas palabras de Andrey Chernikhov se convirtieron en el leitmotiv de la discusión. ¿Deben los profesionales intentar influir en las decisiones de las autoridades y, en caso afirmativo, quién exactamente? Los arquitectos o los propios periodistas.
Sergey Skuratov:
“Estoy totalmente en desacuerdo con que no podamos influir en nada. Debemos intentar influir. Por ejemplo, fui a los mítines el 31, no había suficiente gente allí, te lo diré.
Elena González:
“Es gracioso escuchar que las autoridades necesitan que se les enseñe. Ellos mismos nos enseñarán.
Yuri Avvakumov, arquitecto, comisario:
“Todos se han adaptado para cooperar con las autoridades. Es necesario hacer esfuerzos: aquí, el Arkhnadzor aceptó y algo funcionó. Y la voz de la razón debe ser escuchada no una vez al año en Arch Moscow, sino constantemente”.
Alexander Lozhkin:
“Los arquitectos son una herramienta. De hecho, los procesos que tienen lugar en la ciudad están influenciados por dos fuerzas principales: la empresa y la comunidad de ciudadanos. Solo hay dos fuerzas en la ciudad; sus intereses a menudo se oponen. Todo depende de para quién trabaje el arquitecto. El gobierno, por otro lado, debería actuar como un juez imparcial en este proceso, pero a menudo juzga, es decir, se pone del lado de los intereses de las grandes empresas y no del lado de la sociedad. Ella debe dejar de hacer esto.
¿Por qué se llamó Arhnadzor? - Porque había un objetivo político. Si no hubiera un objetivo, Arkhnadzor seguiría siendo un movimiento marginal.
Natalia Zolotova, crítica de arte:
“Observo aquí una alta concentración tanto de mente como de belleza utópica. Esperar a que Sobyanin venga aquí es ridículo. Sin embargo, las autoridades pueden y deben ser contactadas. Las autoridades rusas tienen una audiencia mucho mejor que las autoridades de otros países, donde las autoridades están más protegidas por la ley. Tenemos un buen oído en nuestro poder, solo tenemos que comunicarnos con ella. Y esto lo deberían hacer los periodistas: ¿por qué, por ejemplo, el Financial Times puede permitirse imprimir una entrevista con Rem Koolhaas en una página completa, mientras que nuestras publicaciones federales nunca hacen tales entrevistas? ¿Por qué Grigory Revzin no hace esas entrevistas?"
Elena González:
“Grigory Revzin se ocupa mucho de estos problemas. Es miembro del consejo de planificación de la ciudad de Skolkovo, convenciéndolos de involucrar a arquitectos rusos en el diseño. Pero los arquitectos ni siquiera intentan participar en el proceso. Cuando hubo una discusión en Strelka, solo había uno o dos arquitectos. ¿Dónde están todos los demás?
No tenemos la opinión de los arquitectos. Un sindicato que teóricamente podría expresarlo es una organización muerta. Es necesario desarrollar un programa, y “no fuimos llamados” no es una posición, una opinión, si la hay, debe ser escuchada desde el principio. Y si no está ahí, entonces no lo está.
Anton Nadtochy, "Atrium":
“Los arquitectos que se dedican a la construcción de edificios en la ciudad no pueden influir en la política de la ciudad. La prensa, las organizaciones públicas pueden influir. Todos deben hacer su trabajo. Las autoridades deben esforzarse por mejorar la situación en la ciudad atrayendo a especialistas de renombre. Los arquitectos deben construir casas hermosas. La prensa debe seguir el proceso e influir si algo sale mal.
Muy rápidamente, como siempre sucede en este tipo de reuniones, se hizo evidente que las posiciones (e intereses) de diferentes partes de la comunidad profesional: arquitectos, desarrolladores, periodistas, son algo diferentes, pero algo opuestas.
Maxim Gasiev:
“No culparía a las autoridades por todo. La comunidad profesional tiene la culpa. Se han construido demasiados edificios feos.
Grigory Poltorak, presidente del Gremio Ruso de Agentes Inmobiliarios:
“En Francia, puedes comprar un castillo por 30 mil euros. Pero, ¿cuánto dinero habrá que invertir en su restauración? En nuestro país, se esfuerzan por vender la ruina lo más cara posible y luego obligan a restaurarla. Es posible prohibir la construcción de más de dos pisos en el centro, pero entonces el terreno aquí debería ser barato, por lo que sería rentable construir una casa baja en él. Sólo entonces la situación empezará a mejorar.
Alexey Belousov, director comercial de Capital Group:
“En mi opinión, la altura del edificio, dos pisos o más, debería estar escrito en alguna parte. Esto no debe decidirlo el arquitecto. … Si tomamos la población de Moscú, es alrededor de 12-12,5 millones de personas, y la dividimos por el número total de metros cuadrados, obtenemos 18 metros por persona. Y la calidad de este parque de viviendas no cumple con los estándares.
Vladimir Kuzmin, arquitecto, POLEDESIGN:
“Si hablamos de las soluciones arquitectónicas del nuevo gobierno de Moscú, entonces este es el diseño de los puestos de hace tres años, que fue sacado de debajo de la tela, entregado a alguien sin manos para corregir y ahora se está implementando. Y los periodistas no pregonan, no se indignan, no dicen nada al respecto (Archi.ru escribió sobre estos proyectos apenas se hicieron públicos - ed.).
La microescala es muy importante para la ciudad, de lo contrario todo a su alrededor será amarillo verdoso. Pero si voy a ti, Capital Group, con una propuesta para hacer una mejora, no necesitas eso, ¡ya lo has decidido todo!"
Luego resultó que, como suele ser el caso entre las personas inteligentes y talentosas, no hay unidad no solo entre las diferentes partes de la comunidad profesional, sino también entre los arquitectos.
Yuliy Borisov, proyecto UNK:
“La mayoría de los arquitectos aquí presentes trabajan en el ámbito de los encargos privados y corporativos. Lo hacen mejor, más rápido y más barato que sus contrapartes occidentales. Pero cuando intentamos "salir a la ciudad", nos golpean en las manos, dejando claro que este es un mercado cerrado. Estoy seguro de que si pudiéramos participar en el proceso, la imagen de la ciudad sería mejor. Entonces resulta que es más fácil autoactualizarse donde no existen tales restricciones, fuera de la ciudad. Y podríamos venir a la ciudad y, por ejemplo, construir pequeños objetos”.
Evgeny Ass, profesor del Instituto de Arquitectura de Moscú:
“Me asusta cuando los arquitectos hablan de autorrealización. Todos los atropellos en Moscú han sido cometidos por profesionales. Nuestros arquitectos me recuerdan a los cirujanos que, después de graduarse del instituto, salen corriendo a la calle con bisturís y buscan a quien operar.
Sergey Skuratov:
“Me gustaría corregir a Evgeny Viktorovich. Tienes que decir "nosotros" o, como Boris Nikolayevich, dejar tu boleto y abandonar la fiesta. Las personas más peligrosas en general son las que hacen algo: cometen errores. Siempre es más fácil distanciarse y condenar a las personas que hacen algo. Pero lo que realmente me asusta ahora es la nueva generación de jóvenes arquitectos que ha llegado al poder …”.
Evgeny culo:
“Soy escéptico tanto sobre la tienda como sobre mí, y tengo derecho a hacerlo. Tienes que ser crítico contigo mismo. Por no decir que, dicen, somos arquitectos y esa es la única razón por la que somos buenos.
Además, en lo que respecta a la reconstrucción del Parque Gorky, Evgeny Ass, que participa en su preparación como experto, compartió su opinión sobre la situación actual:
“Hoy el consultor principal de este proyecto es el Instituto Strelka, cuyos especialistas han elaborado un trasfondo histórico. Actualmente se está preparando el programa del concurso de arquitectura. La competición contará con la participación de 14 equipos, entre los que solo uno es ruso. Tres proyectos deberán entrar en la segunda ronda. Propuse un concurso más abierto, pero todas esas propuestas se descartan. Muchos especialistas, arquitectos, restauradores de arquitectura, ni siquiera conocen su implementación. Existe un peligro real de que el público se entere tarde de los resultados de esta competición, cuando no se pueda cambiar nada.
A modo de resumen, sonó el discurso del arquitecto Konstantin Khodnev del grupo de arquitectura DNK: “¡Trabajemos con la ayuda de concursos!”. La mayoría de los presentes estuvieron de acuerdo con su opinión: los proyectos en Moscú, especialmente importantes, de formación de ciudades, deben distribuirse solo a través de un sistema de concursos.
Entonces, es obvio que no hay diálogo con el gobierno (de la ciudad), lo que significa que el gobierno es algo así como un poder superior. Como saben, los poderes superiores pueden tratarse de diferentes formas.
Podemos suponer que nuestro poder es como el destino de los antiguos griegos: omnisciente, insidioso y puede provocar cataclismos. Moira se casó y revisó los contratos de inversión. El destino, sin embargo, puede ser propiciado haciendo sacrificios a los dioses. Los dioses entre los griegos actuaron como mediadores, aunque también fueron bastante insidiosos, nunca prometieron firmemente nada, pero si no se enojaron y los sacrificios se hicieron correctamente, entonces parece que todo o casi todo con los mortales suele funcionar. Tal comunicación con los poderes superiores y estábamos bien depurados.
Es peor cuando cambia el panteón o, por ejemplo, hay una transición al cristianismo: los pueblos antiguos al principio no podían entender cómo entender estos libros, a quienes ahora ofrecen sacrificios y cómo de esta manera, pero en cien años. (o incluso menos) se dieron cuenta, aprendieron y no salió nada peor que antes. La nueva fe, como saben, abrió nuevas formas de comunicarse con la deidad; por ejemplo, los místicos creían que si entrenas durante mucho tiempo y con diligencia, puedes hablar con él directamente en modo de éxtasis. Pero esto es más para ser escuchado que para ser escuchado. También puede apelar a poderes superiores, esto generalmente se llama oración, a veces la gente piensa que sus oraciones han sido respondidas, pero nunca puede estar completamente seguro de que esto sea realmente así, y no solo de que tuvieron suerte accidentalmente.
Hay una forma más, la más arcaica de todas, estos son los rituales chamánicos. El chamán, como saben, cree que no solo pide poderes superiores, sino que puede obligarlos, por ejemplo, a enviar lluvia o una manada de ciervos en la dirección correcta. La gente creyó en esto durante mucho tiempo, cuando Homero y los astutos dioses olímpicos aún no existían.
De hecho, estos tres enfoques describen todos los tipos conocidos de comunicación con poderes superiores: se pueden sobornar, se puede orar por ellos y se puede intentar forzarlos. Con los dos primeros está claro, pero para este último es necesario que las fuerzas superiores dejen de ser superiores, es decir, que se condescendan y se vuelvan tan mortales como las demás (esto ocurre en las formas democráticas de gobierno). O necesitas encontrar un chamán adecuado y ayudarlo a comunicarse con poderes superiores usando su magia.
Pero hay un problema: todo el mundo está tan acostumbrado a sobornar y a clamar misericordia uno por uno que no pueden ni nominar a un candidato ni unirse. Entonces, y esto es bastante obvio a partir de la conversación que tuvo lugar, la comunidad profesional, en primer lugar, debe llegar a un acuerdo dentro de sí misma, llegar a un "compromiso razonable", que fue discutido por el coorganizador de la discusión, el representante de Hals Anastasia Podakina, y para decidir sobre un puesto, que el anfitrión llamó Elena González. Es necesario estar de acuerdo y luego reconsiderar la imagen del universo (que es más difícil), o buscar un chamán (que es más fácil). Pero nunca estarán de acuerdo.
