Grigory Revzin:
Eres el director del Instituto del Plan General de Moscú, es decir, eres el administrador del cerebro que determina las líneas estratégicas del desarrollo de la ciudad. ¿Cómo valora el estado actual de Moscú?
Sergey Tkachenko:
De hecho, se ha hecho mucho. En el lugar, por así decirlo, la capital del primer estado socialista del mundo, surgió una metrópoli del capitalismo. Esta es una acción de infraestructura seria. La ciudad de quince millones - en términos de escala, es, de hecho, la modernización de un estado decente. Por supuesto, han surgido muchos problemas como resultado. Pero cualquier modernización crea problemas.
Hablemos de los problemas. Intentaré enumerarlos. Social: la vivienda en Moscú se ha convertido en un instrumento financiero, mientras que el problema de la vivienda no se está resolviendo. Transporte: Los atascos de tráfico de Moscú se han convertido en un tema doloroso habitual. El problema del legado: se cree que ya hemos perdido el Moscú histórico, reemplazándolo por maniquíes. Energético y medioambiental. ¿Me equivoco?
No voy a discutir. Sí, Moscú es una ciudad con muchos problemas. En cuanto a las soluciones … Verá, experimentamos la modernización en condiciones específicas. Tuvimos un período difícil en el que fue necesario involucrar a los inversores en la solución de los problemas urbanos. Bueno, la ciudad no tenía fondos. Moscú tuvo que atraer dinero: crecer, enseñar, atraer, lamer, proporcionar condiciones para el crecimiento. Las condiciones eran que en la misma vivienda el treinta por ciento iba al presupuesto de la ciudad, el setenta por ciento al inversionista. De hecho, todos los problemas urbanos, el mismo transporte o energía, se resolvieron con la carga del inversor y esto, a su vez, dio lugar a nuevos problemas. Como construir una carretera a expensas de un centro comercial que se levanta sobre ella. Se está construyendo la carretera, pero la carga sobre ella se multiplica.
Asumiremos que este período ha pasado. Ahora nosotros, no yo, sino el gobierno de Moscú, declaramos que hasta la mitad de cualquier construcción debe ser realizada por órdenes municipales. Esto no significa que todas estas serán casas sociales en las que vivirán los jubilados, no, lamentablemente. La ciudad simplemente actuará como inversionista, construirá casas y venderá a un precio comercial.
¿Cómo es mejor?
Básicamente, esta es una situación más manejable. En realidad, la ciudad no necesita construir tanto como nosotros. No es necesario consolidar el territorio para seguir los intereses de las empresas. Pero debo decir honestamente que esto es solo una declaración hasta ahora. Esto está incluido en el plan maestro de la ciudad actualizado, pero esto es solo el comienzo del proceso.
En general, la planificación urbana es algo lento. Las decisiones que se tomen hoy serán visibles como muy pronto dentro de cinco años. Mientras tanto, veremos qué se inventó, diseñó y acordó, hace cinco o diez años. Así que solo empeorará en los próximos cinco años. Ahora tenemos muchos problemas, habrá un colapso.
Tienes que entender que la ciudad siempre se hace en el modo de reconstrucción y restauración. No objetos individuales, sino toda la ciudad. De alguna manera logré entender la planificación de la ciudad de Moscú porque participé mucho en la reconstrucción. No puede haber tal situación que ahora hemos terminado de reconstruir la ciudad, y simplemente se detiene. Siempre está roto y siempre necesita ser reparado. Los problemas no son un estado extraordinario de la ciudad, son la norma de su vida.
¿Hay alguna idea de cómo resistir el colapso de los problemas?
Preservaremos cuidadosamente los espacios verdes. Resista los intentos de construir sobre ellos. Los lugares de empleo de la mano de obra deberían cambiar en parte, es necesario pasar a una producción más limpia. Después de todo, no es necesario que todos trabajen en fábricas … Es necesario intentar acercar los lugares de trabajo al lugar de la vida humana. En general, todas estas son medidas bien conocidas. Es como con el transporte: puede proponer muchos conceptos, pero en general, la observancia elemental de las reglas existentes, las mismas reglas de estacionamiento, ya puede tener un gran efecto. En la mayoría de las áreas, hemos inventado buenas reglas del juego, a veces incluso muy buenas. Tiene sentido tratar de cumplirlas en mayor medida.
Me parece que estas son principalmente cuestiones de comportamiento social: poder, negocios, residentes. ¿Hay ideas para un desarrollo urbano adecuado? El paradigma urbano más reciente que determinó el desarrollo de Moscú es el enfoque ambiental. ¿Qué viene en su lugar?
Como curiosidad, ¿cuáles son las quejas sobre el enfoque ambiental? ¿No te gusta, digamos, Ostozhenka?
Desde el punto de vista de la arquitectura, hay muchas cosas interesantes allí. Desde el punto de vista del urbanismo, Ostozhenka es una bóveda de banco que se extiende sobre un área urbana, donde en lugar de billetes hay metros cuadrados. La idea era crear un entorno para la vida, pero la vida no está ahí, nadie vive ahí. Solo los guardias
En 1984, trabajé en el taller de Andrei Vladimirovich Ganeshin, y fuimos nosotros quienes nos comprometimos en la reconstrucción ambiental del centro. He conservado estos dibujos, al mismo tiempo que todos dibujaron. Estudié Zayauziy, Petrovka, Sretenka. Entonces fue posible hacer zonas peatonales. Se pudo hacer una ciudad para los residentes. Pero todo murió. ¿Cuáles son las zonas peatonales, cuando hay vallas sólidas, cada sección está vallada de la ciudad? El problema de Ostozhenka es que se inventó como ciudad para residentes, pero funciona como ciudad para propiedad. En este sentido, el medio ambiente está muriendo.
De hecho, echamos de menos muchas bifurcaciones. Después de todo, la ciudad soviética fue realmente diseñada para el bien de los habitantes: había calles, patios, edificios públicos, íbamos a hacer bulevares interiores, abrir los primeros pisos a la ciudad. Ahora omito el hecho de que estas calles fueron diseñadas para el paso de manifestaciones, aunque hubo esto. Pero en los años 90, incluso con cierto entusiasmo, permitimos construir lo que los urbanistas soviéticos asignaban para los propósitos de toda la ciudad. Y esto bloqueó las oportunidades de desarrollo durante 100 años. De hecho, hoy no podemos volver al urbanismo para humanos.
¿Existe un nuevo paradigma que pueda hacer algo por la ciudad?
En el paradigma occidental moderno, esta es una ciudad ecológica. La ecología se entiende de manera amplia, no solo como una reducción de las emisiones, aunque, por supuesto, esto también lo es, sino como un principio de máximo ahorro de recursos. En el marco de esta ideología, una persona es una criatura que gasta recursos útiles y degrada el medio ambiente. Idealmente, por tanto, la actividad humana debería ser mínima. Tiene que trabajar donde vive. Y consumir todo lo que esté a poca distancia. Cero desperdicio de recursos en transporte. Todo debe hacerse a través de Internet. Pero entonces la socialidad también tiende a cero, en mi opinión, este es un callejón sin salida: la ciudad en este caso muere. Aunque puede ser que esté anticuado y no pueda migrar completamente a la red.
Y en Rusia, ¿cuáles son las ideas?
En general, en mi opinión, una nueva estrategia de desarrollo de la ciudad es siempre la arquitectura en papel. La estrategia es siempre arquitectura de papel. Alguien dibujó eso, y aquí hay una estrategia. Estas pueden ser ideas completamente irrealizables, ingenuas, poco prácticas, sin sentido a primera vista. El pensamiento inicial es importante, y luego un largo ciclo para recordarlo, puede llevar veinte años. Pero debo decir que hoy no veo ese pensamiento en absoluto. No. En Rusia hoy no existe una arquitectura conceptual, o al menos se nota muy poco.
Estás participando en el proceso de aprobación de proyectos en el Comité de Arquitectura y Arquitectura de Moscú, es decir, ves la mayoría de los proyectos que aparecen en Moscú. ¿Y qué, sin nuevas ideas?
Este proceso debe imaginarse. No es demasiado creativo.
Continuando con la misma arquitectura de papel, tuvimos un período de "billeteras" de los años 80 y, en cierto sentido, comenzaron a realizarse en el período posterior a la perestroika. No siempre son literales, y sus ideas no siempre son literales, pero si hablamos de procesos paso a paso, obtendremos una imagen así: en los 80, una explosión de ideas, en los 90, la implementación. Dije que era un período de algo desafortunado para la ciudad, pero eso no quiere decir que fuera infeliz para los arquitectos. Para arquitectos específicos, esto podría ser bueno, porque se demandaban ideas extraordinarias.
Y ahora la arquitectura de Moscú se está desarrollando aún más. Todo se vuelve más rígido, claro, natural. Esto no es ni bueno ni malo, es solo eso. La arquitectura, como un arte que es responsable de mucho dinero, naturalmente se esfuerza por que todo sea ordenado y predecible. Cuando los proyectos están siendo aprobados por el Comité de Arquitectura de la Ciudad de Moscú hoy, es una máquina que coordina tres o cuatro objetos por minuto. Cuando no hay consideraciones especiales por parte de ninguna de las autoridades coordinadoras, todo esto pasa volando instantáneamente. Algo promedio vive en este arroyo. Este no es un lugar para ideas extraordinarias, es una máquina para la producción de lo ordinario. No hay nada que esperar por nuevos conceptos aquí. No se encuentran en este río.
Alguien, llamémosle Alexey Miller, estaba conduciendo por la ciudad de San Petersburgo, mirando el horizonte, y de repente se dio cuenta de lo grande que se vería un solo rascacielos aquí: habría sometido a toda la ciudad. Así surgió el proyecto Okhta Center. Alguien, llamémosle Shalva Chigirinsky, conducía por el puente de Crimea y de repente se dio cuenta de que si la Casa Central de Artistas era demolida y reemplazada por Crystal Orange, el sueño de Elena Baturina, sería increíblemente genial. No estoy hablando de la calidad de estos proyectos ahora, algo más es importante para mí. ¿No crees que, a falta de ideas de los arquitectos, la empresa está dando forma a la agenda urbanística? Sueña, él mismo encuentra un lugar para un sueño, medios, formas de realización
Hermosas historias, pero no verdaderas. En Moscú, al menos, este no es del todo el caso. En Moscú, en general, queda poco espacio para construir. Todos estos lugares son activos importantes, por lo que están bien descritos, comprendidos y conocidos. Sabemos aproximadamente lo que, en principio, se puede construir allí. Y luego varios empresarios acuden al alcalde y lo convencen de que ellos serán los que mejor dominen estos activos.
Mejor teóricamente significa más rentable para la ciudad, prácticamente, bueno, cómo va. Luego, reciben una asignación nuestra para el sitio y comienzan a trabajar con él. En el proceso, resulta que esta tarea no les conviene, porque si cambia la función, la densidad, las regulaciones de altitud, puede ganar mucho. Van al alcalde y comienzan a acusar a los urbanistas de ser poco profesionales. Y les respondemos con codicia y desprecio por los intereses de la ciudad. En teoría, somos la ley, y debemos vencerlos, en la práctica, son dinero, por lo que resulta diferente. Lo que siempre es igual es un conflicto de intereses. Así es como se forma la agenda.
Ha pintado un cuadro extremadamente sombrío. Lo siento, pero tengo la sensación de que no vas a conceder esta entrevista. Nos conocimos hace diez años y te conozco como una persona extremadamente irónica. ¿Recuerdas cómo nos conocimos?
Lo recuerdo muy bien, en el Proyecto Manilovsky. Junto con los artistas, los Mitki, tuvimos una fiesta de té utópica en la torre Toko Bank.
La idea entonces era que luego llamaras a la arquitectura de Moscú la realización de los sueños de Manilov de Las almas muertas de Gogol. Nos reunimos en la torre del Toko Bank para tomar un té agradable con una conversación sobre el destino de la planificación de la ciudad de Moscú desde la perspectiva de Manilov. Manilov tenía un pasaje subterráneo allí, y un puente sobre un estanque, y los comerciantes (en la lógica de Moscú, probablemente deberían haber sido co-inversionistas del puente), y el "Templo de la Reflexión Solitaria", y así sucesivamente, estaban ubicados en este puente
Recuerdo esto con placer. En realidad, a partir de esto, y luego de trabajar con "mitki" en Gostiny Dvor, comencé una nueva vida. Lev Melikhov me introdujo a la fotografía, desde entonces me he dejado llevar mucho, comencé a hacer esto profesionalmente. En general, fue una especie de dirección en mi vida que, de hecho, determinó en parte mis estudios en Moscú.
Cuando aparecieron sus casas, que asombraron a la imaginación general, la casa de los huevos y la casa del “Patriarca”, pensé que era una continuación de la misma línea. Después de todo, este aspecto de la ironía se nota mucho en ellos. Combinando sueños e ingenuidad con aficiones históricas. A Manilov, creo, le hubieran gustado muchísimo. Recuerde que tiene hijos: Alcides y Themistoclus. Huevo y Patriarca
La ironía es una de las facetas de la arquitectura que, por desgracia, nunca se reduce a eso. La arquitectura es algo que la gente o el estado invierten en dinero loco, y no están dispuestos a hacer bromas. Dinero que quienes realmente lo hacen nunca tendrán. Pero se puede hacer algo. Y cuanto más profunda es la arquitectura, más debe tener diferentes facetas y niveles. El plano de la ironía, la historia, los significados subconscientes, los sueños también es posible. Desde mi punto de vista, si esto está presente, entonces la imagen en sí resulta ser más interesante. Duele a la gente, también puede sacudirse. Una persona verá una cosa y no le gustará, activamente. E incluso se irá del país, y todo el tiempo recuerda que, por alguna razón, no puedo olvidar esto. Entonces hay algo en eso. Cuando las personas, no necesariamente especialistas, miran este objeto y no pueden determinar de inmediato cómo relacionarse con él, sí, no, pero ven una amplia gama, entonces esto es interesante. Esto crea una estructura en capas.
Pero tal punto de vista es difícilmente posible en sus ocupaciones actuales
Luego hubo euforia por alguna posibilidad. Ahora bien, esto es poco realista para romper. El Proyecto Manilov es puro sueño. Se consiguió realizar en Moscú en algunos objetos. Ahora esto ya no es posible.
¿No construirías una casa de huevos ahora?
Bueno, tienes que empujar el tanque para construir la mitad del caparazón.
¿Y por eso se alejó del “sueño puro” al urbanismo burocrático?
Honestamente les dije cómo funciona la máquina tras la aprobación del proyecto. De tres a cuatro proyectos por minuto, cinta transportadora para la producción de productos estándar. Aquí es muy importante quién puede detener el transportador. Completo con un proyecto personalizado. Quién es elegible para una acción fuera del sistema. Ahora, para construir una casa de huevos, debes ser Foster o Zaha Hadid.
Es decir, ¿solo los extranjeros pueden soñar en nuestro país?
Todo el mundo puede soñar. Pero ahora las entradas para la realización del sueño ahora se venden solo en taquilla para turistas extranjeros. Sin embargo, como siempre ha sido el caso de estas cajas registradoras, si tienes algunos recursos administrativos, también puedes pasar por allí. Eso es lo que estoy haciendo al respecto. Entiendo muy bien que un proyecto como una casa en el callejón sin salida de Khlynovsky, que ahora estamos terminando de construir, nunca hubiera podido implementar sin mi puesto administrativo actual.
¿Y por eso haces urbanismo?
No, por supuesto, no solo por esto. El urbanismo es fascinante en sí mismo. Pero las oportunidades que se abren realmente me dan un gran placer.
Amo mi taller, me gusta la comunicación directa con la gente. Me gusta discutir un proyecto, hablarlo, dibujar, ver cómo nace. Me gusta la arquitectura como arte, y en el arte siempre debe haber algo inmediato, algo directo del autor. Ya sabes, Matisse hizo decoupage, composiciones de papel de colores recortadas, pero él mismo pintó el papel. No es tecnológicamente avanzado, no cabe en una cinta transportadora. Esto significa que se deben crear condiciones especiales para que esto exista. Yo también creé.
