Eres un taller específico. A pesar de que tiene edificios muy notables en la ciudad, en su imagen de alguna manera enfatiza no el componente artístico, sino el empresarial
Boris Levyant: Esto es deliberado. Bureau "ABD" no es el taller creativo de Boris Levyant. Diferentes arquitectos trabajan conmigo, y cada uno de ellos probablemente tiene su propio credo creativo.
Pero, ¿existen algunos principios generales de la oficina?
Boris Stuchebryukov: Si existen, entonces son realmente generales, dibujados específicamente. No tenemos un sistema cuando, digamos, yo o Boris dibujamos algo y luego el taller lo desarrolla. Contamos con arquitectos jefes y líderes, ellos desarrollan objetos con su equipo.
Es decir, tú, el responsable del taller, ¿no participas en el proceso creativo del taller ABD?
B. L.: Como regla general, no. Solo si surge algún tipo de situación extrema, sin salida, y se necesita una lluvia de ideas. Sucede, pero lo considero un mal funcionamiento.
¿Y no tienes control sobre el producto final?
B. L.: Yo controlo, pero no impongo mi visión al equipo. Hay algunos principios generales que son compartidos por el taller, y si se observan, entonces no interfiero con el edificio.
Es decir, ¿no tiene sentido preguntar por el estilo del taller?
B. L.: Eso creo. La palabra "racionalismo" me dice bastante. El taller crea una arquitectura moderna y racional. Quiero que quede claro: no hacemos edificios extremos, como Zaha Hadid o Daniel Libeskind, y probablemente no lo haremos. Para mí, hay ciertas categorías fundamentales, en primer lugar: escala. La escala proporciona la relevancia del edificio para la ciudad. No comparto los principios de contextualidad, como lo entiende hoy el Comité de Arquitectura de la Ciudad de Moscú, cuando se necesitan algunos detalles históricos para cumplir con el contexto. Si el edificio se ajusta a la escala de la ciudad, es apropiado.
Su rechazo al enfoque ambiental parece algo inesperado; después de todo, trabajó con la persona que creó todo el programa arquitectónico del Moscú actual en la década de 1980, con Alexei Gutnov
B. L.: Sí, y esta es la experiencia profesional más significativa para mí. Pero no es en absoluto el "enfoque medioambiental" que se atribuye a Gutnov hoy, especialmente en la forma en que lo encontramos hoy. Lo más importante para mí fue la experiencia de trabajar en equipo. Gutnov tenía la capacidad de unir a personas de diversas especializaciones y puntos de vista en un solo equipo. Personas creativas, gerentes, científicos, ingenieros, todos. Y esto es lo que aprendí de él en primer lugar. El taller ABD está diseñado según este modelo. Tenemos una división creativa en nuestro equipo, arquitectos que hacen diseño volumétrico y los que hacen interiores. Hay gerentes que lideran el proyecto en términos legales y administrativos. Este es un aspecto muy grave, porque para las personas creativas, la economía, los aspectos legales, la relación con el cliente, con la ciudad, con los contratistas son tareas que por definición hacen mal. Interacción del nivel creativo, de gestión, interacción con ingenieros, diseñadores: estas son tareas de gestión serias. Hoy están construidos en "ABD", y considero que este es mi principal logro.
BS: En mi opinión, esta es una situación ideal. El arquitecto se libera de realizar tareas de gestión inusuales para él. Diseña el edificio desde el concepto hasta la documentación de trabajo, acompaña el proceso de construcción, pero no se ocupa de las funciones administrativas.
Los arquitectos creativos suelen culpar a la complejidad de la gestión. Esto es comprensible y natural. Y, sin embargo, me permitiré hacer esta pregunta. De la relación con la ciudad y el cliente, después de todo, se aclara mucho en la propia naturaleza del edificio. Definen las condiciones marco para el trabajo. El arquitecto y el cliente, el funcionario y el contratista: todos hablan diferentes idiomas, todos se entienden muy mal. Interminables reorganizaciones, negociaciones, alteraciones, lo que finalmente permite encontrar un lenguaje común. Si libera a sus “creadores” de todo esto, ¿cómo logra encontrar un lenguaje común con todas sus contrapartes?
B. L.: Esto es lo más importante. Las negociaciones interminables entre personas que no se entienden no son la forma más eficaz de trabajar. El primer punto de nuestro contrato con cualquier cliente es la preparación de un programa de tareas. De hecho, estamos haciendo lo que deberían dar las regulaciones de la ciudad, que, de hecho, Gutnov intentó introducir: regulaciones para cada sitio. Es necesario para el cliente. Pero no suficiente. Necesitamos un lenguaje común entre él y el arquitecto, por lo que nuestra próxima tarea es interpretar la normativa en términos de negocio. Tanto nosotros como el cliente necesitamos un plan de negocios competente para el uso del sitio. Desafortunadamente, no solo la ciudad no es lo suficientemente civilizada, sino también el cliente y, por regla general, los desarrolladores tienen poca idea de cómo utilizarán el territorio adquirido. Tenemos que pensar en esto para ellos. Debo decir que después de pasar por estas etapas, la relación entre el arquitecto, la ciudad y los clientes se vuelve mucho más efectiva.
¿Y esta es la etapa donde entra el arquitecto?
BS: Un arquitecto entra en una etapa muy temprana, podemos decir que aquí aparece un encargo de diseño competente. Y si realmente cumple con los requisitos del cliente, entonces el grado de interferencia en la arquitectura se reduce drásticamente. Por supuesto, es imposible excluir esto por completo, a veces el cliente quiere simplificar todo, a veces hacer algo más bonito, más rico. Nos vimos obligados a hacer lo que no queríamos y no se nos permitió hacer lo que nos parecía correcto, todo esto fue así. Pero idealmente, el sistema mantiene estas intervenciones al mínimo.
Permitir por otro lado. Los edificios construidos por "ABD" son claramente identificables. Su propiedad es de calidad europea, estas son cosas que, sin ningún ajuste para los detalles locales, podrían estar en Europa. Y esto se aplica a los interiores residenciales, interiores de negocios y edificios comerciales, todo lo que hace. Este es el nivel más alto de civilización, la modernidad en el sentido de la civilización occidental moderna. ¿Todavía podrías decir que este es tu credo?
B. L.: Escala, racionalidad, modernidad. No puedo agregar nada más. Me parece que esto no es asunto mío. Escribir estilos y proponer sus interpretaciones es una cuestión de crítica.
Nuestros consumidores prefieren todo lo occidental. Ropa, comida, coches, todas las cosas. Las cosas se pueden importar. Pero la arquitectura no se transporta. Creo que la creación aquí, en Rusia, de una máquina de diseño que haría posible crear un nivel de civilización occidental es una tarea superdifícil. De hecho, todas las agencias gubernamentales rusas e incluso las empresas han trabajado para esto durante los últimos diez años. Tuvo éxito, y es para esta tarea que se creó su máquina de diseño. ¿Correctamente?
B. L.: Bueno, esta ya es la interpretación del crítico.
BS: ¿Por qué el nivel occidental? Hice mi exposición retrospectiva personal "Racionalismo ruso" en el Museo Politécnico como artista ruso de tendencia racionalista, se podría decir, heredero de nuestro racionalismo de los años veinte. En ese momento, las ideas de nuestros artistas y arquitectos no se tomaron prestadas ni eran inferiores al nivel de pensamiento de sus colegas de Occidente, pero en muchos aspectos se les adelantó. Numerosos catálogos publicados en la época anterior y posterior a la perestroika son una clara evidencia de esto. No existe tal tarea: trasplantar la civilización occidental aquí, en Rusia. Aquí hay una tarea para alcanzar el nivel moderno de civilización.
