La discusión sobre el asentamiento socialista es uno de los eventos clave en la historia del período anterior a la guerra del desarrollo de la planificación urbana soviética. El contenido más detallado y detallado de la discusión se revela en la monografía de V. E. Khazanova "Arquitectura soviética del primer plan quinquenal" [1].
Pero ni un solo trabajo da una respuesta a la pregunta de por qué la discusión se cerró por la fuerza, y su continuación en cualquier forma está categóricamente prohibida. Se desconocen las razones de la valoración negativa del contenido de la discusión por parte de los máximos dirigentes del país, los motivos de la condena muy selectiva de sus "instigadores", la "tecnología" para tomar esta (y similares) decisiones por parte de las más altas autoridades, el futuro destino de sus principales ideólogos.
Recordemos que la discusión fue provocada por el inicio del programa de industrialización - el hecho de que el país comenzó a "construir el socialismo", pero al mismo tiempo, nadie sabía qué, al menos conceptualmente, debería ser el "asentamiento socialista", qué la “ciudad socialista” debería serlo. Y sin esto, era imposible no solo diseñar planes maestros específicos para asentamientos futuros, sino también planificar la asignación de ciertas cantidades de recursos financieros y recursos materiales, traer la cantidad requerida de mano de obra y equipo, tirar de carreteras de transporte, construir aeródromos., cavar canales, mover productos alimenticios, monos, carretillas, palas, etc.
El comienzo de la discusión se puede fechar tentativamente en octubre de 1929. Porque el 1 de octubre M. Okhitovich dentro de los muros de la Academia Comunista del Comité Central del Partido Comunista de la Unión de Bolcheviques - de 1918 a 1936 es una educación superior y institución de investigación en ciencias sociales y naturales - lee un informe que pide una forma de asentamiento "desurbanista". Y el 26 de octubre, dentro de los muros del Comité de Planificación Estatal de la URSS, tiene lugar una discusión pública sobre el contenido de los libros y artículos de L. Sabsovich, predicando la posición opuesta, “urbanística”. En el futuro, la discusión pública se desarrolla principalmente en torno a estas dos posiciones. Las reuniones posteriores se llevan a cabo aquí, en la Academia Comunista (31 de octubre y 6 de noviembre de 1929; 20 y 21 de mayo de 1930) [2] y en paralelo, en el Comité de Planificación del Estado de la URSS (26 y 29 de noviembre de 1929) [3], así como en las páginas de revistas que se sumaron a la discusión desde enero de 1930 (Literatura y Arte, Arquitectura Moderna, Revolución y Cultura, Construcción de Moscú, Economía Planificada y otras) y periódicos centrales (Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Economic Life, Para la industrialización, noche de Moscú y otros). La discusión está adquiriendo una escala de toda la Unión: la prensa periódica (sociopolítica y profesional) completa artículos, publica colecciones de informes, publica transcripciones de discursos, adopta resoluciones, etc.
El final de la discusión debería estar fechado el 29 de mayo de 1930 - en este día, adoptado casi dos semanas antes - el 16 de mayo, la resolución del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques) "Sobre el trabajo sobre la reestructuración de la vida cotidiana "[4], que, de hecho, proclamaba clara e inequívocamente:“¡Dejad de debatir! Hará lo que se le ordene ".
En los períodos de tiempo mencionados anteriormente, se desarrollaron disputas violentas que atrajeron a estadistas, figuras públicas, científicos y arquitectos tan conocidos como N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, hermanos Vesnin, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Shchusev y otros. Sólo una reunión en mayo de 1930 en la Academia Comunista reunió a más de una milésima audiencia [5].
La discusión sobre el asentamiento socialista discutió las formas y los medios de implementar el primer plan quinquenal, en el contexto del cual la planificación urbana se consideró solo uno de los muchos otros medios para su implementación, y lejos de ser el principal. Pero era obligatorio, porque la construcción de cientos de nuevas empresas industriales era imposible sin la construcción de nuevos asentamientos a su lado para albergar a los trabajadores y sus familias.
La discusión sobre el asentamiento socialista emocionó las mentes y atrajo la atención al plantear públicamente la cuestión de cómo debería triplicarse una ciudad de un nuevo tipo. Permitió hablar abiertamente sobre cómo debería ser la gestión de las ciudades en el Estado soviético -en condiciones completamente diferentes a las de la Rusia zarista- planificación económica nacional unificada, financiación centralizada y suministro material y técnico; principios específicos para la colocación, construcción y funcionamiento de asentamientos y lugares de trabajo; formas artificiales de organización de la vida y las actividades dentro de la ciudad; la creación centralizada de infraestructura urbana y la naturaleza de distribución del sistema de servicios; política de vivienda específica y también "distributiva", etc.
La discusión sobre el asentamiento socialista pretendía formular los objetivos de la distribución espacial de la industria y traducirlos en los principios del movimiento de la población por el territorio del país, teniendo en cuenta su organización de movilización militar y laboral. Determinar las "reglas" para dividir el territorio del estado en unidades administrativas capaces de asegurar la implementación del fragmento del proceso nacional de producción y distribución de los productos que se les asigna; así como los procesos de la vida indisolublemente ligados a esto [6]. Las formas de dotar a la vida de las personas con todo lo necesario, las formas de organizar la vida diaria de cientos de miles de soviéticos que llegan a nuevos edificios, son, en este sentido, uno de los temas más candentes.
Durante este período, el partido otorgó gran importancia a la tarea de reformar la antigua forma de vida, llamada "pequeñoburguesa". Para ello, se formaron y trabajaron activamente al menos cuatro comisiones de estatus bastante alto:
a) Comisión del Buró Organizador del Comité Central del PCUS (b) sobre la cuestión de la reestructuración de la vida cotidiana, presidida por A. P. Smirnova;
b) Comisión del Presidium de la Comisión de Control Central-NK RFKI URSS sobre la reestructuración socialista de la vida cotidiana, presidida por A. S. Holtzman;
c) La Comisión de Gobierno dependiente de la STO para el traspaso de empresas e instituciones a una semana de producción continua, presidida por Ya. E. Rudzutaka.
d) Comisión para el mejoramiento del trabajo y la vida de los trabajadores y campesinos dependiente del Comité Ejecutivo Central de la URSS y del Comité Ejecutivo Central de la RSFSR
Llevar a cabo un debate de toda la Unión sobre el nuevo asentamiento, la esencia de las ciudades del futuro, la reforma asociada a la vida cotidiana, la reestructuración de la forma de vida existente, al parecer, es claramente útil para el trabajo de estas comisiones. por las decisiones que desarrollan. Aunque sólo sea porque la discusión lleva a cabo una enorme labor propagandística, configura a la población del país una orientación hacia formas innovadoras de organizar la vida cotidiana. Pero a pesar de ello, su contenido es repentinamente condenado y categóricamente rechazado. Y la discusión en sí - detenida, y al más alto nivel de partido-estado - por decisión del Comité Central del PCUS (b) "Sobre el trabajo de reestructuración de la vida cotidiana" [7].
Cabe señalar aquí que, de hecho, el decreto "Sobre el trabajo en la reconstrucción de la vida cotidiana" no es un decreto del todopoderoso Comité Central. Es el fruto de las actividades de un órgano de toma de decisiones aún más alto, cerrado, de élite y aún más poderoso en la jerarquía del partido-estado estalinista: el Buró de Organización del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques). Las reuniones del Buró Organizador del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques) y otro organismo similar, el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques), fueron siempre de naturaleza conspirativa y secreta., a menudo ni siquiera fueron estenografiadas, y sus decisiones nunca se publicaron en forma directa. De ser necesario, los más importantes se formalizaron en forma de decisiones del Comité Central del partido, o decisiones del Consejo de Comisarios del Pueblo u otros órganos estatales. Exactamente de acuerdo con este esquema, el decreto "Sobre el trabajo en la reestructuración de la vida cotidiana" fue adoptado por primera vez en una reunión del Buró Organizador el 16 de mayo de 1930, y oficialmente presentado y publicado en forma de decreto del Comité Central de el PCUS (b). Casi dos semanas después de tomarlo.
Aquí está su texto completo:
“Sobre el trabajo de reconstrucción de la vida cotidiana. Resolución del Comité Central del Partido Comunista de la Unión (Bolcheviques) del 16 de mayo de 1930
El curso exitoso de la construcción socialista, la industrialización del país en particular, ya en esta etapa crea los requisitos previos necesarios para el trabajo planificado sobre la reestructuración de la vida cotidiana sobre una base socialista. El entusiasmo de las masas trabajadoras por el rápido cumplimiento del plan quinquenal comienza a afianzarse en el ámbito de la vida cotidiana. En varias empresas, se crean brigadas de hogares, entrando en competencia social con cooperación, asumiendo el patrocinio y control sobre el entorno de restauración pública, guarderías, jardines de infancia, etc.
Las organizaciones del partido deben ayudar a este movimiento de todas las formas posibles y liderarlo ideológicamente. Los ayuntamientos, los sindicatos y las cooperativas deben asumir la solución práctica de las tareas asociadas a esta materia. Las empresas individuales de los trabajadores que están acometiendo la reestructuración de la vida cotidiana deben ser tratadas con la mayor atención, estudiando cuidadosamente los brotes de lo nuevo y ayudando en todos los sentidos a ponerlos en práctica.
El Comité Central señala que junto con el crecimiento del movimiento por una forma de vida socialista, hay intentos extremadamente infundados, semi-fantásticos y, por lo tanto, extremadamente dañinos por parte de camaradas individuales (Sabsovich, en parte Larin, etc.) de "saltar de un tirón". Saltar "esos obstáculos en el camino de la reconstrucción socialista de la vida, que tienen sus raíces, por un lado, en el atraso económico y cultural del país, y por otro, en la necesidad actual de maximizar la concentración de todos los recursos para la industrialización más rápida del país, que por sí sola crea los requisitos materiales reales para una alteración radical de la vida cotidiana. Tales intentos de algunos trabajadores, ocultando su esencia oportunista bajo la "frase de izquierda", incluyen los proyectos de reurbanización de ciudades existentes y la reestructuración de otras nuevas, que han aparecido recientemente impresos, exclusivamente a expensas del Estado, con la inmediata y completa socialización de todos los aspectos de la vida de los trabajadores: alimentación, vivienda, educación. niños con su separación de sus padres, con la eliminación de los lazos domésticos de los miembros de la familia y la prohibición administrativa de la cocina individual, etc. Las empresas utópicas, que no tienen en cuenta los recursos materiales del país y el grado de preparación de la población, llevarían a un enorme derroche de fondos y un severo descrédito de la idea misma de la reorganización socialista de la vida.
Por tanto, el Comité Central decide:
1) Proponer al Consejo de Comisarios Populares del Sindicato, en el plazo de 15 días, dar instrucciones sobre las normas para la construcción de asentamientos obreros y viviendas individuales para trabajadores. Estas instrucciones deben prever el despliegue de servicios públicos para la vida cotidiana de los trabajadores (lavanderías, baños, fábricas de cocinas, instituciones infantiles, comedores, etc.) tanto en las ciudades y pueblos de nueva construcción como en los existentes.
2) Durante la construcción de asentamientos de trabajadores en nuevas grandes empresas (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy, etc.), proporcione una franja verde suficiente entre las áreas de producción y residenciales, vías y medios de comunicación y proporcione el equipamiento de estas asentamientos con suministro de agua, alumbrado eléctrico, baños, lavanderías, comedores públicos, guarderías, clubes, escuelas y atención médica. En la nueva construcción, se deben garantizar las condiciones higiénicas y las comodidades más accesibles, y también es necesario tomar todas las medidas para reducir el costo de la construcción tanto como sea posible.
3) Llamar la atención de todas las organizaciones del Partido sobre la necesidad, de acuerdo con estas tareas, de intensificar significativamente el trabajo para maximizar la movilización de fondos de la propia población para la construcción de viviendas a través de la cooperación en la construcción de viviendas.
4) En vista de la discrepancia existente en el financiamiento de agencias económicas y organizaciones sindicales de diversas instituciones culturales y sociales, instruir a la Comisaría Popular de Trabajo de la URSS y al Consejo Central Sindical de Sindicatos, junto con la cooperación, para tomar medidas urgentes para racionalizar y fortalecer la financiación para la reestructuración de la vida cotidiana.
5) Instruir a la comisión para la reestructuración de la vida cotidiana bajo la NK RFKI URSS para que supervise la implementación de esta resolución.
6) Proponer al Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS que emita una directiva al Consejo Supremo de Economía Nacional de la URSS para ampliar, a partir de este ejercicio, la producción de equipos para el servicio de la vida cotidiana de los trabajadores (fábricas de cocinas, lavanderías mecanizadas, comedores públicos, etc.) y considerar aumentar la financiación para medidas de reestructuración de la vida cotidiana.
¿Cuáles son las razones para la adopción por parte del máximo órgano del poder soviético de una resolución que, de repente y de forma bastante dura, prohibió completamente la discusión de forma incondicional? ¿Qué provocó la actitud negativa del máximo órgano de gobierno del partido hacia el amplio movimiento social, que discutió temas que parecían ser muy significativos para la dirigencia del país, especialmente en el contexto del creciente programa de industrialización? ¿Por qué las autoridades, que no habían expresado previamente su actitud ante el contenido de la discusión, volvieron repentinamente su atención al mismo, y en forma de una condena extremadamente dura?
Se puede suponer que la atención a la discusión fue atraída por la actividad mostrada por el Comité Central del Komsomol. El caso es que el 25 de enero de 1930 el Comité Central del Komsomol decide convocar una reunión de comunas de juventud obrera y campesina [8]. Y, como es habitual en el sistema soviético de gestión de partidos, apela al Comité Central del PCUS (b) con una solicitud para autorizar su implementación [9].
Período 1929-1930 Se diferencia en que en este momento todo el país abraza espontáneamente el movimiento juvenil para la formación de comunas. Según el memorándum del Comité Central del Komsomol, enviado al Departamento de Educación y Vida del Comité Central del Partido Comunista de la Unión de Bolcheviques: “En Moscú, Leningrado, Ucrania, los Urales y en varios otros En los grandes centros hay un movimiento creciente por la colectivización de la vida cotidiana, por su reestructuración sobre nuevas bases. Este movimiento comienza con las formas elementales más simples de organizar la vida cotidiana (un equipo para la alimentación, el espacio vital, la crianza de los hijos, los servicios culturales, etc.) se convierte en las formas más complejas de una nueva vida en comunas con socialización completa, haciendo altas exigencias de trabajo personal, industrial y social a los miembros de su equipo …”[10].
Se puede suponer que la afluencia de jóvenes a las comunas fue, en cierta medida, iniciada por los llamados que se hicieron durante la discusión sobre el reasentamiento social. La socialización de la vida cotidiana es sumamente atractiva para los jóvenes, porque, como les parece, promete apoyo estatal para quienes, creyendo en los llamamientos ideológicos, se unieron en una comuna. En la URSS en ese momento ya había alrededor de 3.000 comunas (alrededor de 30-40 mil personas) [11].
La principal pregunta que el Comité Central del Komsomol planea responder como resultado de la reunión: qué tipo de socialización de la vida cotidiana, parcial o completa, debe comenzar a realizarse en masa [12]. Y además, ni mucho ni menos: "discutir el proyecto de construcción de ciudades socialistas" [13]. La necesidad de elaborar la posición del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques) para la próxima reunión del Comité Central del Komsomol y predetermina los acontecimientos posteriores.
El 6 de febrero de 1930, se celebró una reunión de la Comisión del Buró Organizador del Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) sobre el tema de la reestructuración de la vida bajo la presidencia de A. P. Smirnov sobre la vida cotidiana. Muy probablemente, esta comisión fue instruida por alguien de arriba para desarrollar un documento evaluando los resultados de la campaña sindical para socializar la vida cotidiana y formalizar una expresión pública de la posición de la dirección del partido sobre este tema [14]. Solo se transcribe parte de los discursos. Pero ya en esa parte de los textos de los discursos que está disponible, se vislumbra con claridad la crítica aguda, que luego aparecerá en los párrafos de la resolución "Sobre la reestructuración de la vida cotidiana". Está dirigido, en primer lugar, a tres personas: Milyutin, Larin y Sabsovich. Pero, lo que es especialmente importante, en los discursos de los miembros de la comisión, en particular, Smirnov, el descontento del Comité Central del partido no solo con personas específicas, sino también con la situación actual en su conjunto, así como con las acciones específicas del gobierno soviético, es claramente visible. Lo que provocó estas críticas y esta insatisfacción, lo que las causó, no está del todo claro: no hay documentos al respecto en el caso. Pero la transcripción todavía da respuestas a algunas preguntas.
Asi que:
« Roysenman (el comienzo del discurso no fue estenografiado) … Larin es un maestro en todo tipo de palabras importantes, pero hay que saber construir edificios. Aún no tengo experiencia. No sabemos gastar lo que tenemos. Todo el mundo construye de manera diferente, construyendo muy caro. Comisión de Hogar - Camarada Holtzman debería ver cómo se usa (como en el texto - M. M.) que hay, en particular, comedores, la suciedad allí es increíble, las cucharas no se lavan, a veces contaminan. Aquí pueden hacer mucho, enseñar cómo vivir más culto, cómo dormir más culto, cómo comer más culto, etc. Lo que tenemos debe usarse para vivir como un ser humano. No puedo imaginar, no se dirá en el Comité Central, estoy terriblemente enojado con Larin, ¿por qué demonios necesitamos que se siente e invente? No va a Donbass, a Rostov, por lo que habría mirado allí cuáles son las necesidades de vivienda. Él está sentado aquí inventando cosas, y nuestros camaradas se están quedando atrás de él y tienen miedo de hablar por temor a ser acusados de una desviación de derecha, y yo, como practicante bolchevique, debo decir esto. El partido dice que es necesario construir, pero construir poco a poco. Ahora tenemos que darles a los trabajadores la oportunidad de vivir en condiciones humanas. Los trabajadores a menudo viven sin agua y sin servicios básicos. … El Comité Central del Partido trabaja mucho, muy duro, pero, lamentablemente, esto ha pasado al Comité Central. Ahora el Comité Central debe emitir una directiva … ahora debemos comenzar a construir de acuerdo con los proyectos que tenemos. En el futuro, es necesario llegar a un acuerdo. En general, para el negocio habitacional del Consejo Supremo de Economía Nacional, es necesario contar con un centro especial que enviaría a sus trabajadores al exterior a estudiar allí esta materia, cómo construir, dónde construir, etc., para que los trabajadores Puede vivir en condiciones humanas y para que los edificios no cuesten tanto como ahora.
Bubnov … … Creo que el camarada Tolmachev tiene toda la razón en su crítica de esto, como él llama “socialismo de consumo de la vida cotidiana”, esta charla ociosa sin fundamento que ahora tenemos por parte de Sabsovich y Larin, y así sucesivamente. Debo decirles que no hace mucho, en un momento, Larin era para edificios individuales, para casas pequeñas - koteji (como está escrito - MM), regañó a todos los que no estaban de acuerdo con él, ahora tenía otra idea. Este es un hombre sin timón y sin velas, un hombre apartado de la vida, un hombre cuya cabeza piensa como un menchevique. Pero tiene la capacidad de ocupar un punto de apoyo muy grande (Smirnov: lo principal es inesperado), y luego darse la vuelta cuando a la gente le gusta al menos Nick. Alex. (probablemente, estamos hablando de N. A. Milyutin - M. M.) que dice, sí, te vas al infierno, ¿por qué voy a meterme contigo? No tuve tiempo de deshacerme de una historia, y luego se pegará una nueva. Creo que esta separación, que está ocurriendo ahora, debería registrarse aquí. Tolstopyatov dice: aquí hay una comuna de trabajo, uno obtiene 300 rublos, el otro, 25 rublos. - fusionado en una caldera común. Después de todo, estos son juguetes para niños, nadie puede prohibir hacer tales cosas, pero para que el estado pueda tomar esto en serio, ¡lo siento! (Goltsman: o que el partido diera consignas) no inventaron nada nuevo. Después de todo, este fue siempre el caso, y no debería hacerse por nimiedades, qué gran problema, algún tipo de gran movimiento.
Por otro lado, este socialismo de consumo no es una bagatela. … además del grupo de Larina, hay un gran movimiento, que está encabezado por el Comité Central y que se asocia con la emancipación de la mujer, con la construcción paulatina de las bases necesarias en la restauración pública y la cobertura de los niños en las instituciones infantiles.. Larin, con su estupidez de izquierdas, hace un daño evidente, porque separa este caso de la base, porque provoca una reacción completamente legítima … ahora estamos construyendo ciudades enteras: Chelyabstroy, Stalingradstroy, Magnitostroy, etc. Stalingradstroy desarrolla cinco ciudades, incluso Nizhny desarrolla la construcción de nuevas ciudades. Además, el concejal de la ciudad de Nizhny me dijo que los proyectos allí fueron entregados a los estadounidenses. Una ciudad socialista, y los proyectos los hacen los estadounidenses. Se establecerán como parecen ahora las ciudades socialistas de Larin y Sabsovich: grandes barracones con grandes corredores, con una familia dividida o sin familia en absoluto. No puede ser así, la familia existe y existirá por mucho tiempo, no se puede borrar todo, porque esto es estupidez, esto es fantasía, esto es menchevismo de adentro hacia afuera. … Entonces, he aquí, también está esa tontería de la que me habló el camarada Epstein. La comisión de Milyutin (probablemente refiriéndose a la comisión para la construcción de nuevas ciudades - M. M.) decidió que la construcción de nuevas ciudades solo podría deberse a la demolición de antiguas plazas. ¡El diablo sabe qué! Esto puede ser sugerido por una persona que quisiera llevar al estado a una pérdida sin precedentes. Todo esto debe tenerse en cuenta. … Es necesario establecer con precisión una situación completamente obvia, ahora no hay nada que fantasear, es necesario ser igual en términos económicos. Debe recordarse que la organización socializada de la vida cotidiana sobre una nueva base puede seguir a la economía, cuando los métodos del socialismo y la socialización se introducen en la economía. … debemos discriminar decisivamente a estos soñadores y eliminarlos, así como los eliminamos de la lucha contra el alcoholismo.
Saltanov: Estos mismos sentimientos de Larin, Sabsovich y otros, ya han recibido expresión material en los proyectos que existen. Stalingradstroy, Nizhny Novgorod Automobile Plant, Magnetostroy, todos ellos se están construyendo de acuerdo con los diseños de Sabsovich, los dibujos de trabajo se realizan de acuerdo con sus diseños. Tenga en cuenta lo que sucederá si no ponemos nuestras manos en estos proyectos, entonces la construcción comienza en primavera. Se inició la entrega de materiales. A partir de esta primavera, comienza la construcción de Stalingradstroy, todo se desarrolló de acuerdo con los proyectos de Larin, Sabsovich y Khvesin (Smirnov: nadie dijo esto). El Comité Central nunca ha estado involucrado en la aprobación de proyectos para la construcción de ciudades, pero en el orden soviético, estos proyectos deben ser aprobados. Esta cuestión fue examinada por varias comisiones. … Nos interesamos en este asunto, discutimos el tema, creamos una pequeña comisión, preguntamos sobre los proyectos de otros edificios, resulta que los proyectos de construcción de Nizhny Novgorod y Stalingrado tienen el mismo inconveniente. Cuando hablé sobre la comisión y llamé tonto a Sabsovich, él se ofendió conmigo, y así es. … debemos plantear la cuestión de un centro único. El Consejo de Comisarios del Pueblo está sobrecargado con todo tipo de cosas y se pierde estas preguntas. La preparación de esta cuestión en la comisión del camarada Milyutin, expresa plenamente las tendencias de Larin y Sabsovich. …
Leplevsky: Lo principal que es notable en este asunto es que un asunto tan grande, que en esencia es el trabajo de las masas más amplias, se ha formalizado en la prensa además del Comité Central. No solo eso, sino que este caso también apareció en las páginas de Pravda. La pregunta es, ¿qué tiene de triste eso? Pero, mira qué. Me senté en la comisión durante dos horas, sorprendido de lo solos que estaban el camarada Epstein y Nadezhda Konstantinovna. La comisión se reunió bajo la presidencia del camarada Milyutin … Todas las conversaciones actuales están causando daño y confusión. Aquí es necesario golpear a aquellos compañeros que viajan a las ciudades de las bases del permiso del Comité Central para hacer discursos, etc. Todo esto debería estar en este documento”[15].
El discurso del presidente de la comisión, Alexander Petrovich Smirnov, a quien, por cierto, Nikolai Alexandrovich Milyutin dedicó su libro "Sotsgorod", acompañado del epíteto "el entusiasta más práctico", aporta cierta claridad a la esencia del tema.. De la transcripción del discurso de Smirnov, queda claro qué causó la repentina atención del Comité Central del PCUS (b) al tema de la socialización de la vida cotidiana. Resulta que se sintió atraído, a saber, por la iniciativa del Comité Central del Komsomol de celebrar una reunión de todos los sindicatos de las comunas de la juventud trabajadora. Si bien en algún lugar dentro de los muros de la Comisión de Planificación del Estado y la Academia Comunista, en las páginas de periódicos y revistas, hubo una discusión sobre el reasentamiento social y la socialización de la vida cotidiana, fue invisible para los principales líderes del país y, por lo tanto, fue completamente desinteresado para él: nunca se sabe lo que son los científicos, los arquitectos, los viejos bolcheviques, los líderes de los vínculos intermedios, los líderes de los consejos de mujeres. Que debatan … Pero cuando el "personal de reserva y apoyo del partido" - el Comité Central del Komsomol preguntó al Comité Central del partido qué garantías se pueden dar a los hombres y mujeres jóvenes de la Unión Soviética - entusiastas de un nueva forma de vida, lo que específicamente se puede prometer a la vanguardia de la juventud trabajadora en nombre del gobierno, el Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (b) se preocupó seriamente.
La atención del Comité Central del PCUS (b) al tema de la socialización de la vida cotidiana también fue causada por el hecho de que el curso real de la discusión estaba muy en desacuerdo con los planes inicialmente esbozados por el partido con respecto a la construcción de viviendas estatales y las pautas que dio inicialmente:
« Smirnov: En primer lugar, nuestra comisión, la comisión política. No nos ocuparemos de cuestiones técnicas y materiales desde el punto de vista del plan financiero industrial. Nos enfrentamos a la tarea de esclarecer la cuestión, desde el punto de vista de dar instrucciones, en el campo de la construcción de viviendas, y lo principal en este plano es la construcción de la vida cotidiana a partir del desarrollo de nuestra sociedad socialista. economía. Aquí los camaradas notaron que el Comité Central se perdió, formalmente se podría decir, pero en esencia, esto no es cierto. No podíamos imaginar que nuestro gobierno iría tras charlatanes, tras aventureros, sin preguntar al Comité Central qué hacer con la aparición de estos aventureros. Les aseguro que si estuviera en el gobierno les mostraría las puertas a estos aventureros.
Aquí, me pregunto cómo nos llegó esta pregunta. El Komsomol nos planteó la cuestión de convocar un congreso de toda la Unión, pero les demostramos que, muchachos, tienen prisa, este tema aún no está lo suficientemente maduro para convocar un congreso, si insisten, hablaremos con todas las secretarias. El caso se prolongó, todos no tenemos tiempo, la pregunta se filmó varias veces, luego, finalmente, la plantearon y en ese sentido determinaron qué tipo de cosa era. En lugar de un estudio social de este tema, aquí se plantea la pregunta como si el tema ya hubiera madurado y solo queda darle una directiva, una línea de trabajo, para cubrirlo de cobertura partidaria. El programa era de este orden, aquí, aquí vi el desarrollo de una nueva persona. Resulta que Sabsovich también lo tiene. Resulta que nuevamente todo gira en torno a Larin y Sabsovich. En este sentido, aquí también nos acabamos de enterar de que no solo entre el Komsomol, sino también a lo largo de la línea soviética, y a lo largo del gobierno y una serie de otras líneas, existe un fracaso total para aclarar esta cuestión en el orden público., pero a modo de determinación legislativa, una determinada línea de trabajo en este ámbito. El Comité Central no pudo haber sabido de ninguna manera que la directiva que dio en el campo de la política de vivienda en el campo de la vida cotidiana fue rechazada y la línea del aventurero fue adoptada como acto legislativo. Debo llamar su atención sobre el hecho de que hace dos años el Comité Central aprobó una resolución sobre la construcción de viviendas y la vida cotidiana. Además, en relación con el trabajo de Zhenotdel, se adoptó una resolución relacionada con la emancipación de la mujer. El Comité Central no canceló estas directivas. Cómo adoptó el gobierno la directiva de Sabsovich, cuando el Comité Central delegó sus derechos para dictar directivas a Sabsovich, no lo sé. No sé cómo pudo haber sucedido algo así. Aquí, para nosotros, esta pregunta surgió de una forma completamente inesperada, y la planteamos de inmediato, esbozamos una comisión que debería elaborar la directiva correspondiente. Así fue como fue.
Esencialmente, desde el punto de vista de una nueva forma de vida, esta es una nueva pregunta, no. Tanto congresos como conferencias abordaron esta cuestión en paralelo al desarrollo general de nuestra industria. A menudo tocamos estos temas, además, sobre instituciones especiales, dimos una serie de directivas. Así que se dieron directivas sobre NKPros, NKZdrav, sobre la construcción de viviendas. ¿Qué novedades se están presentando hoy aquí? En primer lugar, lo nuevo hoy es que la vida cotidiana está asociada a la construcción gigantesca de nuevas fábricas. … Estamos invirtiendo grandes sumas en este negocio y debemos proceder de estas inversiones materiales. Cómo aprovechar al máximo estas inversiones materiales. No satisfaceremos todos esos apetitos que proponen Larin y Sabsovich. Somos capaces de brindar esta nueva fuerza de trabajo en un lugar limpio, donde no hay un solo edificio, donde no hay una brazas de espacio habitable, donde no hay una sola institución que atienda, lamentablemente, a las muy pequeñas. Desafortunadamente, podemos invertir con fondos muy limitados. Este debería ser el punto de partida.
De ahí se deduce que el espacio habitable para el trabajador debe ser lo más barato posible - este es el primero, el más cómodo - el segundo y el tercero - con estos fondos, la máxima provisión al servicio de los trabajadores. Debo decir que Sabsovich y Larin confundieron dos cosas diferentes: el espacio vital con la vida cotidiana. Puedo tener una vida socializada en una habitación separada, usando una cocina socializada, baños, lavandería, etc.
De ahí surgen cuarteles más buenos, baratos y cómodos: casas para trabajadores con la máxima prestación de servicios colectivos para sus necesidades básicas. … No podemos proporcionar una cocina en cada habitación, esto es un lujo. Debemos exprimir la tendencia de la antigua forma de vida, pero se le puede dar una cocina a una casa. … En primer lugar, a la construcción de la producción, a la producción le sigue la provisión de trabajadores con todo lo necesario en la medida de lo posible. Todos nuestros planes en su conjunto, al cien por cien, deben basarse en nuestras capacidades materiales. Esto no significa que no trabajaremos para cambiar y reconstruir la antigua forma de vida. Pero no debe fijarse por normativa en el ámbito del derecho, sino desde el punto de vista de la construcción de algunos servicios, desde el punto de vista del trabajo social para esta vida cotidiana.
Encomendamos la redacción de un proyecto de comisión compuesto por los camaradas vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Convocatoria de una comisión para el camarada Holtsman. La duración del trabajo es de 5 días”[16].
Entonces, la insatisfacción del máximo órgano del partido, expresada por A. P. Smirnov, miembro del Buró Organizador del Comité Central del PCUS (b), es que:
1) Los postulados de Larin y Sabsovich son dañinos, ya que llaman a brindar "trabajo en un lugar limpio" con una amplia gama de facilidades de servicio (sin las cuales la socialización de la vida cotidiana es imposible) en condiciones en las que el liderazgo del país no puede o no queremos hacer esto: "… lamentablemente, podemos invertir fondos muy limitados. Este debería ser el punto de partida”; "Todos nuestros planes en su conjunto, al cien por cien, deben basarse en nuestras capacidades materiales".
2) La dirigencia del país no quiere aceptar la orientación hacia la construcción de una vivienda normal, en la que una familia vive en un departamento separado con su propia cocina, baño, inodoro, argumentando que no se proporcionan fondos estatales para esto. La dirección del país no quiere asumir ninguna obligación de proporcionar a cada habitante una "celda individual" separada con un área de al menos 6 metros cuadrados. metros en casas comunales, como sugiere N. Milyutin, porque incluso esto - espacio de vida extremadamente minimizado pero aislado, cuesta mucho dinero, y "el espacio de vida para un trabajador debería ser lo más barato posible".
3) También es imposible eliminar por completo cocinas, baños, aseos, lavanderías, etc., siguiendo los llamados a la completa socialización de la vida cotidiana. Porque, en este caso, el estado debe dotar a la población de instituciones públicas que puedan reemplazar todos estos servicios. Y Larin y Sabsovich, sin entender esto, piden la transferencia completa de las funciones de servicio a la esfera del apoyo estatal. La dirección del país planea construir "cuarteles buenos, baratos y cómodos - casas para trabajadores" con "una cocina por casa", con un baño en la calle, con baños en toda la ciudad, etc. Esto es precisamente lo que asume la formulación "máxima provisión" de la población trabajadora con "servicio colectivo de sus necesidades básicas". Y Larin y Sabsovich insisten en la necesidad de construir comedores, fábricas de cocinas, jardines de infancia, instalaciones de baño y lavandería, gimnasios y mucho más a expensas del gobierno.
4) “La directiva del Comité Central del PCUS (b) en el ámbito de la política habitacional en relación a la vida cotidiana” fue “rechazada y la línea del aventurero fue adoptada como acto legislativo”. "El gobierno siguió a charlatanes, aventureros".
En este punto no está claro qué "directiva del Comité Central" fue rechazada, qué "resolución del Comité Central sobre la cuestión de la construcción de viviendas y la vida cotidiana" se refiere. Pero es obvio que con respecto a la resolución relacionada con la emancipación de la mujer, estamos hablando del Decreto del Comité Central del PCUS (b) del 15 de junio de 1929 "Sobre las tareas inmediatas del partido para trabajar entre las mujeres obreros y campesinos "[17]. Este decreto prescribe un fuerte "aumento en el uso de mano de obra femenina" en todas las ramas de la producción. Incluyendo en actividades tradicionalmente no femeninas como la industria pesada y química, carpintería, etc.: “Al llevar a cabo el plan para el uso de mano de obra femenina, el Comité Central propone proceder de: a) Un incremento en el uso de mano de obra femenina en la industria pesada, especialmente en talleres mecánicos e ingeniería mecánica y en aquellas ramas de la industria donde la mano de obra femenina se utiliza insuficientemente, pero donde se justifica plenamente (carpintería, peletería, etc.) … e) Expansión del uso de agricultura permanente. labor. trabajadoras y jornaleras en fincas y plantaciones estatales”[18]. La medida en que los órganos de gobierno del país planean utilizar mano de obra femenina se puede juzgar por una cita de un discurso de un representante del Consejo Central de Sindicatos de Todos los Sindicatos en una reunión del Buró Organizador del Comité Central de todos los sindicatos. Unión del Partido Comunista (Bolcheviques) durante la adopción de esta resolución: “… Al mismo tiempo, se están presentando una serie de propuestas impracticables. Una propuesta tan irrealizable en el momento actual es la cuestión de otorgar permisos a las campesinas colectivas en las granjas colectivas antes y después del parto. Será posible solucionarlo cuando las granjas colectivas se fortalezcan económicamente y amplíen su base económica. Esta pregunta se está planteando algo temprano”[19]. Las mujeres en la industrialización soviética están obligadas a ser, sin excepción, tan dependientes del trabajo como todos los hombres adultos están obligados a servir en el ejército. Y nada, incluido el parto, no debería ser un obstáculo para la implementación rigurosa de los planes de producción delineados por el partido y el gobierno.
5) La discusión sobre el asentamiento socialista, difundiendo la propaganda de una vida socializada, aleja a la población del entendimiento de que el partido "en primer lugar" proporciona "construcción de producción", y sólo en segundo lugar, la construcción de vivienda - "proporcionando trabajadores con todo lo que necesitan "sigue la" producción "… Además, no necesariamente, pero "en la medida de lo posible".
6) Los instigadores de la discusión (Milyutin, Larin, Sabsovich) están presionando al gobierno para que tome decisiones específicas, y el gobierno no quiere asumir ninguna obligación y garantizar nada en relación con brindar a los trabajadores todo lo necesario para la vida, no Quisiera "cubrir" estas reformas en sus resoluciones: "… trabajar para cambiar y reestructurar la antigua forma de vida" no debería "… ser fijado por regulación en el ámbito del derecho".
El 26 de febrero de 1930 se celebra una reunión del Buró Organizador del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión (20).
Como parte de la agenda bastante extensa de la reunión, la solicitud del 25 de enero de 1930 del Comité Central de la Unión de Jóvenes Comunistas Leninistas de la Unión de convocar un Congreso de la Unión de las Comunas de la Juventud Obrera y Campesina también fue considerado. La siguiente redacción aparece en la resolución de la reunión:
“… En relación con las cuestiones planteadas en la prensa sobre la reconstrucción de la vida cotidiana y el trabajo de la comisión sobre la vida socialista bajo el NK RFL, es necesario considerar el tema de la dirección futura del trabajo en esta área en una de las próximas reuniones del Bureau Organizador. Instruir a la comisión formada por camaradas. Smirnov (anterior), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov y Zimin para estudiar este tema, desarrollar y presentar propuestas apropiadas para su aprobación por la Mesa Organizadora. La duración del trabajo es de 2 décadas”[21].
El 5 de marzo de 1930, Tolstopyatov (representante de NKTruda - MM) envía A. P. Smirnov una carta en la que informa: “En una reunión de la Comisión de Gobierno en la STO para el traslado de empresas e instituciones a una semana de producción continua, presidida por el camarada Rudzutaka, al discutir el tema de la “reconstrucción de la vida cotidiana”, se tomó la siguiente decisión: “1) Llevar estos temas a la discusión de las amplias masas de trabajadores y del público soviético (a través de los periódicos). Para discutir estos temas en los talleres y combinar el material disponible de varias organizaciones, cree un subcomité especial compuesto por vols. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky y representantes de las comisiones nacionales del NK RCI y del Comité Ejecutivo Central de la URSS. 2) Encomendar al subcomité que designe un grupo de camaradas para presentar una serie de artículos populares a Rabochaya Gazeta, Trud, Gudok, etc., en los que se destaquen las principales propuestas para las tesis de los Camaradas. Larin y Sabsovich, además de esbozar y presentar para su aprobación al camarada Los centros industriales Rudzutaka y un grupo de compañeros viajarán al campo para entregar informes sobre estos temas en reuniones de trabajo. 3) Obligar al subcomité a desarrollar, a partir de las propuestas de los trabajadores y del material reunido, un proyecto de disposiciones generales sobre estos temas, combinando los borradores del com. Larin y Sabsovich y presentarlo a la Comisión en el plazo de 20 días para que el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS lo debata en un mes. … "[22].
Lo más probable es que este proyecto de resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo fue la chispa de la que A. P. La insatisfacción de Smirnov con Milyutin, Larin y Sabsovich se convirtió en una llamarada de censura pública. La razón fueron las disposiciones que Larin y Sabsovich propusieron incluir en el texto del decreto gubernamental sobre la reestructuración de la vida cotidiana. Este texto, que da a sus ideas un estatus oficial, debía ser presentado a principios de abril para su discusión en el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS con la posterior aprobación del documento correspondiente. Cumpliendo con la orden de la Comisión de Gobierno en la STO, los miembros de la comisión, en particular, Tolstopyatov, viajan a las grandes ciudades y propagan las principales disposiciones del concepto de “reconstrucción de la vida cotidiana” de Sabsovich: “Sobre la base de la decisión anterior, fui a Leningrado, hablé en reuniones de trabajo sobre las tesis que adjunto … También adjunto los informes de Sabsovich y Larin. Además, envío copia de una carta de los trabajadores de Leningrado dirigida al camarada Stalin, publicado en Leningradskaya Pravda. Saludos. Tolstopiatov”[23].
Simultáneamente a la realización de una campaña pública de propaganda en los colectivos trabajadores de la vida socializada, se está elaborando un proyecto de resolución para la Comisión de Gobierno de la STO sobre el tema de la reestructuración de la vida, tras la aprobación del cual [24] debe traerlo a la cima para la adopción de un decreto gubernamental. Lo más probable es que este trabajo también se lleve a cabo con la participación directa de Sabsovich y Larin. Aquí está este proyecto: “Habiendo considerado el tema del traspaso de la vivienda de los trabajadores y la construcción comunal a la construcción de un tipo consistentemente socialista y la construcción de nuevas ciudades socialistas, la Comisión de Gobierno dependiente de la STO para la transferencia de empresas e instituciones a un continuo La semana de producción considera necesario presentar el siguiente proyecto de resolución para su aprobación por el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS:
1. Todas las nuevas ciudades (asentamientos de trabajadores) erigidas en grandes empresas industriales de nueva construcción deberían construirse como ciudades de un tipo consistentemente socialista. En estas ciudades, la vida debe organizarse sobre la base de la máxima socialización de la satisfacción de las necesidades cotidianas y culturales de los trabajadores, con el uso más racional y completo de todos los recursos laborales de la población, en particular, los más Completar el uso productivo del trabajo de la mujer en pie de igualdad con el trabajo de los hombres.
2. En las ciudades existentes, toda la construcción de viviendas y comunas también debe orientarse hacia la reestructuración socialista consistente de la vida cotidiana, con la liberación más rápida posible de las mujeres de las tareas domésticas y el cuidado individual de los niños y con el máximo uso de ella en la producción.
3. Con respecto a la vivienda rural y la construcción comunal, es necesario partir de que la revolución técnica, organizativa y social en la agricultura, que llevó a una desaparición muy rápida de las pequeñas explotaciones individuales y a la creación de grandes explotaciones mecanizadas, químicas. y empresas agrícolas colectivas y estatales científicamente establecidas, requiere la concentración en un punto de masas importantes de la población, ahora dispersas en un área de diez kilómetros cuadrados. Por lo tanto, en el sector agrícola socializado de rápido crecimiento, es necesario desde el principio tomar un rumbo firme hacia la creación de ciudades agrícolas o agroindustriales suficientemente grandes de un tipo consistentemente socialista.
4. Con el fin de dirigir toda la construcción de viviendas comunales y de viviendas en la ciudad y el campo a lo largo de un nuevo canal y comenzar a implementar las tareas de reestructuración socialista de la vida cotidiana ya este año, cree inmediatamente un Comité de Gobierno en el marco de la STO (como Comisariado del Pueblo, con su posterior transformación en una URSS del Comisariado del Pueblo unida), dirigiendo la construcción de ciudades socialistas industriales, agrícolas y agroindustriales y la organización socialista de la vida cotidiana en las ciudades existentes y de nueva construcción.
A la citada Comisión de Gobierno de la STO se le encomendará el liderazgo de los Comisarios del Interior del Pueblo de las Repúblicas de la Unión en el ámbito de los servicios comunales y la vivienda y construcción comunal.
5. En el marco del Comité de Gobierno de la STO, crear de inmediato un Instituto Central del Estado para el diseño de ciudades, la construcción de instituciones de vivienda y servicios y su equipamiento interno, basado en su trabajo en una serie de institutos centrales existentes y recientemente organizados en función de departamentos e instituciones centrales, y en varios institutos e instituciones de investigación científica.
6. En todos los casos en que la construcción de viviendas a gran escala se lleve a cabo en relación con una serie de empresas industriales de nueva construcción o en expansión o se lleve a cabo dentro o cerca de asentamientos urbanos existentes, se debería establecer un comité de construcción ad hoc general de la ciudad o zona. creado, que es determinante en materia de ordenamiento general del distrito y la ubicación de las empresas industriales y unificando toda la construcción de viviendas y la construcción de empresas e instituciones al servicio de la vida comunal y pública.
7. Emitir una ley que prohíba la implementación de la construcción comunal y de viviendas en el sector socializado de la ciudad y el sector socializado de la agricultura sin la orientación de las directivas y normas emitidas por el Comité de Gobierno especificado bajo la STO y sin la aprobación de la planificación pertinente. autoridades.
8. Con el fin de evitar un gasto irracional de fondos en vivienda y construcción comunal del tipo antiguo, sugiera que todas las instituciones y organizaciones a cargo y que llevan a cabo la construcción de vivienda y comunal, si es posible, retrasen la construcción fundamental en el año en curso, reemplazándola, en la medida de lo posible, con edificaciones temporales (cuarteles temporales, etc.) y desplazando la construcción fundamental de un tipo completamente nuevo al final del año de funcionamiento actual o al comienzo del siguiente”[25].
El contenido de este proyecto de resolución concuerda plenamente con el contenido de las ideas de Sabsovich. Es muy posible que fuera este proyecto de resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS el que resultó ser el motivo de la atención especial de la dirección del partido a las personas de Sabsovich y Larin.
De cara al futuro, cabe señalar que tras la publicación del decreto "Sobre la reestructuración de la vida cotidiana", el apellido de Sabsovich se convierte en un estigma abusivo. Pero las propuestas presentadas por él, en la forma "purificada" de su nombre, en el período posterior, se están implementando de manera consistente y con mucho propósito. El mismo partido y órganos estatales, que sometieron la idea de socializar la vida cotidiana a la condena y la prohibición.
Así, por ejemplo, la propuesta incorpora "el pleno uso productivo del trabajo de las mujeres en igualdad de condiciones con el trabajo de los hombres" y "la liberación de la mujer del hogar y el cuidado de los niños con un uso máximo de ella en la producción", cálculos de la población normativa de ciudades sociales y una política práctica sobre el uso de los recursos laborales en las ciudades y asentamientos sociales, se basa íntegramente en estas disposiciones.
Otro punto del decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo - sobre la construcción de viviendas temporales ("cuarteles temporales") también se está implementando en la práctica: en 1930 y en los años siguientes del primer plan quinquenal, la construcción de capital de viviendas fue prácticamente no realizado. Es la vivienda "temporal" (cuartel) la que se está convirtiendo en el principal tipo de desarrollo residencial masivo en las ciudades sociales de nueva construcción.
La propuesta de crear un organismo de gobierno con los derechos de la Comisaría del Pueblo, con su posterior transformación en una Comisaría del Pueblo unida de la URSS, que dirige la construcción de las ciudades socialistas, también se implementa prácticamente. A finales de 1930, en el curso de la reforma del aparato estatal, según el Decreto del Comité Ejecutivo Central y del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR "Sobre la unificación de toda nueva construcción de ciudades y pueblos a escala republicana ", se creó la Dirección General de Servicios Comunales en la estructura del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR, a cuya disposición se trasladó todo el conjunto de obras de urbanismo, que anteriormente estaba bajo la jurisdicción de los Comisarios del Pueblo republicano. de Asuntos Internos: "… transferir íntegramente las funciones de las Comisarías del Interior del Pueblo liquidadas para la gestión de los servicios comunales, construcción no industrial, extinción de incendios" [26]. Al no ser formalmente la Comisaría del Pueblo, la GUKH, de hecho, tiene todos los signos de tal, y posteriormente, como se indicó en las propuestas de L. M. Sabsovich, se convierte en el "Comisariado del Pueblo Unido de la URSS", el Comisariado del Pueblo de Servicios Comunales de la URSS.
continuación del artículo >>
NOTAS:
[1] V. E. Khazanova Arquitectura soviética del primer plan quinquenal. Problemas de la ciudad del futuro. M., Nauka, 1980.- 374 p.
[2] Ginzburg M. Reconstrucción socialista de ciudades existentes // Revolución y cultura. 1930. No. 1. p. 50-53; Sobre el problema de la ciudad social // Boletín de la Academia Comunista. 1930. No. 42, pág.109.
[3] V. E. Khazanova Decreto. op. Pág. 105.
[4] Sobre el trabajo sobre la reestructuración de la vida cotidiana - Resolución del Comité Central del Partido Comunista de la Unión (Bolcheviques) / PCUS en resoluciones y decisiones de congresos, conferencias y plenos del Comité Central (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 p., Pp. 118-119.
[5] Sobre el problema de la ciudad social // Boletín de la Academia Comunista. 1930. No. 42. p.109-147., P. 109.
[6] Con más detalle, el contenido semántico y problemático de la discusión se revela en la monografía Cementerio Sotsgorodov: Política de desarrollo urbano en la URSS (1928-1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Enciclopedia política rusa (ROSSPEN); Fundación Centro Presidencial Boris Yeltsin, 2011. - 270 p.: Ill. - (Historia del estalinismo).
[7] Sobre el trabajo de reconstrucción de la vida cotidiana. Resolución del Comité Central del PCUS (b) // PCUS en resoluciones y decisiones de congresos, conferencias y plenos del Comité Central (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932 Moscú, 1984 S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[9] Ibíd.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 88.
[11] Ibíd.
[12] Ibíd.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[14] Asisten a la reunión: camaradas. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D 851. - 232 páginas, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 61-76.
[16] Ibíd.
[17] Sobre las tareas inmediatas del partido por el trabajo entre las trabajadoras y campesinas: Resolución del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de la Unión de 15 de junio de 1929 // PCUS en resoluciones … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ibíd.
[19] Boletín del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques). No. 19 (278) de fecha 13 de julio de 1929, p. 4.
[20] Asisten a la reunión: miembros del Buró Organizador del Comité Central del PCUS (b): camaradas. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; candidatos a miembros del PCUS: Compañeros. Antipov, Lobov, Shvernik; miembro del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión: camarada Krupskaya; candidato a miembro del Comité Central: camarada Ancelovich; de la Comisión Central de Control del Partido Comunista de la Unión: camarada. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; jefes de departamento del Comité Central: camaradas. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; subdirectores de departamentos del Comité Central: camaradas. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; instructores responsables del Comité Central: com. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Subsecretarios del Comité Central: camaradas. Ashchukin, Levin, Mogilny; del Comité Central del Komsomol: camarada t. Kosarev, Saltanov, Serikov; de "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 116.
[23] Ibíd.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 p., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 122-122-rev.
[26] NO URSS. 1930. Primera División. No. 60. Art. 640, pág. 1157.
continuación del artículo >>
