En Moscú tienes la fama de una persona extraordinaria, los periodistas te llaman "el primer dandy de la arquitectura rusa"
Está en su conciencia.
Estoy hablando de otra cosa. Al mismo tiempo, es un firme partidario de la arquitectura moderna. Y no la curvatura del espacio, no la no linealidad, sino precisamente el neomodernismo rectangular, diría yo, de la arquitectura de carácter estructuralista
Qué es el neomodernismo, realmente no lo entiendo. Pero probablemente estaría de acuerdo con el "neoestructuralismo". Si existiera tal término.
Entonces, esta es una arquitectura en la que todo es simple y claro. Es difícil decir algo nuevo aquí después de los padres fundadores del modernismo
De hecho, cada edificio es algo nuevo. Una combinación única de circunstancias. Y luego, la arquitectura moderna se asocia con el progreso. Algo nuevo aparece todo el tiempo.
Sí, entiendo, nuevos metros cuadrados, nuevas tecnologías, nuevas funciones, materiales modernos, combinaciones únicas de redes eléctricas, suministro de agua, sistemas de alcantarillado, fundamentalmente nuevos esquemas de gestión. Todo esto es tremendamente emocionante. Pero este es un campo inapropiado para el dandismo. Bueno, es decir, por la manifestación del principio estético
Realmente no creo que la tecnología sea lo más importante. Aunque, por supuesto, quiero cumplir, estar en la cresta del progreso. Pero aquí estamos experimentando dificultades derivadas de nuestra economía, la falta de conocimientos y habilidades sostenibles para trabajar con materiales y piezas modernas. Las innovaciones tecnológicas aún no se han convertido en una parte natural del concepto artístico en nuestros proyectos. Estoy seguro de que es un negocio rentable, pero si hoy reconocemos que la innovación tecnológica es lo más importante, significa aquí, en Rusia, abandonar la arquitectura. No hablo de gestión, es algo subordinado a la arquitectura. No me considero un buen negociador, no me dejo llevar por este proceso. No, existe la singularidad de la forma.
Bueno, ¿qué puede ser único aquí? ¿Qué nuevas formas han surgido en la arquitectura moderna en comparación con el constructivismo, bueno, o el modernismo en su conjunto? ¿Respeto por el contexto? ¿Un enfoque medioambiental?
No, nuevamente no es una cuestión de contexto. En general, creo que centrarse en la contextualidad es la ilusión de hoy, un error. El resultado es aburrimiento, estancamiento y, lo peor de todo, un deterioro constante del contexto. Si intentas ser un poco más modesto, más imperceptible que tu vecino, entonces el siguiente paso en el tiempo, y ya tu creación (muy modesta) se convierte en el entorno, y el próximo arquitecto hace algo aún más modesto, etc. el más imperceptible. Cuanto mejor, peor. Quizás estoy de acuerdo con el hecho de que el modernismo actual, incluso en las mejores manifestaciones del mundo, se basa en técnicas muy, muy fácilmente reproducibles. Tan fácil que es hora de crear un canon. Y en todo caso, formular y clasificar los que se han convertido en la norma generalmente aceptada, estables en el tiempo, métodos, forman combinaciones que son amadas por absolutamente todo el establecimiento arquitectónico mundial. Y, por supuesto, la canonicidad debe contradecir la idea de novedad …
Entonces, ¿dónde está el lugar para buscar? Canon es como un uniforme militar. Todo el mundo está vestido igual
No, exactamente al revés. Aquí es donde entra el espacio de búsqueda. Necesitas cambiar el ángulo de visión. Digamos arquitectura clásica. Crecí en San Petersburgo, para mí las primeras impresiones arquitectónicas están conectadas con los clásicos. Después de todo, nadie está buscando nuevas formas en él. Buscando la perfección en los ya encontrados. Proporciones, proporciones de masas, texturas, espacios - dentro de las soluciones de orden canónico. Creo que valdría la pena mirar la arquitectura moderna desde este punto de vista.
¿Ella de alguna manera se ve diferente?
De hecho, ¡sí! Fundamentalmente diferente. Aquí está el constructivismo. Curiosamente, nunca me ha influido mucho el legado del constructivismo ruso. De lo que estamos, por supuesto, bastante orgullosos. Pero son inventores. Han inventado una nueva forma, pero aún no han encontrado las proporciones correctas de ventanas, aberturas, columnas. Todavía está muy húmedo. Excepto Leonidov, que realmente sintió la arquitectura, pero no construyó nada. Una vez que Khan-Magomedov escribió que la arquitectura moderna apenas está comenzando, y el constructivismo, el modernismo es como el arcaísmo. Como los primeros templos dóricos de los siglos VII-VI a. C., muy expresivos, pero muy toscos. Establecieron el canon, y luego estaba la arquitectura de la época del Partenón. Probablemente me movería en esta dirección.
Sí, por supuesto que todavía hay espacio para moverse. Todavía queda un largo camino por recorrer
No deberías ser irónico. De hecho, hubo arquitectos que dieron pasos decisivos aquí. Por cierto, para mí, Corbusier no es tanto un inventor como una persona dotada de un estilo estético único. Es decir, es, por supuesto, el innovador número uno, pero todavía tiene un asombroso sentido de la armonía y las proporciones. Y lo que comenzó a inventar sobre el tema del "modulador", solo quería obtener una confirmación matemática de su intuición artística. Quizás haya otra persona así: Mies. Lo adoraba casi hasta el punto de un escalofrío nervioso. No soy para nada una persona sentimental, pensé que nada podía penetrarme, pero cuando llegué por primera vez a Barcelona y llegué a su pabellón, ¡no entendía para nada lo que estábamos haciendo! ¡De qué estamos hablando!
Sí, esto es, por supuesto, arquitectura estética. Todo se lleva a una fórmula increíblemente elegante. Además, la elegancia es lo principal y la fórmula en sí es bastante elemental. En este sentido, me gustaría preguntarle lo siguiente. En los años 70, la crítica al modernismo y el rechazo al mismo se asociaban precisamente a este elemental, al afán de reducir la complejidad y las contradicciones, en palabras de Venturi, a una elemental rejilla rectangular. E incluso el regreso a la arquitectura moderna que vivimos en los 90, al fin y al cabo, se basó en el rechazo de esta elemental. De ahí la arquitectura no lineal. Pero, ¿encuentra que solo necesita pulir las fórmulas de una cuadrícula modernista simple?
No. No funciona de esa manera. De hecho, todo es mucho más complicado. Primero, no una cuadrícula. Es decir, para mí hoy no es una cuadrícula. Más como una matriz. Matriz multidimensional, bidimensional, tridimensional. Función, diseño, situación de planificación urbana, física del espacio, comportamiento humano: todo esto tiene alguna dimensión, cada elemento tiene lo suyo y obtenemos muchas cuadrículas con diferentes dimensiones. La tarea consiste en descubrir, organizar, correlacionar y superponer estas cuadrículas. El resultado es un objeto multidimensional con muchas escalas: distancia, tiempo, función, elementos estructurales. Cada unidad es un número complejo. Además, ya aquí, en este nivel, es muy importante encontrar una escala de proporciones para que todas las unidades se correlacionen de forma armoniosa. Estas son armonías complejas, cuando un elemento está inscrito en varias filas armónicas a la vez. Como la musica clasica.
Es decir, en lugar de un orden simple, resulta complejo. En lugar de una tabla de multiplicar, una tabla de logaritmos. Pero sigue siendo una mesa. Y la esencia misma de la revolución neomodernista, aunque no te guste este término, fue un intento de introducir el principio de indeterminación, aleatoriedad e imprevisibilidad en la arquitectura moderna. Aléjate de la mesa y sumérgete en el caos de un proceso no lineal
Eso es. Solo hablé de eso primero. Primero, la matriz. Pero esto todavía no es arquitectura. No tiene principio ni fin, es la ley de construcción del mundo para un caso específico dado, pero no este mundo en sí. Están las leyes de la física y está la tierra, que existe de acuerdo con estas leyes. Y, conociendo las leyes, puede decir mucho sobre las propiedades de la tierra, pero no predecir cómo se verá. Es lo mismo aqui. El principio del dualismo es importante para mí. Hay materia, hay espíritu. La matriz es materia, la ley de construcción de la materia. Y hay una vida viva, impredecible, aleatoria: este es el espíritu. La forma en que vive el objeto. Matrix es lo primero, la vida es lo segundo, ¡y esto es lo más interesante! El movimiento impredecible, inesperado y aleatorio de la materia arquitectónica es solo un signo, una propiedad del principio espiritual. Es importante no perderlo, no ahogarlo en la red. Es necesario poder mantener esta imprevisibilidad, ilógica en el marco de la rígida lógica de la matriz, que él mismo creó. Saltar celda. Deja que algo no entre en la matriz, vive tu vida. Enfatice el ritmo débil, como en la música. Hay muchas oportunidades aquí, es tremendamente emocionante. Llenado arbitrario de la matriz correcta con varias cosas hermosas: el efecto a menudo es completamente inesperado, impredecible, sorprendente. En los proyectos, siempre trato de sorprender. Sin esto, no hay arte.
¿Eres filósofo?
No, soy arquitecto. Por alguna razón, a los críticos les gusta definir a los arquitectos en otras profesiones. Este es en realidad un artista, este hombre de negocios, este científico, este político. Soy un arquitecto. En mi opinión, esta es la esencia misma de la profesión de arquitecto: encontrar las leyes de la vida en el espacio que se te ha dado, llevarlas a la perfección de la proporción áurea y luego dejar que la vida fluya a través del espacio como le plazca. Es bastante difícil describirlo incluso con palabras. Pero en el proyecto, en mi opinión, es inmediatamente obvio.
Dime, ¿te han influido algunos arquitectos occidentales modernos?
No, no lo creo. Eso es, por supuesto, Le Corbusier, pero estás preguntando por los modernos. De alguna manera no lo necesitaba. Trabajé en la oficina de Boffill en París, pero esta persona es muy diferente a mis gustos. No me esfuerzo por hacer una arquitectura que sea similar a alguien, incluso si a los clientes les gusta una muestra en particular. Y no estoy tratando de hacer algo diferente. Solo busco lo que hay que hacer y lo hago.
¿Tienes tu propia arquitectura rusa?
También no. No me esfuerzo por hacer arquitectura específicamente rusa. Solo hago arquitectura moderna. En Rusia, pero no podría ser en Rusia.
