La experiencia de Poundbury, sobre la que escribí en el ensayo anterior, fue un intento de transmitir en vivo, en forma cristalina, un modelo histórico de planificación urbana en una ciudad moderna. Se puede suponer que tanto Lyon Krieux como el príncipe Carlos se sienten personas del Renacimiento y, en este caso, se justifica su construcción en el siglo XXI de una ciudad con todos los signos del siglo XVI. Incluso se puede suponer que con el transcurso del tiempo todos los que se sientan como personas del Renacimiento se reunirán en Poundbury y será una especie de máquina del tiempo, una especie de reserva fuera del ajetreo y el bullicio de nuestro milenio.
Sin embargo, vemos que los intentos de replicar esta experiencia conducen a la construcción de pueblos escénicos. Así como un actor interpreta a un héroe histórico en el escenario de las películas de disfraces, un cliente que compra un inmueble en una aldea así puede sentirse como un aristócrata del mismo siglo XVI, pero este lugar no está más adaptado para una vida normal que una película. estudio. Nuestro cliente todavía está acostumbrado a no moverse en carruaje, e incluso en un interior camuflado bajo las cámaras del palacio, todavía tiene escondidos electrodomésticos computarizados. La estilización para él no es más que una atracción, es un hombre de nuestro tiempo.
Pero también recordamos que de todos los modelos de organización del entorno urbano hechos por el hombre, solo uno resultó ser viable y cómodo, y este es precisamente el modelo de la ciudad histórica, ya que fue el único que no se inventó, pero sufrió por el sufrimiento. Y que la búsqueda de otro modelo comenzó solo cuando no pudo hacer frente a los desafíos de la hiperurbanización, pero esta búsqueda terminó en nada. Entonces, ¿es posible hoy combinar los méritos de este modelo, "aguantado" durante siglos, y las exigencias de la vida en una metrópoli moderna? ¿Crear, sobre la base de siglos de experiencia en planificación urbana, no una reserva atemporal en las afueras de una ciudad tranquila, sino una ciudad viva, hirviente, pero al mismo tiempo conveniente para la vida?
Quizás el intento más ambicioso de combinar la experiencia histórica con la vida moderna y la arquitectura moderna es la reconstrucción de Berlín después de la caída del Muro.
Berlín es la ciudad más sufrida del siglo XX. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, estaba densamente construido. Según las memorias de los contemporáneos, en términos de arquitectura, Berlín era bastante aburrido. En la década de 1940, la ciudad sufrió una reestructuración radical de acuerdo con el plan de reconstrucción concebido por Hitler. La guerra frustró estos planes, pero la destrucción que trajo fue mucho más grave de lo que podría haber sucedido como resultado de la reconstrucción. El 90% de los edificios de la ciudad fueron destruidos como resultado de los bombardeos y los combates callejeros.
Sin embargo, los problemas de la ciudad no terminaron ahí. Después de la guerra, de acuerdo con los acuerdos de Yalta, se dividió en zonas de ocupación soviéticas, estadounidenses, británicas y francesas. Su parte oriental era la capital de la República Democrática Alemana, que formaba parte del bloque soviético, mientras que la parte occidental seguía siendo un enclave capitalista. En 1961, las autoridades de la RDA construyeron instalaciones fronterizas a lo largo de la línea de demarcación que atravesaba el centro de la ciudad; así es como apareció el famoso Muro de Berlín. En realidad, la ciudad estaba dividida en dos; la parte central y más activa antes de la guerra en el área de Potsdamer Platz y Leipziger Platz se convirtió en una zona fronteriza y una periferia urbana, tanto para las partes oriental como occidental. No se construyeron nuevos edificios en las cercanías del Muro, pero los supervivientes sobrevivieron.
En Berlín Occidental, la restauración de la ciudad se llevó a cabo de acuerdo con los principios de la Carta ateniense: edificios de múltiples residencias independientes en el espacio, que forman "supermanzanas", microdistritos. En Vostochny, después de una implantación a corto plazo de la arquitectura "estalinista", que dejó su huella en los conjuntos de Stalin Allee y la embajada soviética en Under der Linden, también prevalecieron las ideas de planificación urbana modernista. Se ignoró el tejido de planificación histórica, y los nuevos edificios de paneles llenaron los huecos entre las casas conservadas después de los combates y bombardeos.
Así, en el momento de la caída del Muro y la unificación de Alemania, Berlín eran dos ciudades que se habían desarrollado de forma autónoma durante treinta años, cuyo tejido histórico se había conservado fragmentariamente, y el centro geográfico era una franja de alienación de la frontera del estado. Coser las partes rotas, transformar un conglomerado de espacios caóticamente construidos en la capital de un estado alemán unificado y, al mismo tiempo, una ciudad conveniente para la vida, fue quizás la tarea de planificación urbana más difícil y a gran escala realizada en el siglo pasado.
La idea de Hans Stiemann, Director del Departamento de Desarrollo Urbano del Senado de Berlín, quien encabezó el proyecto de reconstrucción de la ciudad, fue restaurar el denso tejido urbano que existía antes de la guerra, pero no seguir el camino de la estilización "antigua". o crear copias de edificios destruidos, pero para llenarlo con contenido arquitectónico moderno. Para crear un entorno tan histórico en topología, pero moderno, se utilizó una herramienta conocida y ampliamente utilizada en todo el mundo: las regulaciones.
La forma más sencilla de ver cómo se aplicó esta herramienta en la práctica es en el ejemplo de Friedrichstadt, un distrito en el centro de Berlín que surgió durante la era de Federico el Grande. Pero más sobre eso en el próximo ensayo.
