Muy raramente, nuestra revisión comienza con temas que no son de Moscú, pero esta vez decidimos hacer una excepción: incluso la decisión de expandir las fronteras de Moscú no causó tanto entusiasmo entre los autores de la red como la publicación del blogger finskirobot, quien compartió sus observaciones. sobre lo que está sucediendo en Sochi, la ciudad, que en 2014 se convertirá en el rostro de todo el país. Según el blogger (en el blog del Corresponsal Privado, el ensayo de finskirobot se volvió a publicar con fotografías), el "rostro" corre el riesgo de ser, por decirlo suavemente, indigno. “Érase una vez aquí la arquitectura estalinista: palacios, mujeres con remos, fuentes y mazorcas de maíz. Era todo el rostro de la ciudad, pero hoy no hay un estilo único, ni un plan general, ni siquiera una solución general. En todas partes, como el moho, crece una variedad de edificios, y todo lo que se construyó es moralmente obsoleto incluso en el proceso de construcción ". Quizás lo más ofensivo es esta comparación acertada: "Sobre todo, Sochi se parece a una estación de tren de cualquier gran ciudad - donde belyashi están adyacentes a la publicidad brillante de Euroset, también hay un banco, una farmacia, máquinas tragamonedas, cambio de divisas, salchichas, un café "U Levy", una boutique "Angela", chicos con semillas, etc. " Finskirobot se pregunta a quién se le ocurrió la idea de albergar los Juegos Olímpicos en Sochi, ya que su apariencia arquitectónica solo se puede cambiar "¡solo lanzando un cohete directamente a la ciudad y reconstruyéndola completamente de nuevo!"
Hubo muchos simpatizantes entre los blogueros. Algunos ven el único escenario posible para la ubicación de los atletas olímpicos en algún lugar cerca de Sochi, que, sin embargo, no está lejos de la verdad. Esto es lo que escribe kostya_moskowit: "Los Juegos Olímpicos no se celebrarán en Sochi, sino en la región de Adler, a casi 5 metros de la frontera con Abjasia y en algún lugar de las montañas, donde el ciudadano medio de Sochi nunca ha escalado". Finskirobot está de acuerdo: los Juegos han ido y venido, y Sochi seguirá con su anarquía urbana, como antes. "Sí, el pueblo y los estadios están planeados para ser plegables, como una caseta, una carpa de circo; vendrán y se irán antes de que comience la temporada de verano". Un comentarista anónimo, aparentemente de Sochi, escribe: “La ciudad de Sochi se ha convertido en un lugar terrible, no solo para la recreación, sino también para vivir. ¿Crees que los lugareños se alegran de que en lugar de una cervecería haya rascacielos, que en lugar de una lechería haya rascacielos, que en lugar de una fábrica de pescado haya rascacielos, o, según el plan general, habrá un rascacielos olímpico, que en lugar de un hermoso robledal y hermosos parques, nuevamente hay edificios de gran altura, etc. Donde trabajar ?! " Kalkenberg ve la raíz del mal en la falta de independencia de los arquitectos locales: “¿Es Sochi una ciudad? donde la indiferencia y la mediocridad se fusionaron en una. Sochi nunca ha sido independiente, siempre se gobernó desde Moscú, y la construcción en Sochi no fue “local”, sino de Moscú”. Sin embargo, también existe la opinión de que Sochi es solo una pequeña Moscú, comenta i_cherski: “Absolutamente las mismas sensaciones de esta hermosa ciudad. Pero si reemplaza la palabra "Sochi" por la palabra "Moscú", el resto de las palabras seguirán siendo verdaderas ".
Los rascacielos dispuestos de forma caótica se han convertido en parte del paisaje arquitectónico, por supuesto, no solo en Sochi. Por ejemplo, en Perm ahora están eligiendo el "Mejor edificio del siglo XXI": los propios arquitectos locales votan en el foro. Los autores de rascacielos se votan entre sí y se escriben diferentes cumplidos. La conversación, sin embargo, rara vez llega a la relevancia de un rascacielos en un contexto urbano, y esto indigna al arquitecto Alexander Rogozhnikov: https://ar-chitect.livejournal.com/231003.html “No importa cuán ingenioso sea el volumen Está resuelto, si un edificio explota y rompe el entorno de la ciudad, es difícil hablar de ello como un éxito creativo. Sin embargo, hoy en día es costumbre hablar de estos edificios como "edificios dominantes". Rogozhnikov, que escribe constantemente sobre los méritos de los edificios de baja altura y los principios urbanísticos europeos, está seguro: “Estos 'rascacielos' de 20 pisos, atascados en los lugares más inapropiados, no son más que una consecuencia de una profunda crisis urbanística. y gestión de la ciudad. Y su arquitectura, es decir son las fachadas y la composición volumétrica, en 20 años quedarán 100% obsoletas”.
Ahora, el líder en la clasificación es el complejo Prikamye Gates; según Rogozhnikov, "no están organizando nada ahora, ni organizarán el espacio en el Puente Kamsky de ninguna manera en el futuro". “Esta es una arquitectura provincial poco interesante, o más precisamente, es solo diseño de edificios. El hack y la fealdad de tal escala en el centro de Perm, tal vez, aún no ha sido ", dijo el arquitecto. Más tranquilo en sus valoraciones es Crixus, que votó por el complejo Teatralny y las ya mencionadas Saturn-R Towers: “La primera por intentar no estropear el centro histórico, la segunda por audacia, escala y novedad”.
Tal calificación, por supuesto, también sería interesante de mantener en Moscú, pero la capital ahora está mucho más preocupada por cambiar la estrategia de planificación urbana: los blogueros se han sumado activamente a la discusión del tema "candente" de la expansión de la capital. Entonces, al artículo de Grigory Revzin en Kommersant, que anunciamos en una reciente reseña de prensa, hubo comentarios entretenidos. Recordemos que Revzin predice el desarrollo del Gran Moscú con un centro de gobierno en algún lugar del área de Pesye, Oznobishino y Kolotilovo: “estos asentamientos con nombres sonoros podrían convertirse en nuevos centros del poder ejecutivo, legislativo y judicial”, se burla el crítico. mm888_2 está seguro: “Los negocios no irán más allá de los planes: no hay dinero, ni inteligencia, ni voluntad política. Será un pozo de cimentación clásico, dinero enterrado en el suelo (más precisamente, extraído de la costa). Los gobernantes razonables que vendrán después de éstos, trasladarán la capital a Siberia o al Lejano Oriente, y la cuestión desaparecerá por sí sola ". Viktorya Ln, por su parte, sospecha la seriedad de sus intenciones: “El desarrollo masivo de estos territorios está en pleno apogeo, solo en la zona de Kommunarka hay MICs, Krost, agosto, parece que hubo una filtración, de lo contrario hay fue un desarrollo masivo que está sucediendo a un ritmo increíble, no lo sería ". Según Vlad Batou, “sería mejor organizar un nuevo centro federal en un punto alrededor de la Nueva Jerusalén (como alrededor del Kremlin), en todas las variantes, tanto políticas, económicas y de transporte (desde Rublevka en la dirección opuesta) y otras, ¡sería ventajoso! ¡No hay necesidad de estropear Zvenigorod u otras ciudades cercanas a Moscú! " Y en general, puede construir una ciudad satélite en cualquier lugar, porque, según el autor del comentario, "todos los territorios hasta Betonka (Central Ring Road) y el anillo central de trenes en todas las direcciones en el futuro, ya que los territorios son desarrollada, será anexada a la metrópoli ".
Los siguientes dos posts, que hemos seleccionado para esta revisión, están dedicados al patrimonio, más precisamente a la museificación de los dos territorios históricos más importantes. La Academia de Artes de San Petersburgo acoge ahora una exposición de trabajos de diploma sobre el tema "El Museo Arqueológico" Nyenskans "en San Petersburgo". Alert_dog publicó fotos de algunos proyectos en el blog de Living City; los miembros de la comunidad desconfiaban de los diplomas. El propio autor tampoco está entusiasmado: “Uno se parecía a un mausoleo, el otro se asemejaba a gafas de alta tecnología que ponen los dientes en el borde, el tercero estaba cerca de los monumentales monumentos soviéticos…. Lamentablemente, aquí no se utiliza la arquitectura del paisaje, y así se conservan las antiguas fortalezas en Europa”. Dmtrs está de acuerdo: “S-sí. Probablemente bueno como tesis. ¿Pero es necesario transmitir de alguna manera a los autores que el "museo arqueológico" de estructuras de madera y tierra no es apropiado para construir con piedra y hormigón? " En los proyectos de los estudiantes, de hecho, solo la forma de cinco puntas de Nyenschantz recuerda a la arqueología, el resto a veces parece un crematorio. Andrey Muratov estaba molesto por esto: “¿Luchar por Nyenschanz para construir algo de esto allí? ¿Valió la pena?"
En cuanto a los diplomas, Roman Zhirnov en general dudaba de la idea misma de la museificación: “Las opciones presentadas sugieren jugar con la forma de estrella de los nyenskanos, abandonando las excavaciones de la misma manera. Para crear allí un remake de parque temático basado en la princesa prepetrina, es mejor construir algo socialmente útil ". Pero south_thungus está seguro: "Al menos parte de los fragmentos encontrados de la fortaleza tienen un valor significativo y necesitan ser museificados". Es solo que el museo necesita algo más tradicional aquí, como comentó el comentarista anónimo: “¿Quizás enviar a algunos de los jóvenes arquitectos a Holanda en un viaje de negocios? ¡Cómo pueden hacer todo maravillosamente!"
Mientras tanto, el blog Arkhnadzor inició una discusión sobre el artículo de Pyotr Miroshnik, ya mencionado en una de nuestras reseñas anteriores, sobre la museificación de una parte de Zaryadye en el sitio del hotel Rossiya. Recordemos que el autor sugirió dejar el lugar intacto y solo plantar vegetación. No todo el mundo estaba satisfecho con este puesto. Esto es lo que escribe Erk61: “La ciudad y los edificios de la ciudad deben servir a la gente. “Hermosas vistas” son necesarias en el 99% de los casos por quienes no viven ni trabajan en la ciudad, pero se están enfriando…. La demolición de "Rusia" es un sabotaje natural, ya que en Moscú no hay un número absolutamente necesario de hoteles al menos relativamente baratos ". Irina Trubetskaya cree que “plantear la cuestión - historia o función - es radicalismo…. Estamos listos para encajar la función en el edificio respetando estos viejos muros. Lo mismo se aplica a los espacios urbanos ". Según el autor, lo más apropiado aquí es crear un espacio urbano accesible y verde con una museificación parcial del lugar. Sin embargo, muchos consideran el parque en Zaryadye solo como una medida temporal antes de la restauración de edificios históricos. Por ejemplo, un tal Valéry insiste en la reconstrucción completa de edificios históricos a partir de fotos antiguas, incluidas partes del muro de Kitaygorod destruido. Alexander lo apoya: “Sería feliz ver con nuestros propios ojos, por ejemplo, la torre Sukharev reconstruida, o el palacio de Lefortovo, etc. Estos tesoros embellecerían aún más y harían distintiva a Moscú, incluso a los ojos de los turistas ".
Entre los historiadores locales, por supuesto, rara vez se oyen elogios por los edificios modernos. Es aún más interesante que en el blog del etnógrafo de San Petersburgo babs71, que visitó recientemente Moscú, en una serie de atracciones metropolitanas, junto con los objetos de Konstantin Melnikov y el Palacio de Cultura im. Zueva, golpeó inesperadamente el "Tupolev-Plaza", construido en la década de 2000. D. B. Barkhin. La discusión de este edificio resultó interesante. Como complemento a la creación posmodernista del famoso neoclásico, babs71 no fue tacaño: aquí y "los detalles decorativos están esculpidos con gran gracia", y "paredes espejadas en las que se refleja la" villa ", agregando encanto al conjunto", y " Un arco triple con columnas que lo coronan con figuras de cualquier San recuerdan la casa de Mertens ". En general, todo es "ingenioso, elegante y divertido". Los defensores del "neoclasicismo puro" intervinieron inmediatamente en la discusión, escribe Boris Vorobyev: "Aún así, el estilo mercader fanfarrón de Moscú es difícil de comparar con la majestuosa austeridad de la casa Mertens … Una vez más, esta comparación nos permitió asegurarnos de que nuestra arquitectura de San Petersburgo es algo refinada y elegante. Y aquí, como kitsch en lugar de arte, un conjunto de citas arquitectónicas y escultóricas del palazzo combinadas con paredes de vidrio ". “Gracias a los esfuerzos del camarada Gerasimov, pronto también llegaremos al punto de esta arrogancia”, señala moskalevski. Sin embargo, babs71 no está de acuerdo: “Gerasimov es mucho más aburrido. Barkhin es "cálido" y con humor, se siente claramente que le gusta hacer todo esto, y Gerasimov es "frío" y serio ". Pero il_ducess tiene una opinión completamente diferente sobre la casa Barkhin: “Sí, este es el estilo de la generación moderna de la familia Barkhin. Hacen todo su trabajo en este estilo. Muy bonito, reconocible. Les habrían dado más para construir y decorar. En Butyrsky Val, hicieron un caramelo Baker Plaza de un molino de pan soviético, es simplemente horrible ". Más cauteloso en elogios hebemoth: “Bueno, sí, no es una obra maestra absoluta. Pero creo que, quizás, el mejor destino para el objeto en nuestro tiempo bárbaro ". Finalmente, un representante de la familia, Andrei Barkhin, intervino en la discusión: “Esta es una obra de su tiempo, pero hay un deseo evidente de romper con la cultura del pasado, con el lenguaje arquitectónico de la antigüedad y el neoclasicismo de principios del siglo XX, y en esto es único e incluso revolucionario, porque ahora el neoclasicismo de Moscú tiene un ejemplo, una barra de riqueza y complejidad romanas ".
Concluiremos nuestro repaso con otro trabajo igualmente conocido de su tiempo. El blog evge-chesnokov del portal yamoskva.com comienza a publicar una serie de historias detalladas sobre la arquitectura del Centro de Exposiciones de toda Rusia, que se está preparando para su reconstrucción. El historiador y activista de "Arkhnadzor" Boris Bocharnikov ayuda con los detalles, en cuyo blog, por cierto, se ha escrito mucho sobre este conjunto. Las descripciones detalladas de los pabellones y las buenas fotografías pueden reemplazar un recorrido a pie. En el primer post de esta serie, se presta mucha atención al Pabellón Principal y su ruina bárbara: “Parece que todos los metales no ferrosos fueron sacados del edificio en las décadas de 1990 y 2000, solo unas pocas barras de latón originales en el Las ventanas del sótano sobrevivieron, el resto fueron reemplazadas tímidamente por copias de madera contrachapada pintada, sin dejar rastro los lujosos candelabros y lámparas de pie han desaparecido ". Se espera que durante la reconstrucción se recree toda esta riqueza.
