La lista de "consejos" del Ayuntamiento, anunciada en la rueda de prensa, es de hecho un intento de consolidar el éxito. Recientemente, las autoridades de la ciudad han corregido varias de sus órdenes anteriores, adecuándolas a la ley de protección de monumentos (Ley Federal No. 73). Esto, según representantes de "Arkhnadzor", hizo posible eliminar 25 direcciones de Moscú de la lista de edificios sujetos a demolición. El movimiento social apoya fuertemente esta acción de las autoridades de Moscú, pero señala su insuficiencia. Para no ser infundados, activistas del movimiento expresaron en rueda de prensa una lista de resoluciones de la alcaldía, que, en su opinión, aún deben ser ajustadas.
El hecho de que se haya ofrecido asesoramiento al gobierno de Moscú es algo sorprendente. Aún más sorprendente es la forma: seca, detallada, profesional. La mayoría de las órdenes, que fueron discutidas en la conferencia de prensa, permiten la construcción de capitales prohibidos por ley en la zona protegida del monumento; o amenazar con destruir un edificio existente, atravesarlo con una reconstrucción totalmente destructiva. Arkhnadzor no solo enumeró estos edificios y estos decretos, sino que también comentó qué palabras del documento amenazan el monumento en cada caso específico. Lees los comentarios y te preguntas cuál es el poder de una palabra, si esta palabra tiene el poder de un decreto. Solo un par de palabras, y no hay hogar.
Además, "Arhnadzor" formalizó su posición sobre cada objeto (lea la resolución) en forma de recomendaciones, enumerando los puntos que deben cambiarse exactamente en los textos de los decretos del gobierno de la ciudad para que cumplan con la ley y no amenacen monumentos o edificios históricos. “Estos decretos, que contradicen las principales disposiciones de la actual ley de protección de monumentos, penden sobre los sitios patrimoniales como una espada de Damocles”, explicó a los periodistas Konstantin Mikhailov, coordinador del movimiento público de Arhnadzor. "Algunos de estos documentos fueron adoptados a principios de la década de 2000, en medio de una actividad inversora y, desafortunadamente, a pesar de las garantías de los funcionarios de que algunos proyectos están siendo revisados, en general, los preparativos para su implementación o implementación continúan".
Este enfoque de la protección de los monumentos debe reconocerse como nuevo. Anteriormente, los expertos estaban empantanados en los textos de las resoluciones de los ayuntamientos correspondientes, pero, al no tener posibilidad de cambiar lo que ya había sido aprobado por la alcaldía, no podían protestar contra la redacción, e hicieron recomendaciones solo en base a la situación ya existente.. Y los activistas públicos protestaron contra la destrucción, pero con mucha emoción y más en las calles (o en exposiciones), mientras que no estaban particularmente involucrados en el análisis detallado de los textos burocráticos. O era aburrido, o también consideraban que este negocio era inútil. Y aquí, un análisis de la "letra de la ley" y una lista detallada de lo que debe cambiarse en esta carta para que sea mejor. Las nuevas tácticas, y debo admitirlo, resultaron sutil y extremadamente emocionantes. Por ejemplo, se pueden aprender muchas novedades de estas recomendaciones sobre las tecnologías mismas para hacer que los deseos de los inversores de reconstruir mansiones históricas cumplan visiblemente con la ley.
Entonces, por ejemplo, todos (bueno, casi todos) sabían que el problema de Detsky Mir estaba en el concepto de “sujeto de protección” introducido en la ley de protección de monumentos. La decoración de las fachadas es un objeto, y todo el interior no es un objeto; y, por tanto, se puede destripar dejando el caparazón de los muros exteriores, o incluso demolerlo por completo, construyendo un remake con una decoración similar. Y cuánta gente ha estado hablando de ello, desde hace tres años seguro. Pero solo ahora se conocieron los detalles. Resulta que el tema de la protección para el edificio Detsky Mir se describe no solo en el pasaporte del monumento, como se hace generalmente, sino también en el decreto del gobierno de Moscú y, por lo tanto, los expertos del Comité del Patrimonio de Moscú no pueden hacer cualquier cosa, ya que la descripción fue aprobada en un documento de una autoridad superior. Por otro lado, y esta es otra sutileza curiosa, el sujeto de protección se define como fachadas, pero la resolución no dice una palabra sobre la necesidad de mantener auténtico el “sujeto de protección”, ni siquiera sobre el material del que se trata. se hace el objeto. Eso, de hecho, libera las manos del inversor.
"Arhnadzor" propone modificar la resolución sobre "El mundo de los niños" de la siguiente manera: suprimir la descripción del sujeto de protección; redefinir el tema de la protección realizando un nuevo examen para ello; y en general prohibir la reconstrucción del edificio Detsky Mir agregando una cláusula apropiada a la resolución. De hecho, todas las demandas de los defensores del edificio Dushkin están formuladas de manera muy breve y clara: copiar y pegar en la resolución. Este es, sin duda, un nuevo enfoque empresarial para la protección de monumentos.
Los trucos burocráticos han privado a Moscú y la maravillosa propiedad de la princesa Shakhovskaya-Glebova-Streshneva en la calle Bolshaya Nikitskaya, que ha dejado de ser considerada un monumento arquitectónico debido a … un error tipográfico banal en el documento. Allí se indica el número de edificio incorrecto: 19/13, en lugar de 19/16. Según Rustam Rakhmatullin, Rosokhrankultura consideró esto una razón suficiente para renunciar por completo al monumento. Siguiéndola, el Comité de Patrimonio de Moscú hizo esto, cambiando la entrada en el registro: ¡el vecino Teatro Mayakovsky resultó ser un monumento! Mientras tanto, el despeje del sitio para la nueva etapa del teatro Helikon-Opera ya ha destruido el ala semicircular del siglo XVIII y el ala a lo largo de Kalashny Lane, a pesar de que tienen pasaportes y entradas en el registro. Tales precedentes, según Alexander Mozhaev, inspiran preocupación por otros objetos con direcciones erróneas. Por ejemplo, la Iglesia de la Ascensión en Kolómenskoye, tan querida por el alcalde de la capital, figura como objeto de la región de Moscú.
“Arkhnadzor” pide de manera convincente que se corrija la resolución No. 889-PP, cuyo párrafo 2 prescribe: “Para llevar a cabo la construcción en el sitio de la producción retirada de un complejo residencial y de oficinas en la dirección: st. Bolshaya Ordynka, 8, edif. 1 . De hecho, el cumplimiento de este punto conducirá a la construcción del famoso monumento arquitectónico de importancia federal, la Iglesia de la Resurrección en Kadashi, desde tres lados con nuevos edificios masivos, distorsionando las vistas panorámicas de Zamoskvorechye. En aras de la construcción en la zona protegida del monumento, ya ha comenzado la demolición de edificios históricos. Esto, según Alexander Mozhaev, no solo destruirá el único lugar en Moscú que ha preservado el entorno de planificación urbana del siglo XVII, sino que probablemente conducirá a la negativa de la comisión de la UNESCO de proteger el templo en sí.
Otra área única que de alguna manera escapó a la construcción soviética y moderna es Khitrovka. La historia de la lucha por preservar la plaza Khitrovskaya comenzó en 2005, con la aparición de un decreto sobre la construcción de un centro de negocios aquí. Y aunque más tarde se otorgó al conjunto de la plaza el estatus de hito, el decreto No. 2722-RP aún prevé la construcción de un impresionante complejo de oficinas en el centro de la plaza.
Sin embargo, el propio Arkhnadzor admite que este estado, lamentablemente, casi no tiene ningún efecto sobre el destino del objeto, ya que su fuerza legal aún está en duda. La calle Ostozhenka, por ejemplo, tiene un título de orgullo similar, pero todos sabemos que a estas alturas esta antigua calle de Moscú ha sido casi completamente "limpiada" para los barrios de élite de la "Milla de Oro". Por desgracia, hoy los inversores se han infiltrado hasta las últimas islas de desarrollo genuino en el área.
Este es un barrio trapezoidal ubicado en la lengua de Ostozhenka y Prechistenka, donde se encuentran dos monumentos muy famosos del siglo XVII, las Cámaras Blanca y Roja. La orden del Gobierno de Moscú No. 1861-RP, adoptada en 2004, "Sobre la reconstrucción, restauración de edificios con el desarrollo del espacio subterráneo y la reconstrucción del conjunto de centros comerciales" amenaza no solo la construcción de edificios que nunca han existido aquí, sino también la demolición de una serie de objetos valiosos que sobrevivieron milagrosamente en 1970. Esto, en particular, alberga las casas No. 6 y No. 8 en Ostozhenka, una de las cuales es parte de la finca del mayordomo de Pedro el Grande A. Rimsky-Korsakov y al mismo tiempo la casa donde P. I. Tchaikovsky, el otro: una mansión de estilo Imperio, que albergaba el estudio del artista V. I. Surikov. La construcción subterránea también puede conducir a la pérdida de sótanos abovedados recuperables de la casa de esquina demolida de los años 70 de este barrio.
Desafortunadamente, es muy común que la administración de la ciudad tome decisiones irreversibles sobre objetos completamente inexplorados o poco estudiados. Uno de esos ejemplos fue citado por Rustam Rakhmatullin en una conferencia de prensa: la casa de L. Razumovsky en B. Nikitskaya, 9, adyacente a la Sala Rachmaninov del Conservatorio, no se ha estudiado adecuadamente, pero ya se ha eliminado del número de monumentos identificados. La cercana Casa sinodal, por el contrario, está incluida en el registro, aunque es probable que el decreto sobre su reconstrucción para la biblioteca del conservatorio sea más significativo. Según Rakhmatullin, la biblioteca podría organizarse solo en la casa de Razumovsky con una suite, y el diseño único de la casa donde vivieron compositores famosos (Kastalsky, Chesnokov, Golovanov) debe conservarse intacto.
Entre los sitios del patrimonio enumerados en la conferencia de prensa se encontraban instalaciones industriales, algunas de las cuales pertenecen al ferrocarril más antiguo de Nikolayev (octubre), que es un monumento. En particular, el depósito Circular, el primer depósito de locomotoras en el territorio de Moscú en la década de 1840, construido con la participación de Konstantin Ton, fue desarmado sin ningún motivo. Debido a los planes para construir un ferrocarril de alta velocidad, los nueve depósitos restantes hasta San Petersburgo también se vieron amenazados. Se está desarrollando una situación paradójica y en muchos aspectos absurda, señaló Konstantin Mikhailov, cuando la administración del ferrocarril demuestra un conservadurismo patriótico en un esfuerzo por devolver el nombre histórico "Nikolaevsky" a la estación de tren de Leningrado y al mismo tiempo apela a las autoridades con una solicitud para "ayudar" a eliminar el estado de protección de los edificios de la era Nikolaev.
La rueda de prensa terminó con una nota alarmante: además de las amenazas potenciales, también las hay bastante reales relacionadas con la desolación y destrucción de monumentos que tendrán que pasar el invierno sin techos. Los más simples en términos de diseño y materiales, los techos temporales, según Marina Khrustaleva, salvarán una serie de objetos valiosos que han perdido sus techos como resultado de los incendios. De lo contrario, la próxima primavera será posible desarmarlos: los edificios simplemente perecerán. Entre los objetos más necesitados, "Arhnadzor" nombró la imprenta de El Lissitzky, el edificio comunal de la casa del Comisariado del Pueblo de Finanzas de Moses Ginzburg, la casa del comerciante Bykov, construida por Lev Kekushev, que se incendió después de ser incluido. en la lista de objetos identificados, y la casa más antigua de Arbat: las cámaras de Zinoviev del siglo XVII.
