La Catedral de la Asunción de Yaroslavl fue construida en el siglo XVII y destruida en 1937. En 2004, sus cimientos fueron investigados por arqueólogos, quienes descubrieron muchas cosas interesantes y pudieron, en cooperación con historiadores y archiveros, hacer ajustes significativos a la compleja historia de la construcción del templo principal de la ciudad de Yaroslavl. Los hallazgos fueron muy interesantes; en particular, los historiadores pudieron determinar que los cimientos, que anteriormente se atribuían al siglo XVI, pertenecen a mediados del siglo XVII. Pero luego comenzó una historia completamente diferente.
Ya en 2004, cuando las excavaciones estaban en pleno apogeo, el patriarca bendijo la restauración de una copia exacta de la catedral perdida (en cualquier caso, como se escribió en la prensa provincial). Sin embargo, luego, en 2005, se celebró un concurso, cuyos ganadores fueron nombrados por el jurado dos proyectos: uno de ellos (por el restaurador de Yaroslavl Vyacheslav Safronov), asumió una reconstrucción exacta, y el segundo (por el moscovita Alexei Denisov) - resultó ser más que una fantasía libre sobre el tema de la arquitectura de Yaroslavl. Había que elegir uno de los dos proyectos, y el entonces gobernador de la región, Anatoly Lisitsyn, eligió el segundo, rechazando la idea de una restauración exacta del templo.
El proyecto de Denisov no es solo una fantasía sobre temas históricos, sino una fantasía muy grande: más de 10 metros más alto que la catedral perdida, con pisos subterráneos y cuatro ascensores; un templo que puede albergar hasta 4.000 personas. Luego, tras el anuncio de los resultados finales del concurso, Edmund Harris, periodista británico y uno de los líderes de la organización moscovita para la protección de monumentos MAPS, calificó esta decisión como una vergüenza.
Y la construcción, financiada por el devoto empresario de Mytishchi, Viktor Tyryshkin, propietario de la empresa de construcción VIT, comenzó a un ritmo acelerado. Comenzó con el hecho de que todos los cimientos descubiertos por los arqueólogos fueron sacados apresuradamente por la noche en camiones hacia donde nadie sabe dónde, destruyendo los últimos restos de la catedral del siglo XVII, el templo muy llorado que fue volado por los bolcheviques. Incluso en el concurso de 2005, las ideas de museificación de los restos fueron expresadas y luego discutidas por especialistas: los cimientos se ofrecieron para ser tomados bajo vidrio y mostrados a los descendientes. Pero en el otoño de 2006, el sitio de construcción fue despejado apresuradamente y todos los planos fueron enterrados junto con fragmentos del monumento que aún podían ser investigados.
El proceso de vertido de hormigón en el pozo en el sitio de la catedral destruida, ahora finalmente, del siglo XVII fue descrito con afecto por la prensa regional y diocesana: docenas, si no cientos, de artículos de admiración. Al mismo tiempo, desde el principio, desde el momento de la competencia, los especialistas (historiadores, arqueólogos, restauradores, arquitectos y el público de Yaroslavl) protestaron, recolectaron firmas contra la construcción y escribieron cartas a los departamentos federales, la oficina del fiscal, y UNESCO.
El hecho es que Strelka, el lugar donde se encontraba el Kremlin de la ciudad de Yaroslavl, está protegido por la ley. Según la ley rusa, este territorio está incluido en la zona de seguridad, en la que está prohibida cualquier nueva construcción. Lo único que está permitido es la llamada construcción compensatoria. En otras palabras, se puede construir una copia de una catedral perdida, pero una nueva catedral es legalmente imposible.
En cuanto a los acuerdos internacionales, en el mismo 2005, poco antes del mencionado concurso, el centro histórico de Yaroslavl fue incluido en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Se supone que los países que mantienen relaciones con esta organización internacional deben informar a la UNESCO sobre las importantes restauraciones o nuevas construcciones previstas en el territorio bajo su protección, y antes y no después de que se tomen las decisiones.
Y finalmente, volviendo a las leyes rusas, como saben, no tenemos más que una casa en una parcela personal, y más aún, en una ciudad histórica, es imposible construir sin aprobación, incluso con Rosokhrankultura. Y aquí, no hay un acuerdo final, pero la construcción está en marcha. Pero lo que va allí: se ha construido casi toda la catedral, se han eliminado los zakomars, por el momento solo quedan los tambores de los parches. ¿Cómo sucedió que tal coloso se construyó sin aprobación? ¿No te diste cuenta? Estás bromeando. Olvidé decirlo, incluso el presidente vino al sitio de construcción, admirado. Y todo sin acuerdo.
Pero luego comienzan los matices. No es que no hubiera ningún acuerdo. Rossvyazohrankultura emitió un documento en 2006 con las siguientes palabras: acordar la condición de cumplimiento máximo con la aparición de la Catedral de la Asunción perdida. Aprobar. Pero con condición. La condición no se cumple, lo que significa, aparentemente, que tal acuerdo no se considera. En cualquier caso, no puede llamarse final.
Pero de alguna manera debemos coordinarlo. Luego, los iniciadores de la construcción se dirigieron a VOOPIiK. En traducción: la sociedad para la protección de los monumentos de la historia y la cultura. Es decir, en teoría, este es el tipo de sociedad que se supone que protege los monumentos. Existe desde la época soviética, en los años 80 se oía mucho de ella, realmente defendía algo, y luego - cada vez menos, pero el derecho a plantear proyectos e incluso aprobarlos desde esta organización pública quedó de las antiguas leyes, que nadie canceló … Es cierto que nadie disfrutó particularmente de este derecho. Pero cuando resultó que era imposible "impulsar" el proyecto a través de las principales organizaciones autorizadas, recordaron sobre VOOPIiK. Y VOOPIiK aprobó dos veces la gigantesca estructura del arquitecto Denisov. En el otoño de 2006, no solo aprobó, sino que también propuso aumentarlo aún más. Y en 2007 simplemente lo aprobó, solo que ahora recomendó pensar en la posibilidad de usar baldosas como las de Yaroslavl. Pensó el autor. Y añadió azulejos.
No solo VOOPIiK se comportó de manera extraña en esta situación. La subdivisión rusa de la UNESCO (RK World Heritage Site) y su presidente I. I. Makovetsky. En 2007, "no se opuso" a la construcción de la catedral "al estilo de la arquitectura de Yaroslavl de los siglos XVI-XVIII (!)", Pero recomendó acercarse a las alturas de la antigua catedral. ¿Cómo no objetar si, de acuerdo con todas las leyes, solo se puede construir una copia en este lugar?
Puede que me equivoque, pero me parece que la aprobación de VOOPIiK no reemplaza la aprobación de las agencias gubernamentales, que no existe. Pero, habiendo recibido al menos tal acuerdo, el inversor continuó la construcción. ¿Qué pasa? Hay una bendición, hay un documento con aprobación (aunque no el que se requiere), hay un impulso piadoso, y lo más importante, hay dinero (aparentemente, mucho, la inversión total se estimó en 70 millones). Apoyo de la prensa local: más que suficiente, incluso por encima del límite.
Pero muchas protestas, discursos de historiadores, cartas del público, todo esto fracasó como algodón. No hubo protestas en absoluto. Se enviaron cartas desde Yaroslavl a Moscú con una oportunidad, por temor a ser interceptadas. Los residentes de Yaroslavl recolectaron 10,000 firmas (contra la nueva construcción en el centro de la ciudad, incluso contra la construcción de una nueva catedral en Strelka), esto es mucho, un gran volumen de hojas de firmas, pero pocas personas lo sabían.
Y ahora hay mucho menos dinero en el sector de la construcción. El dinero se acabó de repente. Según IA REGNUM, un inversor privado dejó de financiar y se está considerando el tema del financiamiento con dinero estatal. Será bastante interesante si el estado durante la crisis da dinero para un proyecto que no está coordinado bajo las leyes de este estado. Resulta extraño de alguna manera.
Probablemente dándose cuenta de esta rareza, la oficina del fiscal de la región de Yaroslavl, en respuesta a una pregunta sobre la legalidad de la construcción en 2007, respondió que el proyecto, de hecho, no había sido aprobado. Y ella señaló con calma que, después de todo, debe ser aprobado. También dijo que el gobernador de la región le pidió al Ministro de Cultura que colaborara con el acuerdo. Aún así, todo está casi terminado, ahora es el momento de poner los documentos en orden.
Al parecer, la reunión, que tuvo lugar hace una semana en la RAASN, fue otro intento del autor del proyecto, Alexei Denisov, para obtener la aprobación de su trabajo (la reunión fue descrita en detalle por IA REGNUM). Alexei Denisov, jefe de la Planta de Restauración y Científica Industrial de toda Rusia, que una vez participó en el proyecto de restauración del KhHS, presentó a los especialistas el proyecto de la catedral una vez y media más grande que la antigua catedral Uspensky. y completamente diferente a él. La característica principal del proyecto es que ya está construido y es difícil hacer algo con él. Entonces, la reunión fue como un consejo arquitectónico ordinario, con la única diferencia de que el objeto ya no está en el papel. El arquitecto, que en este caso difícilmente puede llamarse restaurador, dijo a la audiencia que la Catedral de la Asunción de Yaroslavl nunca había sido un monumento (esto es cierto, no tuvo tiempo, fue demolido antes) y, por lo tanto (!) Es absolutamente innecesario restaurarlo. Que estamos hablando de la restauración no de la catedral, sino del urbanismo dominante. Que el nivel del agua en el Volga ha aumentado, Strelka está cubierto de árboles, lo que significa que el nuevo edificio debe ser más alto, de lo contrario no será visible detrás de los árboles. También aseguró que la Catedral de la Asunción del Kremlin de Moscú, el protógrafo de la Catedral de Yaroslavl, es un edificio, resulta, aplastado. Incluso fue extraño darse cuenta de que el autor realmente espera convencer a la audiencia de que el proyecto debe ser aceptado.
El público del encuentro fue muy representativo: historiadores de la arquitectura, arqueólogos, restauradores, arquitectos de renombre; doctores en ciencias, directores de institutos y talleres, representantes de ICOMOS y Rosokhrankultura. Todos desde diferentes posiciones se manifestaron en contra del proyecto. Viola gravemente el panorama de la ciudad, excede todas las restricciones de altura concebibles: esta es una construcción nueva, no una recreación. Recordaron que la catedral no es el único edificio que se planea construir en Strelka, en el territorio del Kremlin de Yaroslavl. El hotel "Marriott" está planeado allí, también un edificio bastante grande, inapropiado en el área protegida. Estrictamente hablando, la exagerada altura de la nueva catedral (50 m) puede servir como punto de referencia para un mayor crecimiento en la altura de los edificios vecinos.
El historiador de la arquitectura, Doctor en Ciencias Andrei Batalov recordó que el proyecto de Denisov fue rechazado categóricamente dos veces por el Consejo Científico y Metodológico del Ministerio de Cultura. Es cierto, ahora el consejo metodológico ya no funciona … El arqueólogo, también doctor en ciencias Leonid Belyaev, enfatizó que lo principal ahora es preservar lo que queda: la capa cultural invaluable del Kremlin de Yaroslavl, en la que, no lejos del catedral en construcción, recientemente (en noviembre) se encontraron los cimientos de la catedral XIII y del siglo XVI, deben ser estudiados y conservados. Y en Strelka, se planean paisajismo a gran escala e incluso construcción. Entonces, en el sitio de los restos recién descubiertos de catedrales antiguas, se supone una plaza. Hay que decir que muchas catedrales de la Asunción se construyeron en el Kremlin de Yaroslavl a lo largo de 4 siglos, desde el siglo XIII al XVII. Según Andrei Batalov, además de los ya encontrados, hay al menos un templo más que aún no ha sido descubierto por los arqueólogos. Como resultado, se decidió condenar el proyecto del arquitecto Denisov, a pesar de que el edificio estaba casi terminado, y buscar una práctica más civilizada en el futuro. La resolución adoptada, en particular, contiene una demanda para detener la construcción. Tal declaración de los científicos es necesaria al menos para prevenir fenómenos similares en el futuro. Si esto no se condena ahora, entonces la práctica de destruir sitios históricos con el pretexto de la restauración puede echar raíces en otras ciudades.
Cual es el fenomeno?
Francamente, toda la historia del diseño y la construcción es una locura total.
Bajo la presión del dinero, junto con un impulso piadoso en Yaroslavl, los cimientos del monumento del siglo XVII fueron destruidos y los restos del mismo santuario que supuestamente estaban siendo "restaurados" fueron borrados. Se ignoró la opinión del público y de los expertos. Ignoraron la ley, tanto los acuerdos rusos como los internacionales. En términos generales, si es imposible construir algo en la zona de seguridad, excepto una copia de lo que se perdió, ¿cómo podría el gobernador elegir un proyecto que sea una vez y media más grande y que no se parezca en absoluto?
De hecho, en este momento, la nueva Catedral de la Asunción en Yaroslavl es un gran ocupante ilegal y anárquico.
Peor aún es la ola de emoción y deleite que acompañó a esta anarquía durante tres años. Todas las protestas públicas fueron completamente reprimidas, porque si pocas personas las conocen, entonces, en la sociedad moderna, para la mayoría de ellas, por así decirlo, no existen. La mayoría lee informes de una obra de construcción ejemplar, se conmueve y admira. Esto es lo más desagradable, cuando esas cosas se hacen con emoción y deleite. Diseñaron el Centro Okhta en San Petersburgo, hubo manifestaciones, todos sabían que la gente estaba en contra de la construcción de su ciudad, pero aquí todo es igual, pero no se escucha nada.
¿Y por qué? ¿Es porque Yaroslavl no es la capital? ¿Quizás, en Yaroslavl, los movimientos en defensa de la ciudad no están tan desarrollados como en Moscú y San Petersburgo? No, se recogieron 10 mil firmas. Tal vez porque la prensa reacciona peor a la protesta de Yaroslavl … Parece que en este momento solo un periódico, "Severny Kray", expresa la opinión sobre la duda de los proyectos de aniversario de Yaroslavl.
Pero lo principal es que se está construyendo un templo. El hecho de que la construcción sea un edificio de iglesia parece cerrar la boca a todos (o casi a todos). Todo parece ser todavía responsable de lo destruido por los bolcheviques, y pocas personas se atreven a objetar en voz alta. Entonces, ¿qué? ¿Que las autoridades eclesiásticas terminen ahora de destruir lo que los bolcheviques no hicieron hasta que destruyeron? El comportamiento es solo eso, bolchevique, partido, perentorio. Todo lo que hacemos es por el bien, el resto guarda silencio.
Así aparecen los documentos extraños: las autoridades coordinadoras, tanto estatales como públicas, emiten textos que son incluso desagradables de leer, porque se siente muy fuertemente en ellos cómo los autores de estos documentos están tratando con todas sus fuerzas de contrarrestar las tonterías. eso está sucediendo, pero no puedo decir que no directa y firmemente. Intentan decir "no", pero fallan - resulta que "estoy de acuerdo, pero …" - bueno, los que necesitan, este mismo "pero …" se omiten tranquilamente para sí mismos. Resulta que no estaban de acuerdo y no estaban completamente en contra. Y la construcción está en marcha y está a punto de terminar.
Resulta que estamos ante una serie de falsificaciones. La protesta indecisa de las autoridades aprobantes, quienes sabiendo que el gobernador ha elegido un proyecto ampliado, escriben en los documentos que están de acuerdo con la construcción, pero en el tamaño de la antigua catedral. Ignorando cualquier protesta de quienes construyen y confían en que están haciendo una buena obra. Y la traición de VOOPIiK, que, en lugar de proteger, ayudó a destruir. Y todo esto bajo la apariencia de una buena acción.
¿Es posible hacer una buena acción, por ejemplo, construir un templo sobre esos cimientos? ¿Falsificaciones, anarquía, intentos de ponerse de acuerdo sobre un edificio ya construido que es contrario a todas las normas? Parece ser al revés: la obra de Dios debe hacerse de manera divina, y la Iglesia es la primera que, supuestamente, debe ocuparse de esto. Y si no es divinamente, ¿qué tipo de bien es? Y resulta lo contrario. Resulta que, dado que se declara que el hecho es de Dios, significa que es un pecado contradecirlo. E incluso las personas inteligentes en este lugar se quedan en silencio, bueno, el templo después de todo.¿Es posible construir un templo con esos medios? ¿Y no deberíamos hablar de eso en voz alta? Debido a que estamos hablando de la autoridad de la iglesia, si la usa así todo el tiempo, entonces la autoridad también puede debilitarse. ¿Por qué no deberían todos estar comprometidos en defender la autoridad de la iglesia de las malas acciones?
Esta inquietante situación con la ley y la anarquía, con desprecio por los científicos, esta no es la primera vez. Lo mismo sucedió con Tsaritsyn, y no solo. Por ejemplo, la prensa publicó la historia de la milagrosa seguridad del empresario Viktor Tyryshkin y sus buenas obras para la gloria de Dios. Algunas de estas cosas son realmente buenas, por ejemplo, la Catedral Spassky de Pereslavl fue restaurada a expensas de la empresa "VIT". La siguiente es una historia muy característica. Cuando el empresario se comprometió a reconstruir la catedral volada del monasterio de San Nicolás en Pereslavl, la abadesa del monasterio le dijo que el Ministerio de Cultura también se ofreció a dar dinero para la catedral, pero solo para restaurar una copia exacta de la catedral que fue antes de la explosión. "No", respondió la abadesa, "¡no necesitamos tal consejo!" Y construyeron otra catedral, de la que el empresario está muy orgulloso. Estrictamente hablando, sucedió lo mismo en Yaroslavl.
Las autoridades de la iglesia no necesitan la antigua catedral, que lloran y destruyen al mismo tiempo. La antigua catedral no puede acomodar ni ascensores, ni salas de reuniones ceremoniales, ni 4.000 personas. No es que sea innecesario, es absolutamente necesario, incluso un ascensor, si el templo es tan grande. Pero, ¿por qué debería construirse en el Kremlin, en la zona de seguridad? Y por cierto, ¿dónde viven muchos feligreses? Así es, en las afueras. Por tanto, ¿dónde se necesita un templo espacioso? Probablemente también en las afueras. Y será difícil para los feligreses llegar al centro, estará lejos y las calles serán estrechas. Los feligreses aparentemente no son lo principal aquí. Se está construyendo un templo gigante para los servicios divinos solemnes, para la iglesia y las autoridades seculares. Resulta, disculpe, un comité ejecutivo así. Pero cuando en Yaroslavl el gobierno impío estaba construyendo un comité ejecutivo (en la plaza Ilyinsky, frente a la iglesia de Elías el Profeta), entonces se hizo más pequeño y más bajo para no perturbar el conjunto urbanístico único. Y el gobierno moderno, que asiste a la iglesia, se comporta de manera diferente por alguna razón: construye en la misma zona de seguridad y no considera las restricciones. Da miedo pensar: ¿la pertenencia a la iglesia provoca una sensación de impunidad tan fuerte? ¿No debería ser al revés? Todos una vez esperaron con esperanza por un poder no impío, con la esperanza de que se comportara como un dios, pero de alguna manera no funciona. Es una pena.
Pero se trata de las leyes y la situación, que en sí misma es repugnante. Si miras la arquitectura del templo, lo definiría como indefenso. Estrictamente hablando, el mismo deseo de restaurar incluso una copia del templo perdido es un acto de impotencia. Como si estuviéramos tratando de hacer todo igual, de curar la herida, de mostrárselo a alguien (no sé quién, tal vez a Dios) - ahora, lo rompimos, pero volvimos a nuestros sentidos, lo pegamos, lo reparé. Este comportamiento es característico de una conciencia que no está completamente madura: creer en lo que se puede romper y luego reparar, devolver completa y completamente. De hecho, es imposible volver, pero vale la pena recordar y guardar esas migajas que quedan. Por ejemplo, en lugar de planificar proyectos de construcción grandiosos y paisajismo ostentoso, sería mejor aprovechar el 1000 aniversario de la ciudad y restaurar científicamente todos los monumentos, para llevar a cabo grandes excavaciones (sin rescate) en el Kremlin. En cambio, se planea un rascacielos para Kotorosl, un "Marriott" en el Kremlin, etc. Está claro que estos casos de alto perfil son más obvios para una conciencia inmadura. Son como niños. Solo estos niños tienen mucho dinero, energía y equipo de construcción. Cosas que los niños corrientes no se entregan en sus manos.
Si el deseo de restaurar una copia exacta de la catedral es bastante ingenuo, pero aún comprensible (sería más inteligente explorar todo, museoizar los cimientos y hacer un museo de catedrales perdidas en este lugar). Pero el intento de diseñar una nueva catedral en lugar de una copia y llamarlo una compensación por la antigua es bárbaro. Después de todo, ¿qué es la barbarie? Es una conciencia inmadura que puede estar activa. Por ejemplo, para destruir los remanentes y construir de la forma que quieras en este momento. ¿Es realmente posible no darse cuenta de que este templo no es el mismo y esperar que todos los demás no se den cuenta también? Esto es especialmente inesperado de notar en el comportamiento de un arquitecto de Moscú y director de la VPNRK, que debería haber tenido una conciencia suficientemente madura por educación y posición.
Hablando francamente, a lo que dijo en la reunión el presidente de la RAASN, Alexander Kudryavtsev, que los miembros de la Unión de Arquitectos ni siquiera deberían participar en concursos tan extraños como el que se celebró en el edificio de la Catedral de Yaroslavl, agregaría - arquitectos que se comporten de forma tan poco ética desde un punto de vista profesional, también deberían ser excluidos del sindicato.
Probablemente, todo comenzó cuando el arquitecto y restaurador Aleksey Denisov en Mosproekt-2 se dedicó a la restauración del KhHS. El tema de la restauración se transformó en un renacimiento, y el proyecto Yaroslavl es solo eso. Pero su arquitectura es profundamente impotente e ingenua, aunque dibujada con mano firme en una computadora. Entonces, el arquitecto cree ingenuamente que 10 metros más alto que la catedral vieja es bueno, porque el agua ha subido en el Volga. Y que sería apropiado decorar este coloso al estilo de los templos mercantiles de Yaroslavl. Hace cien años, los arquitectos buscaban formas de revivir el estilo nacional a través de una copia, y abandonaron esta idea. Rusia es uno de los pocos países donde este movimiento ha revivido ahora. Pero tienen que agregar nuevas funciones a los formularios antiguos: ascensores, pasillos, etc. Y ni los clientes ni los arquitectos quieren pensar en una nueva forma que corresponda a la nueva función y nuevas tecnologías. Es esta falta de voluntad para pensar lo que llamo inmadurez de la conciencia.
Es una lástima que personas con una conciencia inmadura, casi infantil, tengan todos los medios para realizar sus planes, porque esto les permite realizar proyectos bárbaros. Y las personas con una conciencia completamente formada no tienen la capacidad de interferir con ellos. En particular, ¿por qué ya no funciona el consejo científico y metodológico dependiente del Ministerio de Cultura? Fue uno de los frágiles, pero aún así, obstáculos en el camino de proyectos como el considerado por Yaroslavl. No importa cómo cambie la situación para peor. Pero quieres que ella cambie para mejor. Por lo tanto, la decisión de científicos y arquitectos solo puede ser bienvenida y esperamos que este encuentro no sea el último.
