La historia de la arquitectura soviética, que se enseñó en la URSS (y ahora se enseña en Rusia), se formuló de manera que se creara la impresión de espontaneidad y naturalidad de todas sus perturbaciones estilísticas. Como si los propios arquitectos llegaran a la necesidad de cambiar primero la arquitectura moderna "agotada" por el estilo del Imperio estalinista en 1932, y luego, tras una reflexión madura, volvieran a mediados de la década de 1950 a la arquitectura moderna en la versión de Jruschov … el gobierno solo siguió su ejemplo …
Esta imagen es falsa, absurda, pero sorprendentemente estable. En cualquier caso, la palabra "censura" sigue siendo un obstáculo en las discusiones profesionales. Pocos creen en su existencia en la época soviética. La palabra en sí se percibe como ajena e inaplicable a la historia de la arquitectura soviética. Aunque en realidad sólo el más severo control de censura sobre todas las actividades arquitectónicas del país debe su existencia a esos fenómenos que suelen denominarse arquitectura "estalinista" y "jruschov".
Aquí hay una breve descripción de cómo se formaron los órganos de cesura en la URSS después de que Stalin realizara una reforma de estilo a nivel nacional en la primavera de 1932.
***
Desde la primavera de 1932 hasta el verano de 1933, mientras se desarrolla el diseño del Palacio de los Soviets, duró el período de incubación de la revolución del estilo. La confusión reina en el entorno arquitectónico. La tendencia es clara, pero no articulada.
En 1932 se reorganizó el sistema de diseño. En Mosproekt, en lugar de sectores, se crearon talleres, encabezados por los principales arquitectos soviéticos de la época. [uno]
En el Consejo Arquitectónico y Técnico de Mosproekt, una Sección de Arquitectura y Arte presidida por Zholtovsky con la participación de Alexei Shchusev, Grigory Barkhin, Ilya Golosov, Alexander Vlasov e Isaak Cherkassky "etapa de boceto, luego nuevamente sujeta a consideración. Surgió un verdadero mecanismo organizativo que permitió, finalmente, “corregir” (en palabras de AV Lunacharsky) el desarrollo de la arquitectura en la dirección correcta”. [2]
Así lucía la composición del primer departamento de censura de la arquitectura soviética.
***
Las cartas de Moscú del arquitecto alemán Bruno Taut dan una idea de la naturaleza del control de este mecanismo. Taut trabajó en Mosproekt en 1932 y observó el proceso de introducción de un nuevo estilo desde el interior. Según Taut, la autoridad de Zholtovsky se basaba únicamente en la "gracia principesca", tenía muy pocos seguidores y, por lo tanto, se comportó con extrema cautela. [3] El carácter de este "favor principesco" arroja luz sobre la descripción de Bruno Taut de la discusión de los proyectos de competencia para el plan general de Moscú el 2 de agosto de 1932, con la participación de Kaganovich. Él en su discurso, refiriéndose directamente a la arquitectura, dijo:
“¿Por qué no el clasicismo? Quizás aprendamos algo aquí … ". [cuatro]
La reunión terminó con un suntuoso banquete al que asistieron Kaganovich, Bulganin, Yenukidze y Bubnov. Se hicieron muchos brindis elogiosos por Kaganovich y el gobierno: "… Meyerhold con el más alto teatral bizantino lo proclamó el mejor arquitecto, y Zholtovsky lo proclamó al final miembro de la Academia, a lo que notó que ya había tenía una profesión bastante respetable: zapatero ". [cinco]
En una carta de Moscú fechada el 16 de octubre de 1932, Bruno Taut describió sus impresiones sobre los proyectos del Palacio de los Soviets de la tercera ronda: “Ayer vimos los últimos proyectos del Palacio de los Soviets. Todo está diseñado a la altura de los clásicos, hasta Ginzburg, que es muy débil, y Vesnin, que tampoco se distinguió. El modelo de Shchusev se insertó en el modelo de todo el entorno urbano y era de un tamaño tan inquietante que el Kremlin y todo lo demás parecía un juguete. A pesar de que este proyecto con sus tres millones de m23 sigue siendo el más pequeño, mientras que Zholtovsky construyó una caja con reminiscencias del Palacio Ducal en 8 millones de m3… Esto significa al menos 150-400 millones de rublos para costos de construcción. Por la noche, después de una reunión del nuevo consejo técnico en Mosproekt, Shchusev, que es el presidente allí, me dijo que estaba terriblemente cansado en el Palacio de los Soviets, que su plan era el mejor, pero el gobierno exige clasicismo, que es completamente inalcanzable ". [6]
En otra carta, Taut transmite la historia del arquitecto Weinstein sobre una de las reuniones de la sección arquitectónica y artística del Mosproekt en diciembre de 1932: “Shchusev y su equipo hicieron muchos bocetos de fachadas, incluso clásicas, y todo fue en vano, Shchusev se sentó en la última reunión completamente abrumado: todas las posibilidades están agotadas. El único que podría salvar la situación es Zholtovsky ". [7]
En una carta a su hermano fechada el 21 de octubre de 1932, Taut ofrece una caracterización devastadora del estado de la arquitectura soviética: “¡Si los nazis, etc., supieran cómo es el bolchevismo cultural real! El bolchevismo cultural de hoy: rechazo a la nueva arquitectura, Bauhaus, Corbusier, etc., nueva música, amor por congraciarse, por muñecos y adornos en las casas, por un clasicismo terrible, mal entendido, por falta de ideas en la arquitectura y el arte ". [8]
Taut observó con disgusto la introducción del clasicismo estalinista en el diseño soviético. "Me complació en el país de la arquitectura divertida" [9], escribe a Berlín desde Moscú el 28 de octubre de 1932.
Se pueden encontrar ecos de estos eventos en los diarios del artista Evgeny Lansere, quien estaba en estrecho contacto con Shchusev y Zholtovsky en ese momento y grabó sus conversaciones y críticas: “Sobre la eliminación de Ginzburg, Lakhovsky (aparentemente Ladovsky - D. Kh.) De los profesores, su trabajo - una burla del gobierno soviético. Una broma sobre la casa construida por Ginzburg. [10] "Que todavía salieron baratos". Br [atya] Vesnins - por última vez se les permitió participar. Zholtovsky e Iofan, un arquitecto comunista, están invitados a las reuniones. Sobre el papel de Shchusev; sobre el papel de Lunacharsky - ya que se le ordenó dar su opinión sobre el proyecto de Zh [Oltovsky]: se quedó 2 horas, aprobado; luego llamó a una celda, el gato [gritando] contra; escribió las tesis contra Zh [Oltovsky]; ordenó "enfermarse". Al [Eksei] Tolstoi recibió la orden de escribir un artículo [11] (bajo “nuestro dictado”) para el clasicismo (Shchusev: “aquí hay un sinvergüenza, pero ayer me regañó los clásicos”); Zh [Oltovsky]: "Sabía que habría un giro". [12]
Estas grabaciones fragmentarias dan lugar a una imagen interesante de la lucha por un lugar bajo el sol en la élite arquitectónica, entre los principales constructivistas por un lado y Zholtovsky y Shchusev por el otro, este último actuando como portavoces de la voluntad del gobierno.. Para Vesnin, Ginzburg, Ladovsky, estas son batallas de retaguardia por la preservación de los valores profesionales. Para Zholtovsky también. Los "clásicos" como estilo estatal formado bajo su liderazgo es un objetivo al que se ha estado moviendo constantemente desde 1918. Para Shchusev, es solo una oportunidad práctica para asegurarse un lugar en la cima. Shchusev todavía trata bien el constructivismo, que también lo registra Lanceray en una nota fechada el 21 de julio de 1933 (después de que se aprobó el borrador final del Palacio de los Soviets): “Shchusev estuvo en mi casa por la noche para muchas categorías de edificios. Compara el constructivismo con el esqueleto humano …”[13].
La caída de Vesnins, Ginzburg y Ladovsky esperada por Shchusev y Zholtovsky no ocurrió en ese momento, aunque sus carreras claramente iban cuesta abajo y sus proyectos eran categóricamente contrarios a las directivas gubernamentales.
***
El 23 de septiembre de 1933, el Comité del Partido de la Ciudad de Moscú y el Presidium del Ayuntamiento de Moscú adoptaron una resolución "Sobre la organización del diseño de edificios, planificación urbana y adjudicación de terrenos". Se liquidó el Instituto Mosproekt y se crearon diez talleres de diseño y diez de planificación, "a lo largo de las principales vías de la ciudad, bajo la dirección del departamento de planificación de la ciudad y el arquitecto jefe del departamento". Fue una implementación retorcida del plan de reorganización de Mosproekt, que Bruno Taut había desarrollado un año antes en nombre de los jefes de Mosproekt, contando con el puesto prometido de su director.
Los talleres estaban subordinados al Comité de Arquitectura y Planificación del Soviet de Moscú, encabezado por Lazar Kaganovich, secretario del Comité de Moscú del PCUS (B) y miembro del Politburó del Comité Central del PCUS (B). Así, resultó que la arquitectura de Moscú, y, en consecuencia, de toda la URSS (ya que la provincia estaba orientada hacia Moscú), está dirigida oficialmente por un miembro del Politburó.
El 11 de noviembre de 1933, Eugene Lansere escribe en su diario: “Tanto Zh [oltovsky] como Sh [sev] creen que el“frente”arquitectónico de los próximos años será de mayor interés para el gobierno. Zh [oltovsky] da lecciones de arquitectura [a] Kaganovich, un "profesor secreto", lo llamó Sh [sev ". [14]
La atmósfera de esta época está bien ilustrada por la entrada en el diario de Lancer con fecha del 9 de septiembre de 1935 (para este momento el nuevo estilo se ha practicado durante tres años): “En la noche del 8 estaba en casa de Zholtovsky…. En Arplan, en arquitectura, hay un caos genial. El trabajo es terriblemente difícil; todo el mundo está de los nervios; Luchamos con K [aganovich] de 1 a 3 de la mañana. Rechaza todo, apenas mira. Buscando un estilo “soviético”, mientras que otros miembros del gobierno quieren uno clásico; persecución contra el barroco ". [15]
***
Por decreto del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión del 14 de octubre de 1933, se creó la Academia de Arquitectura de la Unión bajo el Presidium del Comité Ejecutivo Central de la URSS. Rector Mikhail Kryukov. Era algo así como una institución de educación superior para el reciclaje de jóvenes arquitectos certificados, que estudiaron en la época constructivista para los clasicistas.
Como se explica en la revista Academy of Architecture creada en la misma época, “… la educación arquitectónica en nuestro país tuvo dos fallas decisivas: la universidad hizo poco y educó mal al futuro arquitecto sobre los clásicos y mejores ejemplos de la arquitectura. Un estudio profundo de la historia de la arquitectura, sin dominar lo que no puede haber un buen arquitecto, estuvo ausente dentro de los muros de la universidad ". [dieciséis]
Cien estudiantes de posgrado tuvieron que dominar el arte del "renacimiento del patrimonio" en tres años.
En 1938, toda la parte superior de la academia fue arrestada, Kryukov murió en 1944 en un campo en Vorkuta. En agosto de 1939, la Academia de Arquitectura de toda la Unión se reorganizó y se convirtió en la Academia de Arquitectura de la URSS, dirigida por el presidente Viktor Vesnin.
Sobre la base de oficinas científicas, se organizan tres institutos de investigación: el Instituto de Arquitectura de Estructuras Masivas, el Instituto de Arquitectura de Estructuras Públicas e Industriales y el Instituto de Planificación Urbana y Planificación de Áreas Pobladas. La principal tarea de la Academia, como institución científica, es librar una "lucha decisiva por el carácter ideológico de nuestra arquitectura, la lucha contra cualquier simplificación y exceso, eclecticismo y estilización, con los restos del constructivismo y los falsos" clásicos ". [17]
Se creó un instituto de miembros de pleno derecho de la Academia de Arquitectura. Incluyen a siete personas que tenían el título prerrevolucionario de "Académico de Arquitectura" (que entonces tenía un significado completamente diferente, algo así como un candidato soviético de ciencias) [18] y 14 nuevos académicos soviéticos. Entre ellos se encuentran los antiguos constructivistas destacados Moses Ginzburg, Alexander y Viktor Vesnin, Nikolai Kolli, Alexander Nikolsky. Solo veinte personas. Ninguno de los exmiembros de ASNOV llegó a la élite arquitectónica.
La Unión de Arquitectos Soviéticos se estableció oficialmente en julio de 1932. [19] Secretaria Ejecutiva - Karo Halabyan. La junta incluye representantes de todas las tendencias arquitectónicas. Dos años después, en noviembre de 1934, en el Comité Organizador de la Unión de Arquitectos Soviéticos elegidos en la Reunión de Arquitectos de toda la Unión, los representantes de ASNOV, N. Ladovsky y V. Balikhin, que no se habían mostrado mal en el proceso. de reeducación, ya no se encontraron.
La apertura del primer Congreso de la Unión de Arquitectos Soviéticos en 1935 estaba prevista para marzo de 1936. La supervisión de su preparación fue encomendada a Alexander Shcherbakov, jefe del Departamento de Educación Cultural del Comité Central, futuro candidato a miembro del Politburó (1941). Sin embargo, el congreso tuvo lugar solo en junio de 1937. Quizás este aplazamiento se asoció con la idea de Viktor Vesnin de crear un "liderazgo estatal unificado de la arquitectura" dentro del Comisariado del Pueblo de Tyazhprom. En enero de 1935, Vesnin presentó un memorando a su director, Sergo Ordzhonikidze, que describía un proyecto para una reorganización similar de la Oficina del Arquitecto Jefe del Comisariado del Pueblo de Tyazhprom [20]. Aparentemente, el suicidio de Ordzhonikidze el 18 de febrero de 1937 puso fin a estos planes y la consiguiente pérdida por parte del Comisariado del Pueblo de la Industria Pesada de su importancia central en la gestión de la economía soviética.
Viktor Vesnin fue el director de facto (presidente del Orgburo) de la Unión de Arquitectos de la URSS de 1932 a 1937, y desde 1939 hasta su muerte en 1949, el presidente de la (primera) Academia de Arquitectura de la URSS. Al mismo tiempo, como escribe el autor del libro sobre los hermanos Vesnin, MA Ilyin, “… en manos de Vesnin, se concentraron los hilos de gestión de casi toda la arquitectura industrial de la Unión Soviética” [21]. Aparentemente, esto último explica su estatus jerárquico increíblemente alto en la época de Stalin, a pesar de los pecados pasados.
En la cima de la Unión de Arquitectos estuvieron representados tanto miembros profesionales del partido (Karo Alabyan, Arkady Mordvinov) como arquitectos venerables ancianos con experiencia prerrevolucionaria (Alexei Shchusev, Ivan Zholtovsky, Vladimir Shchuko) y ex líderes del constructivismo (los hermanos Vesnin)., Moisei Ginzburg).
Desde principios de la década de 1930, la Unión de Arquitectos Soviéticos y la Academia de Arquitectura de la URSS desempeñaron el papel de departamentos de censura, asegurando la implementación de las directivas del partido en el campo de la arquitectura y el control del estilo en toda la URSS.
La Unión de Arquitectos Soviéticos desempeñó esta función hasta los últimos días del poder soviético.
[1] “La incorporación de varios arquitectos importantes a Mosproekt, junto con la reposición de jóvenes, cambió radicalmente la estructura de la confianza del proyecto: se seleccionaron“arquitectos-autores responsables”,“ingenieros de diseño responsables”, se crearon talleres de arquitectura, que estuvieron encabezados por los autores de los proyectos IV … Zholtovsky, A. V. Shchusev, G. B. Barkhin, I. A. Golosov, S. E. Chernyshev, A. V. Vlasov, G. P. Golts, M. P. Parusnikov, M. O. Barshch, M. I. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. Kesler, I. I. Leonidov, S. N. Kozhin, I. N. Sobolev y otros”, Kazus, Igor, Arquitectura soviética de los años 20: organización del diseño. Moscú, 2009, pág. 165, 250. [2] Kazus, Igor, Arquitectura soviética de la década de 1920: organización del diseño. Moscú, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 297 [4] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 223. [5] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 224. [6] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 276 [7] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 285 [9] De una carta de Bruno Taut desde Moscú, 28 de octubre. 1932 ("In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten") Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 287. [10] Aparentemente, esto se refiere al edificio del Comisariado del Pueblo de Finanzas en Novinsky Boulevard en Moscú. [11] Tolstoi A. La búsqueda de la monumentalidad // Izvestia. 1932 27 de febrero. El artículo fue publicado el día anterior al anuncio de los resultados del concurso de toda la Unión para el proyecto del Palacio de los Soviets (28 de febrero). [12] Lanceray, Eugene. Diarios. Libro dos. M., 2008, pág. 625-626 [13] Lanceray, Eugene. Diarios. Libro dos. M., 2008, pág. 740 [14] Lanceray, Eugene. Diarios. Libro tres. M., 2009, pág. 756. [15] Lanceray, Eugene. Diarios. Libro tres. M., 2009, pág. 189-190 [16] Nuestras tareas // Academia de Arquitectura. - 1934. - No. 1-2. - S. 5. [17] "Arquitectura de la URSS", No. 10, 1939, p.1. [18] G. I. Kotov, I. V. Zholtovsky, A. V. Shchusev y A. I. Dmitriev, G. D. Grimm, A. N. Beketov [19] "Izvestia" No. 167, 18 de julio de 1932 [20] M. A. Ilyin. Vesnins. Moscú, 1960, pág.102. [21] M. A. Ilyin. Vesnins. Moscú, 1960, pág.101.
