Al comienzo de la reunión, Sergei Kuznetsov dijo que uno de los dos proyectos previstos para la discusión, el complejo de viviendas como parte de TPU Michurinsky Prospekt, fue eliminado de la agenda y enviado para su revisión. Entonces, los expertos discutieron solo una historia: sobre la instalación de una escultura en la estación Lianozovo, la penúltima en el norte de la línea Lyublinsko-Dmitrovskaya (verde claro, No. 10) frente a Phystech. Pero la conversación resultó ser lo suficientemente animada y larga para una pequeña pregunta.
La arquitectura y el diseño de la estación fueron desarrollados por Metrogiprotrans por orden de Mosinzhproekt, por lo que el proyecto fue presentado por Nikolai Shumakov, recientemente, como Sergei Kuznetsov recordó sutilmente a los presentes, quien recibió el título de Arquitecto del Pueblo. La estación es una columna de tres vanos, poco profunda, con dos vestíbulos, "compactos", según Nikolai Shumakov, del tipo ahora extendido en Moscú, con cámaras de ventilación directamente encima.
Se propusieron dos composiciones para decorar la estación: Nikolai Shumakov presentó a su autor Viktor Korneev como un escultor de fama mundial, invitando a los presentes a mirar el catálogo de obras.
Una de las esculturas propuestas para colocar en el metro - "Tasty Watermelon" - ya ha sido expuesta; Su material original es la madera, ligeramente teñida con pinceladas de blanco y rojo en la pulpa de una sandía. Un niño con una gran cabeza redonda está vestido con un mono corto y se sienta, sosteniendo una sandía mordida en sus brazos extendidos. Junto con el nombre, se puede suponer que el niño no solo se come su rebanada, sino que comparte, recomendando: on, try, delicioso.
Desde nuestro punto de vista subjetivo, podría parecerse a una escultura rusa de madera, por ejemplo Perm, del siglo XVIII o Shemyakin Peter I en la Fortaleza de Pedro y Pablo. La pertenencia de la escultura al arte contemporáneo es bastante innegable: después de todo, este es Lianozovo, uno de los lugares clave del underground de los sesenta; sin embargo, en el consejo, esta analogía no sonó de ninguna manera, quedando fuera de la pantalla. Nikolai Shumakov explicó el tema por el vecindario del parque infantil y el autor de las esculturas Viktor Korneev, de la siguiente manera: "La gente va al trabajo, del trabajo … Teníamos el deseo de evocar un sentimiento cálido en el espectador, en nuestra vida a menudo no hay suficientes momentos positivos ".
En la estación, se propuso colocar la escultura frente a la entrada de la escalera mecánica, aumentando de tamaño, decidiendo estar completamente en rojo; Se sugirieron como materiales plástico o hormigón reforzado con fibra.
Después de la primera discusión con Sergei Kuznetsov, los autores, según la historia de Nikolai Shumakov, redujeron la escultura al tamaño de la fuente original de la exposición y "la elevaron a un pedestal, redujeron sus deseos … también hablamos con el escultor, él está listo para volver a pintar de rojo sangre. " El color se volvió dorado amarillento, cercano al color del árbol. Aunque roja, como sonó más tarde, la escultura empezó a llamar la atención, al igual que el aumento de tamaño.
La segunda escultura, que representa a niños en un columpio, está planeada para colocarse sobre la misma escalera mecánica, pero algo más abajo; por lo tanto, al bajar, los pasajeros verán primero a uno y luego al otro.
Sergey Kuznetsov explicó su decisión de presentar la idea de colocar las esculturas al consejo de arquitectura por cierta preocupación por la mala voluntad de los pasajeros: unas 50.000 personas pasan por la estación de metro al día, y "… si mañana fotos de esta escultura aparecen en Internet … "[leer más - con comentarios negativos]" … si estuve en la Galería Tretyakov … Pero lo pusimos en el metro, donde hay otro espectador ". Entonces, el arquitecto jefe de la ciudad propuso considerar “qué tan apropiado es implementar un proyecto de este tipo no en un museo, sino en un objeto visitado públicamente: una estación de metro”.
Observemos por nosotros mismos que las dudas del arquitecto jefe de Moscú, aunque fueron expresadas por él con la mayor delicadeza, son humanamente perfectamente comprensibles: el arte contemporáneo no siempre encuentra un amplio reconocimiento en la sociedad rusa postsoviética.
Sin embargo, el consejo de arquitectura apoyó por unanimidad la idea de instalar las esculturas. Los argumentos se distribuyeron de la siguiente manera: una cosa artística no tiene que estar en un museo, hay estaciones con esculturas no estándar en el metro de Moscú y, como Timur Bashkaev, quien habló primero, ya conoció tanto a "putti" como a chicas. con los senos desnudos en el metro, los residentes aceptan tal escultura: "este es un mérito gigantesco de Nikolai Ivanovich: comprender los riesgos, seguir arriesgándose, apoyar la tradición".
Mientras tanto, Sergei Skuratov señaló que el arte contemporáneo "pasa por el metro" y el espectador, según Alexander Asadov, necesita ser educado. “Esta es una forma de idiotez de la que carecemos. Es importante que aparezcan rarezas en la ciudad”, - apoyó Evgeny Ass, quien llamó a la composición“Buda sentado en el metro”(la comparación con Buda fue inmediatamente recogida por los colegas). Vladimir Plotkin dio un ejemplo de una nueva estación central de metro en Amsterdam.
Los expertos fueron igualmente unánimes en su deseo de abstenerse de discutir las cualidades artísticas de la escultura en sí y la intrusión en el campo de la obra del escultor. Cuando Alexander Asadov, hablando a favor de una versión más pequeña, un niño en un taburete alto, se ofreció a apoyar el fortalecimiento del "efecto flotante" que surge en él, Sergey Skuratov comentó: "No estamos en el consejo artístico, no demos consejos. al artista ", aunque él mismo no pudo resistirse a la frase" no hace falta que te lo pongas ", ya existen tales ejemplos en el metro de Moscú [presumiblemente, la comparación apunta a Rómulo y Remo en el paso del Estación de Rimskaya, - aprox. ed.]. En esto Sergei Skuratov fue apoyado por Evgeny Ass: "se vistió de forma extraña", haciendo una reserva, sin embargo: "Dios está con él, el escultor hizo y lo hizo". Pero dos trozos de sandía, desde el punto de vista de Evgeny Ass, son superfluos: rompen la paz y la simetría atemporales. Aleksandr Tsimailo resumió sus comentarios gustativos de una manera - la escultura puede gustar o no, es un asunto privado de cada espectador: “… me parece que es bueno, pero eso no significa nada.
Mientras tanto, con respecto a una valoración personal de las opciones preferidas, de una forma u otra, todos expresaron su opinión: a Alexander Asadov, como ya se mencionó, le gustó más el niño más pequeño con una sandía, a la mayoría de los expertos le gustó el grande, y a algunos también le gustó el rojo. uno. Aunque el color no se discutió seriamente, tocaron el material: el consejo del arco apoyó la idea de hacer la escultura de madera, a pesar de las palabras de Nikolai Shumakov, dijo al principio, sobre seguridad contra incendios [como saben, impregnaciones modernas y otras medidas pueden proteger muy bien la madera del fuego, - aprox. ed.]. La madera como material para la primera escultura también fue apoyada por Sergei Kuznetsov, quien dijo en el acercamiento a la prensa: “Estamos trabajando en el tema. En mi opinión, lo que se debe hacer en madera, por supuesto, es inequívoco en el material original ".
Las opiniones divergieron más significativamente con respecto a la segunda escultura: niños en un columpio. A Alexander Asadov le pareció más brillante que el primero, a Sergei Skuratov, por el contrario, redujo el efecto del niño con una sandía, aunque el arquitecto calificó la composición como muy buena. A Evgeny Assu "no le gustó nada la escultura con un columpio", incluso la calificó de "mucho más banal de alguna manera".
La disposición real de las esculturas en el espacio y su relación con la arquitectura de la estación provocó la mayoría de los comentarios de los concejales. Mikhail Posokhin comenzó a expresarlos: “necesitamos un video del movimiento, la interacción de la escalera mecánica y la sandía” (quizás, captando así una parte del significado inmanente de la escultura, o quizás no). Las dudas de Sergey Skuratov resultaron ser más tangibles desde el punto de vista arquitectónico: “Estoy un poco avergonzado por la falta de voluntad de la estación para aceptar la escultura. A la arquitectura no le puede pasar nada si en ella aparece una escultura”, Evgenia Assa:“entorno arquitectónico indistinto”, Vladimir Plotkin:“no hay estación, hay que empapar la sequedad”; Alexandra Kudryavtseva: “Necesitamos algún escenario de acostumbrarse a este lenguaje artístico para que el tema comience en la calle, para que la persona se acostumbre a él”. Todos ellos en su conjunto sonaban como una propuesta para repensar la arquitectura de la estación para que coincidiera con la brillante escultura (aquí recordamos las palabras de Vladimir Vysotsky sobre las baladas de la película "Robin Hood", pero no hablemos de eso).
Otro grupo de comentarios se relacionó con la ubicación de las esculturas reales en el espacio y su entorno inmediato. Según Vladimir Plotkin y Sergei Skuratov, puede valer la pena levantar el techo o incluso hacer un agujero sobre la figura monumental, creando un espacio arquitectónico para que quede claro “cómo llegó allí”. Lo cual, sin embargo, contraatacó Sergei Kuznetsov, recordando la estatua de Zeus en Olimpia. Nadie apoyó el "halo" que aparece sobre la cabeza del niño en forma de farol redondo. Según Alexander Tsimailo, “el lugar debe ser creado especialmente” - en este sentido, la ubicación del segundo grupo en un nicho fue considerada por el arquitecto como la mejor, ya que la reverencia por una obra de arte debe expresarse en el espacio que lo rodea. Mientras tanto, sus colegas del Arch Council propusieron mover el columpio a la calle, ya que la escultura es más probable que sea un parque, o a la plataforma, donde se puede pulir a mano, como el famoso sistema de nariz de perro o revólver en el Estación de la Plaza de la Revolución. Según Evgeny Ass, también está mal que haya exactamente dos esculturas, es por casualidad: “debe haber más o una de ellas. Si todo esto se trata de niños, deben estar presentes en el suelo, en las paredes …”.
Al escuchar tranquilamente todos los comentarios, Nikolai Shumakov objetó: "Naturalmente, todo esto se hizo a propósito": en medio de la estación más común, el bullicio de la gente de repente aparece como una escultura: "Él es el mismo pasajero, yo No quiero hacerle ningún encuadre especial ".
Sergei Kuznetsov resumió la reunión diciendo que se ha aceptado la idea de colocar las esculturas: "… Esto es inusual y extraño, pero esto no significa que no deba haber cosas extrañas en la ciudad". Y enfatizó que las soluciones inusuales llaman la atención. Así, es debido a su arquitectura que Solntsevo se ha convertido en una de las estaciones de metro más visitadas, ha pasado por exposiciones y ha sumado popularidad a la ciudad y la región. “Nuestro objetivo es hacer que los distritos de Moscú sean más reconocibles y el metro más brillante. En una ciudad moderna vivimos con impresiones, y la ciudad es interesante porque tiene de lo que se habla”. Y sin embargo - “si apostamos por esta provocación, provocación-estación, veamos cómo se puede fortalecer. Intentemos cómo podemos hacer que la técnica sea más radical ".
Entonces, la discusión que comenzó con la aprensión terminó en la radicalización. Me gustan las palabras "intensificar la provocación", dijo Nikolai Shumakov para concluir. Y eso es cierto, después de todo, este es Lianozovo, aunque no se dijo una palabra sobre el grupo de Lianozovo en el Arch Council.
