Se propone construir un complejo residencial multifuncional a orillas del río Moskva, a lo largo del terraplén Simonovskaya. En las inmediaciones se encuentran el Monasterio Simonov y la Iglesia de la Natividad de la Santísima Virgen María, parcialmente conservada después de la demolición en la década de 1930.
Hace aproximadamente un año, se realizó un concurso por el concepto de construcción de esta zona en el marco del proyecto de desarrollo de los territorios costeros del río Moskva, que resultó en un proyecto de planificación. Según él, todo el sitio se divide en tres partes. El primero se salvó para albergar el estadio Torpedo, que será reconstruido según el proyecto de Dmitry Bush. Los otros dos están destinados a la construcción de la primera y segunda etapa de la vivienda. Todo el territorio estará plagado de rutas peatonales que conectarán la ciudad con el terraplén. En la segunda etapa, está previsto que el terraplén sea peatonal, sin pasar por la carretera de seis carriles existente. En cuanto a la primera etapa, cuyo proyecto se presentó al Consejo de Arquitectura, aquí los edificios de viviendas seguirán siendo una carretera cortada al río. Al mismo tiempo, se planea reducir la carretera a cuatro carriles y proporcionar pasos de peatones terrestres. Así es como los autores del proyecto de la oficina "Tsimailo, Lyashenko and Partners" resuelven el problema de la falta de acceso gratuito al agua.
El complejo consta de seis edificios separados con un número variable de plantas. Más cerca del terraplén se encuentra el bloque más bajo de 11 pisos, que forma un barrio cerrado con un patio privado y un jardín de infancia incorporado. El bloque está diseñado en tonos gris claro, se prevé utilizar ladrillo claro y vidrio en su decoración. La primera línea también incluye dos edificios residenciales trapezoidales que alcanzan las 13 plantas. Se distinguen del bloque asentado tranquilamente por una estructura escalonada con una notable conicidad en la parte superior y acabado de baldosas de clinker color chocolate. Un poco más lejos de la zona costera, hay tres torres altas que se expanden desde abajo, la más alta de ellas tiene 29 pisos. Para ellos, los autores ofrecen fachadas idénticas, enfrentadas con azulejos de brillo claro. Las aberturas de las ventanas añaden variedad: las ventanas que dan al río, con máxima apertura a los miradores principales, son notablemente más grandes.
Como dijo Nikolai Lyashenko, en todos los edificios, los dos pisos inferiores del lado del terraplén se darán para una función comercial, y los patios se convertirán en un espacio público cómodo.
Anticipándose a la discusión del proyecto, se pidió a los concejales que evaluaran los resultados del análisis paisajístico-visual, que mostró que la escala de construcción permitida por el GPZU afectaría negativamente la percepción del panorama del Monasterio Simonov. Fue posible estar de acuerdo con las dimensiones del edificio solo con grandes reservas, redistribuyendo los volúmenes y proporcionando espacios visuales que preserven la vista de una de las torres del monasterio. El arquitecto jefe de Moscú, Sergei Kuznetsov, no estuvo del todo de acuerdo con los expertos. Recordó que el Monasterio Simonov dejó de existir como conjunto en la década de 1930. En la actualidad, este complejo, en su opinión, está bastante alejado del río y escondido detrás de la vegetación del parque, por lo que la nueva construcción prácticamente no afectará la percepción de sus edificios supervivientes.
La mayoría de los miembros del consejo no estuvieron de acuerdo con los argumentos del arquitecto jefe. Nikolai Shumakov expresó su pesar por las decisiones de "cortar el río" por carretera y "finalmente terminar el panorama del monasterio". Andrei Bokov expresó su descontento con el esquema de transporte y el concepto general de planificación urbana. No apoyó la idea de preservar la carretera, que separa el complejo del río. Para Bokov, no quedó claro por qué no se permitió que la carretera pasara por alto el complejo, siguiendo el ejemplo del área vecina, donde esto podría crear un entorno más humano y seguro. Los diseñadores intentaron explicar tal propuesta de diseño por el relieve existente y numerosas limitaciones técnicas.
Alexander Kudryavtsev también apoyó a sus colegas. También llamó la atención sobre el hecho de que el complejo no reacciona de ninguna manera a los dos principales dominantes del lugar: el río y el monasterio Simonov. Según Kudryavtsev, los autores deberían ser más delicados con el monumento arquitectónico ya muy dañado. El desarrollo desde el lado del río le recordó a Kudryavtsev los edificios de la fábrica: demasiado grandes, sencillos y monolíticos.
Alexey Vorontsov destacó la escala del trabajo realizado, el enfoque serio y la profesionalidad de los autores. Vorontsov trató de justificar la actitud insuficientemente respetuosa de los nuevos edificios hacia el monasterio por el hecho de que en la actualidad, poco del monasterio ha sobrevivido. “Le faltaron el respeto al monasterio en la década de 1930”, explicó Vorontsov sobre su posición. - Luego, el conjunto fue destruido con su principal dominante con vistas al río: el campanario. Los hermanos Vesnin construyeron DK ZIL en el sitio de los edificios demolidos del monasterio y lo giraron hacia la calle, sin preocuparse mucho por la vista desde el río . En base a esto, el tema de la interacción con el monasterio, según Vorontsov, no es tan importante hoy. Es más importante crear una nueva fachada de terraplén de calidad. Y a este respecto, las fachadas monótonas propuestas de los edificios residenciales no le parecieron muy convincentes a Vorontsov.
Andrei Gnezdilov, por el contrario, notó la alta calidad de la imagen arquitectónica, sin embargo, el escenario de la vida en el nuevo espacio le parecía mal considerado. "Esto no es vida, sino una imagen de la vida", explicó Gnezdilov. - Un espacio público bellamente dibujado no estará saturado y en demanda si no se proporciona acceso gratuito al territorio. Lo mismo ocurre con las plantas bajas comerciales. El sitio, delimitado por todos lados por carreteras, adquirió un carácter isleño. El espacio está aislado de la ciudad y, por lo tanto, es inútil ".
Sergei Kuznetsov, después de escuchar las opiniones de sus colegas, propuso posponer la aprobación del proyecto. Pidió a los autores que presten especial atención a los temas de la interacción fluvial y el desarrollo de los espacios públicos. También invitó a los diseñadores a escuchar comentarios individuales y pensar en la solución de las fachadas. Al mismo tiempo, él mismo admitió que le gustaba su brevedad y suavidad de dibujo. En nombre del comité, Kuznetsov prometió plantear la cuestión del esquema de transporte para tratar de encontrar una solución óptima.
