Exposición “Terragnias y voces: Novokomum en Como - Club que lleva el nombre de Zuev en Moscú. Similitudes y paralelos en la vanguardia sobre dos llamativos edificios de la arquitectura europea de finales de la década de 1920, su contexto histórico y cultural y su amplia influencia, se pueden visitar en el Museo de Arquitectura de Moscú. AV. Shchusev hasta el 4 de noviembre de 2019.
A principios del verano, la exposición en una composición ligeramente diferente de la exposición se mostró en la ciudad de Como, y el impulso para ella fue la conferencia de 2016 allí. La asociación pública desempeñó un papel importante en la organización de todos estos eventos para la preservación del patrimonio del arte abstracto y la arquitectura del racionalismo en Como MAARC.
¿Cuál es el significado de esta exposición, qué objetivo te propusiste como comisarios?
Alessandro De Magistris
- Me parece muy interesante analizar la creatividad de los arquitectos, edificios concretos, caminos paralelos e intersecciones de la arquitectura y la creatividad arquitectónica en el contexto de una narrativa histórica. Por ejemplo, está la casa de Melnikov. Pero al mismo tiempo con la casa Melnikov, la casa Narkomfin y la casa del terraplén, se estaba construyendo la Casa de Gobierno de Boris Iofan.
Nuestro enfoque busca identificar contactos y relaciones complejos entre diferentes situaciones. Nuestro ejemplo, Novokomum y el Club Zuev, es especialmente interesante porque tiene un gran significado historiográfico. Esto es historia y mito, generado por la similitud de edificios tan lejanos, que se construyeron simultáneamente en un espacio culturalmente complejo, donde, quizás, hubo contactos directos, pero también el movimiento de ideas, “flujos de energía”.
Si analizamos la similitud externa, “superficial” entre Novokomum y el Club Zuev, se da paso a otra historia, que estamos tratando de revelar: de hecho, estos dos monumentos son completamente diferentes.
Anna Vyazemtseva:
- Dio la casualidad de que en el centro de esta exposición se encuentra una de las conocidas "tramas pop" de la arquitectura moderna: después de todo, la similitud de estos dos edificios como tema no existe tanto entre los historiadores de la arquitectura como entre los aficionados. Y fue interesante para nosotros descubrir qué tan competente es realmente, esta trama y cuál es su historia. De hecho, debido a su prevalencia, debido a su "superficialidad", nunca se le ocurrió a nadie involucrarse profundamente en este parecido tan cercano.
¿De dónde vino esta trama a la conciencia pública? Kenneth Frampton en su famoso libro "Arquitectura moderna: una mirada crítica a la historia del desarrollo" [1980; La traducción al ruso salió a la luz en 1990. - aprox. Archi.ru] sin ningún comentario escribe que Giuseppe Terragni se inspiró en Ilya Golosov; ni siquiera explica de dónde lo sacó. Es obvio que incluso entonces este fue un juicio firme, y del libro de Frampton se extendió por todo el mundo. Todavía existe entre los arquitectos italianos, recuerdo mis primeras experiencias de conferencias en Italia, cuando todos me preguntaban: "¿Es cierto que Terragni copió de Golosov?" - Si y no. En Rusia, lo mismo, cuando lees una conferencia sobre la historia de la arquitectura italiana en la década de 1920, inmediatamente escuchas el comentario: "Oh, este italiano copiado de Golosov".
Lo más interesante de esta trama es que no se trata solo de una comparación formal, sino de una comparación que nació hace mucho tiempo. Casi tan pronto como se construyó la casa Novokomum, a principios de la década de 1930, comenzaron a escribir sobre Terragni en Italia de manera negativa, que era un arquitecto bolchevique, que se inspiraba en la arquitectura bolchevique - internacional, no- Italiano, y que su estilo "Extranjero a nuestro país, nuestra cultura". Los críticos utilizaron este momento de similitud con la arquitectura del constructivismo para desarmar a Terragni: él era su oponente “estilístico” y utilizaron la retórica política en su contra (aunque sus opiniones políticas no difirieron). Pero Novokomum no se comparó directamente con el club Zuev en ese momento, porque incluso en la URSS el club se publicó solo en 1930, y apareció en revistas después de que toda esta controversia en Italia se hubiera calmado un poco.
Esta historia volvió a surgir en 1968, cuando se celebró en Como en la Villa Olmo una gran conferencia dedicada a Giuseppe Terragni. Esta fue la primera conferencia sobre este arquitecto: nadie habló de él durante la década de 1950, porque era un arquitecto fascista que, además, murió en 1943 en circunstancias difíciles: la causa de la muerte no está clara, pero es obvio que es relacionado con su depresión con la que regresó del Frente Oriental. Y justo en esta conferencia, Giulio Carlo Argan declara: por supuesto, Terragni se inspiró en el constructivismo, y lo vemos en el ejemplo de Novokomum, que está condicionado por las formas del club Zuev Ilya Golosov. Lo mismo repite en el mismo lugar el arquitecto Guido Canella (es el autor, entre otras cosas,
libros sobre Konstantin Melnikov). En los mismos años, Bruno Dzevi publicó el famoso libro "Omaggio a Terragni", cuyo título en la portada está escrito de tal manera que dice "Io a te" - "Yo soy para ti".
Alessandro De Magistris
- En Italia, allá por la década de 1960, la actitud hacia la arquitectura del período fascista era un problema político agudo, por lo que la posición del legado de Terragna era entonces muy difícil. Creo que, en este contexto, una comparación positiva de Terragni con el constructivismo fue una oportunidad para "apoyarlo" ideológica y políticamente.
Sólo en la década de 1970 se organizó en Milán una gran exposición sobre la década de 1930, que mostró por primera vez la riqueza y la complejidad, la polisemia del arte y la arquitectura de la época del fascismo. Pero todavía hay periodistas que afirman que bajo el fascismo no se creó nada interesante.
Anna Vyazemtseva
- Por ejemplo, en 2017, la prestigiosa revista estadounidense New Yorker publicó un artículo
“¿Por qué hay tantos monumentos fascistas todavía en pie en Italia?”, Donde monumentos significan edificios en general. La autora, profesora de historia y estudios italianos en la Universidad de Nueva York, Ruth Ben-Guillat, escribe con indignación: ¿por qué los italianos se quedaron con todo esto? En Italia, este texto causó una gran resonancia entre los especialistas: todos estaban indignados.
Alessandro De Magistris:
- Este prejuicio está en el pasado, pero no tan lejos como pensamos. Un buen ejemplo es el de uno de los genios arquitectos italianos del siglo XX, Luigi Moretti, que trabajó hasta la década de 1970. Es autor de algunas obras maestras de la arquitectura italiana de antes y después de la guerra (solo recuerde el edificio de Corso Italia en Milán). Tuvo una larga carrera internacional, diseñando el famoso complejo Watergate en Washington DC, así como la torre en Montreal. Entonces solo Nervi tenía una carrera así, y la mayoría de los arquitectos italianos trabajaban solo en su tierra natal.
A pesar de esto, Manfredo Tafuri, cuando publicó su historia de la arquitectura italiana de posguerra en 1986, dedicó solo unas palabras a Moretti. Una de las razones -como podemos suponer- es que antes de la guerra él era un verdadero arquitecto del régimen, comprometido en el trabajo del "régimen", y esta posición, este rol suyo influyó en la actitud crítica hacia él después de la guerra. Entonces esta "censura" influyó en la percepción de la arquitectura por parte de la sociedad.
Anna Vyazemtseva:
- Pero volvamos a Terragni. Nuestra tarea era comprender quién hizo el proyecto antes, quién completó su construcción antes y cuándo los arquitectos pudieron ver los proyectos de los demás. Y nos enteramos de que no podían ver los proyectos del otro en ningún caso, porque ambos proyectos son de 1927, y ambos edificios se terminaron a principios de 1930. Pero hay un punto importante: Golosov era un arquitecto muy famoso y sus proyectos se publicaron. Si recordamos el 1er número de la revista "SA" de 1927, entonces se publicó allí.
el proyecto de la Casa de Elektrobank, donde el mismo cilindro, como luego estará en el club Zuev, es reconocido en Novokomum. Desde la "SA" este proyecto pudo llegar a la prensa alemana, y Terragni leyó la prensa alemana. Su hermano Attilio, mucho mayor que él, ya era un reconocido ingeniero en Como, y tenían una biblioteca muy rica: intentaron conseguir todos los libros disponibles sobre arquitectura moderna. Además, después de todo, Terragni estudió en el Politécnico de Milán hasta 1926. Tenía un interés natural por el arte contemporáneo, por la arquitectura contemporánea, que se refleja en los artículos del grupo de racionalistas "Gruppo 7", publicados recién a fines de 1926.
Por supuesto, no debemos olvidar la Exposición Universal de 1925 en París. Terragni no la montó, pero sabía de ella. Luego, la exposición Werkbund en Stuttgart en 1927, donde Giuseppe Terragni fue especialmente. Acaba de graduarse de la Politécnica y ya ha sido aprobado el primer proyecto neoclásico de "Novokomum", que mostramos en la exposición. Terragni dejó notas sobre este viaje: aún no se han publicado, por lo que solo podemos confiar en las palabras de su sobrino, el también Attilio, quien nos dijo que a su tío no le gustaba nada en Stuttgart.
Alessandro De Magistris
- "SA" se leyó no solo en la URSS y Europa. Entonces, sabemos que desde la década de 1920, "SA" y otras revistas soviéticas, como "Construction of Moscow", se han leído y visto en América del Sur y Estados Unidos. El arquitecto suizo William Leskaz, con sede en Nueva York, que fue de gran fama y construyó rascacielos, siguió la arquitectura soviética, y su proyecto para una cuarta parte de la década de 1930 se asemeja al diseño de Travin en Shabolovka, la zona residencial Khavsko-Shabolovsky: todos los edificios están ubicados en diagonal. Es decir, hubo muchas oportunidades para aprender sobre Golos, sobre el constructivismo.
Entonces es interesante: en 1927, Terragni estaba desarrollando un proyecto absolutamente tradicional para Novokomum. Y de repente aparece esta perspectiva, muy similar a la perspectiva de la Casa de Electrobank Golosov, publicada en el primer número de "SA", como Anna mencionó anteriormente.
Si buscamos otras posibles razones para esta similitud, podemos decir que tanto en Rusia como en Italia, en todas partes de Europa, en la década de 1920, la arquitectura alemana tuvo una gran influencia, principalmente Erich Mendelssohn. Sus edificios se han publicado desde principios de la década de 1920. Si miramos los edificios en Moscú y Leningrado, vemos algunos ejemplos de esta influencia, y lo mismo ocurre en Italia. Esto es lo primero.
En segundo lugar, es una cultura clásica común para ambos arquitectos. Además, Golosov (como Melnikov) siguió su propia línea especial. Golosov tenía su propia teoría, tenía su propio perfil teórico, ya desarrollado, y su camino creativo desde el clasicismo pasando por el romanticismo hasta el constructivismo muestra que combinó todos estos enfoques.
Terragni en ese momento era muy joven, pero el clasicismo es evidente en él, porque su formación fue así: el clasicismo fue muy fuerte en el ambiente cultural y arquitectónico de Milán, Lombardía.
-
zoom Giuseppe Terragni. Casa "Novokomum" en Como © Archivos de Terragni
-
zoom Giuseppe Terragni. Casa "Novokomum" en Como © Archivos de Terragni
Resulta que de la trama formal de la similitud de los dos edificios, que ocuparon tanto a los contemporáneos de Terragni como a la siguiente generación, surge una imagen de formas e ideas que viajaban por Europa en la década de 1920. A pesar de las diferentes circunstancias en determinados países, sigue siendo un espacio común de pensamiento y creatividad. Pero la rapidez con que este libre intercambio de ideas provocó críticas contra Terragni en Italia y cómo sigue siendo un momento conmovedor. Por ejemplo, en los comentarios sobre la exposición de Moscú, los entusiastas de la arquitectura rusa declaran que Golosov tiene un "mejor sombrero de copa"
Anna Vyazemtseva
- Según el plan, son completamente diferentes, porque para Golosov es un círculo y para Terragna es un óvalo. Esta ya es una gran diferencia.
Esta pregunta --quién fue el primero en inventar este cilindro de esquina-- se percibe como una carrera armamentista, un objeto de agudo interés público: tanto en 1930, antes del inicio generalizado del totalitarismo en Europa, como ahora, cuando las opiniones de la derecha son ganando cada vez más seguidores en todas partes. Como si se tratara de una historia sobre deportes o espacio.¿Sientes la relevancia de esta historia hasta el día de hoy?
Anna Vyazemtseva
- Veo la relevancia de esta historia precisamente en el hecho de que es importante contar cómo sucedió realmente todo, que la historia no es un partido de fútbol, que cualquier fenómeno es consecuencia de otros hechos y procesos. Y el arquitecto, cuando diseña, al menos en esa época -precisamente- difícilmente se asocia a ninguna formación política o nacional.
Terragni es definitivamente un fascista, prácticamente nació con el mito de la Primera Guerra Mundial. En nuestra exhibición en la película, mostramos su autorretrato, donde se retrató a sí mismo con el uniforme militar de la Primera Guerra Mundial, en el que, por supuesto, no estaba (nació en 1904). Toda su generación está creciendo con el mito de una nueva Italia, del fascismo, de su implicación en algo más grande, con la sed de crear, no por un estrecho interés privado, sino por la sociedad, por el Estado. Pero Terragni mira lo que está sucediendo en la arquitectura europea como un profesional y elige formas completamente no ideológicas.
Hay que decir que, en general, la idea de que una forma arquitectónica puede expresar significado político aparece más tarde. Y durante este período, es importante que la arquitectura sea moderna, use los últimos descubrimientos de la tecnología y exprese estos significados, de manera convencional: la idea de progreso.
En cuanto a la relevancia, intentamos, por un lado, identificar las raíces culturales de ambos arquitectos, por otro, delinear las formas de desarrollo del pensamiento creativo en estos años y construir un contexto histórico. Resume los principales eventos políticos y culturales, describe los contactos entre Italia y la URSS, para que quede claro en qué clima tuvo lugar este intercambio de ideas, qué lo provocó. Porque a menudo se puede escuchar: "Los países totalitarios se comunicaron". Pero la comunicación entre personas creativas precedió a cualquier acuerdo político. Y no estaban interconectados.
Alessandro De Magistris
- La Unión tenía entonces un gran interés en Italia y Alemania. Iofan conocía perfectamente la situación, escribió sobre la Italia contemporánea. Pero, curiosamente, cuando en la década de 1930 los arquitectos soviéticos hablan de Italia, ya están hablando de "arquitectura de la década de 1920". Los primeros pasos del modernismo - "Novokomum" y similares - quedan en el pasado, y este nuevo interés ya tiene un aspecto ideológico.
Pero aún así, creo que es importante tener en cuenta: el arte de la arquitectura no son solo problemas formales, no solo búsquedas estéticas, sino también éticas, políticas, que dan un fuerte impulso. En este momento revolucionario después de la Primera Guerra Mundial, los movimientos arquitectónicos de todas partes de Europa se vieron imbuidos del ímpetu para crear un mundo nuevo. Tanto en la URSS como en Italia durante la revolución fascista. O en Lituania, que obtuvo la independencia, en Kaunas, que se convirtió en la capital durante un tiempo, porque Vilnius estaba en el territorio de Polonia, por lo que apareció una arquitectura modernista con cierto carácter. Al mismo tiempo, el "racionalismo" interpretó los impulsos sociales y estéticos de la nueva Checoslovaquia, y así sucesivamente.
Anna Vyazemtseva
- Debe comprender que las condiciones en las que aparecen Novokomum y el club Zuev son incomparables. En la URSS, la abolición de la propiedad privada, 1927, cuando se está creando el proyecto del club Zuev, este es el último año de la NEP, en 1928 ya comenzó el primer plan quinquenal. El Club Golosov es un espacio que debe formar la idea de una nueva forma de vida, llevarla a las masas.
Y Terragni utiliza una orden privada, una casa de vecindad, para expresar la idea de un nuevo hogar. Y, de hecho, en términos de esta casa es relativamente conservadora. Esto no es Moisey Ginzburg y su Narkomfin House, no hay unidades residenciales ni intentos de formar una nueva idea de sociedad mediante la arquitectura. Las habitaciones y la distribución de Novokomum son bastante tradicionales, la novedad aquí es formal. Es precisamente sobre esta novedad que Gio Ponti escribe en su artículo de 1930, uno de los primeros artículos positivos sobre este edificio, que Terragni, gracias a los enormes ventanales, nada típicos de Italia, establece el contacto entre la naturaleza y el hombre. Ahora, desde las ventanas de Novokomum podemos ver el estadio, pero cuando se estaba construyendo la casa, había un campo enfrente, un parque y detrás de él: el lago de Como, un momento de Rousseau.
Además, el cilindro de Golosov es un espacio público, una escalera monumental con la idea de iluminación natural, una nueva solución espacial. Y los sombreros de copa de Terragna son los habituales salones, donde la familia burguesa podía recibir a los invitados, presentándose a ellos como adeptos de la modernidad. Por supuesto, Terragni aprovechó esta ocasión para expresar sus ideas. Ahora las habitaciones no han conservado su color original, pero hay evidencia de que estaban pintadas de manera muy inusual en colores brillantes, por lo que los inquilinos que querían alquilar estos apartamentos se asustaron al principio. Terragni, que tenía detrás a su hermano mayor, el ingeniero, que también era el jefe de la administración de la ciudad de Como, podía permitirse esto, por un lado, infantilismo, por otro lado, experimentación.
Alessandro De Magistris
- Ambos edificios, a pesar de ser muy diferentes, tienen un gran impacto, un gran potencial para la formación de espacio urbano. Especialmente el club que lleva el nombre de Zuev encarna la energía de una nueva vida.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”todavía parece revolucionario en el contexto muy conservador de la ciudad de Como.
Alessandro De Magistris:
– Sin embargo, los elementos de la tradición en el propio Novokomum con el tiempo comenzaron a ser ignorados cuando estaban "escribiendo historia". No es casualidad que las fotografías muestren a menudo esta casa en perspectiva.
Anna Vyazemtseva:
– Para aplanar su plan bastante tradicional. Digamos que hay dos cilindros en el mismo lugar, la simetría que queda del clásico palazzo italiano.
Y en la foto siempre es un cilindro. Tu exposición, por un lado, destruye el mito de los préstamos concretos, explícitos e incluso de la copia, pero, por otro lado, sigues mostrando el carácter tendencioso de todos los que escriben sobre arquitectura, en todo momento. Así como Corbusier retocó más tarde fotografías de sus primeras casas para que parecieran más modernas, Novokomum les parece a todos los que no han estado en Como más vanguardistas de lo que realmente son
Anna Vyazemtseva:
“Y por lo tanto, en el centro de nuestra exposición hay planos y otros gráficos del proyecto, que muestran la profunda diferencia entre estos dos edificios.
-
Image 
zoom Ilya Golosov. Club del Sindicato de Trabajadores Comunales. CM. Zuev en Moscú © Museo Estatal de Arquitectura. AV. Shchuseva
-
zoom Ilya Golosov. Club del Sindicato de Trabajadores Comunales. CM. Zuev en Moscú © Museo Estatal de Arquitectura. AV. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Es importante saber que los edificios modernos ya existían en la URSS en ese momento - Izvestia (1925-1927) y así sucesivamente, es decir, la Unión tenía su propio contexto para el club Zuev. Y en Italia, Novokomum (1927-1930) y el Palazzo Gualino de Turín (1928-1930), el edificio de oficinas del empresario Ricardo Gualino, fueron los primeros ejemplos de nueva arquitectura. Entonces, a pesar de la naturaleza tradicional del plan, su obvia simetría, para el contexto italiano, Novokomum es una manifestación de innovación.
Anna Vyazemtseva
- No en vano, cuando se terminó esta casa, se convocó una comisión, que incluía a Piero Portaluppi, un famoso arquitecto Art Deco: tenía que decidir cuánto estaba dañando Novokomum el aspecto de la ciudad. Las autoridades de la ciudad querían obligar a Terragni a decorarlo, a hacerle unas plataformas para llevarlo a un denominador común con los edificios históricos de Como. Pero la comisión decidió que todo estaba en orden, Terragni fue absuelto y el edificio quedó casi como lo conocemos hoy. Lo único, estaba enlucido, y ahora está revestido con mosaicos de mármol.
Estos dos edificios son muy importantes para la comunidad arquitectónica y cultural mundial. Pero existen en el entorno urbano, son vistos por personas que no están interesadas en la arquitectura en absoluto, o están interesadas en edificios "antiguos" y "hermosos". Ven estos edificios revolucionarios, que aún no han perdido el poder de su impacto, y ¿cómo se relacionan con ellos? Este es también un problema importante para la preservación del patrimonio de las vanguardias: la percepción que de él tiene la sociedad
Alessandro De Magistris:
- Creo que este punto es un problema general del modernismo. Novokomum y el Zuev Club son obras maestras incondicionales, esta arquitectura está absolutamente "viva" hoy: la buena arquitectura siempre "vive". Y estos edificios recuerdan también la energía cultural del momento en que fueron creados, que hay otros edificios de esa época, dignos de estudio y restauración. Todavía quedan muchos espacios en blanco, ya que para muchos la vanguardia se limita a Moscú, en Leningrado ya hay otra especificidad. Y hay, por ejemplo, numerosos monumentos en el sur de Rusia y muchos otros lugares.
Anna Vyazemtseva:
- También hay una historia sobre la importancia de la arquitectura en la actualidad y sobre la arquitectura como una especie de idea de sociedad. Hasta ahora, curiosamente, la vanguardia arquitectónica, tanto en Italia como en Rusia, a veces juega un papel ambiguo. El hecho de que todavía haya controversia en torno a estos edificios, a pesar de sus casi 100 años de antigüedad, habla de su importancia, de su perdurable relevancia.
