Complejo multifuncional como parte de la "Ciudad de Moscú"
Se planea construir el nuevo edificio en la primera línea del desarrollo del terraplén de Krasnopresnenskaya como el componente final del complejo Empire Tower y todo el Centro de Negocios Internacional de la Ciudad de Moscú. Este es un lugar responsable con una larga historia: diferentes oficinas lograron trabajar en el proyecto, el concepto cambió varias veces. En abril de 2013, con el apoyo del ICA,
un concurso cerrado, cuyo ganador fue la oficina del proyecto UNK. Alexander Tsimailo y Nikolai Lyashenko también desarrollaron su propia versión del nuevo IFC. Sin embargo, no ocuparon el lugar premiado, y el concepto fue muy diferente al que ahora presentan estos arquitectos.
La segunda fase del complejo "Empire Tower" implica la construcción de un edificio con un conjunto estándar de funciones para este lugar: apartamentos, habitaciones de hotel, oficinas y locales comerciales. Tsimailo, Lyashenko and Partners propusieron colocar todo esto en dos edificios. Uno, trapezoidal, con un gran patio, está orientado hacia el terraplén, el otro, en forma de placa, linda con el rascacielos Empire Tower. Ambos edificios están colocados sobre un estilóbato ocupado por tiendas y cafés. Alexander Tsimailo explicó que la forma trapezoidal está asociada con el deseo de brindar vistas panorámicas del río Moscú a los residentes de los apartamentos (esta es la función que ocupa el perímetro exterior del edificio de 18 pisos). Las habitaciones del hotel dan al patio con jardines y una fuente.
Se propone utilizar dos materiales principales para el acabado de la fachada: vidrio oscuro y elementos decorativos de latón. La mayoría de las paredes del edificio principal que dan al terraplén están ocupadas por acristalamientos estructurales. El lienzo oscuro y liso se ve interrumpido por "rendijas" de latón dorado. En la fachada principal de las plantas inferiores, se hacen pequeñas, pero se van alargando poco a poco, trabajando en la escala urbana y la percepción desde puntos lejanos. Una técnica similar se repite en las fachadas laterales, pero allí las "ranuras" ya no se estiran verticalmente, sino horizontalmente.
Además de la solución arquitectónica del complejo, los autores propusieron crear una nueva zona peatonal y pública. Desde el stylobate extendieron un ancho puente que colgaba sobre el terraplén de la calzada y conectaba el complejo con el río.
Evgenia Murinets, tras escuchar el informe de los autores, explicó que hoy se invita al ayuntamiento a evaluar el concepto preliminar, que tras la reunión se podrá complementar y revisar. Todavía no se habla de obtener AGR. También llamó la atención sobre el hecho de que la propuesta con la organización de una nueva zona peatonal sobre el terraplén contradice la GPZU y requiere una aprobación adicional.
Sergey Kuznetsov explicó que la idea de construir tal puente ha estado en el aire durante mucho tiempo. El nuevo espacio público, dijo, es de gran importancia para la ciudad, por lo que el consejo está listo para apoyar activamente tal decisión en caso de una revisión de la GPZU. Lo único que llamó la atención de los autores fue una solución insuficientemente clara para el puente. “Ahora la plataforma parece un balcón gigante para los residentes de los apartamentos”, dijo Kuznetsov. “Necesitamos encontrar una solución más articulada para que desde puntos distantes este espacio parezca público”. Nikolai Shumakov sugirió que los diseñadores fueran aún más lejos y construyeran el puente directamente en el río, sin embargo, esta opción parecía poco realista para la mayoría de los presentes.
Básicamente, el concepto presentado no planteó ninguna duda. Solo Alexander Kudryavtsev se quejó de que el nuevo volumen cubriría la mitad de la elipse de la torre detrás de él. Además, Kudryavtsev estaba avergonzado por la inclinación del edificio proyectado hacia el terraplén, mientras que históricamente "todos los edificios de la ciudad se esforzaron hacia el centro". Vladimir Plotkin defendió a los diseñadores y explicó que la segunda etapa del complejo se concibió originalmente y que los autores de la torre debían ser conscientes de ello. Alexander Tsimailo especificó que se supone que la distancia entre la torre y el nuevo complejo multifuncional es de unos 25 metros. Esto proporcionará una buena vista de cerca de la torre. Difícilmente será posible preservar la vista desde la distancia con cualquier geometría del edificio proyectado.
Como resultado, se decidió apoyar el concepto presentado, dando a los autores la oportunidad de buscar de forma independiente ideas sobre la estructura del espacio público y preservando la integridad de la percepción del complejo.
Reconstrucción de un edificio para un hotel en la calle Bakuninskaya
El sitio de diseño está ubicado en el centro de Moscú, a 200 metros de la estación de metro Baumanskaya, rodeado de edificios residenciales comunes. Actualmente, el sitio está ocupado por un edificio en forma de T de la antigua central telefónica automática, construida en 1928. El edificio bajo constructivista no se ha utilizado para su propósito previsto durante mucho tiempo y, según los autores del proyecto del "Architectural Bureau of AI", se encuentra en un estado deplorable. No tiene ningún estado de protección, por lo que se puede desmontar de acuerdo con el GPZU emitido. Se recomienda mantener solo la fachada de la calle.
Para los diseñadores, este enfoque del objeto histórico parecía incorrecto. Convencieron al cliente de conservar y restaurar todo el volumen con vistas a la calle Bakuninskaya utilizando fotografías de archivo. Ahora es completamente gris, pero, según los archivos, originalmente era de dos colores con inclusiones verticales de ladrillo rojo. Además del esquema de color, se propone que el edificio devuelva todos los detalles perdidos, incluidos los marcos de las ventanas. El edificio constructivista está previsto para ser utilizado como un amplio vestíbulo de hotel con un atrio de doble altura y una escalera escultórica en el espíritu de la vanguardia rusa.
Sin embargo, el ala del patio extendido del ATS está completamente demolida. En su lugar, los autores han diseñado un hotel de tres estrellas, que se convierte en una superestructura de cinco pisos que se cierne sobre el edificio existente. Alberga apartamentos de larga estancia. El efecto flotante se crea mediante la separación visual entre el edificio y la consola de la superestructura. En el "hueco" se creó una galería acristalada redondeada con un jardín de invierno. La imagen arquitectónica de la superestructura es deliberadamente sobria y minimalista. Para su decoración se utilizan vidrio pintado y paneles de hormigón reforzado con fibra. Los autores explican que no querían discutir con la arquitectura del antiguo PBX y trataron de enfatizar el carácter moderno del nuevo volumen incorporado.
Además de la reconstrucción y nueva construcción, que aumentará el área de construcción hasta 17 mil metros cuadrados, se planea el paisajismo y el paisajismo del territorio adyacente. El concepto de la mejora fue realizado por arquitectos rusos en colaboración con sus colegas ingleses.
El proyecto presentado generó muchas preguntas y disputas. Los miembros del consejo expresaron su total desacuerdo con la demolición de parte del edificio constructivista. En su opinión, los argumentos a favor de la demolición no son convincentes. El edificio es bastante adecuado para un nuevo uso y su estado de ninguna manera puede considerarse de emergencia. ¿Por qué demoler el volumen existente y construir uno nuevo en su lugar? Sergei Tchoban llamó a este enfoque "medidas a medias". Los autores intentaron justificarse: es difícil adaptar un edificio industrial a un hotel de tres estrellas. Choban no estuvo de acuerdo con esto: en el interior, puede colocar fácilmente un apartamento estilo loft, piense en el desarrollo de la función comercial; es imposible decir que estas instalaciones no son adecuadas para su uso.
Aleksandr Kudryavtsev intentó desafiar la posición categórica de Sergei Tchoban. Para él, el enfoque de los autores que intentan preservar el edificio que no es un monumento le pareció ingenioso e interesante. Por supuesto, existen ciertos riesgos en el proceso de implementación de una idea tan audaz, dijo Kudryavtsev. En primer lugar, existe el peligro de que la fachada histórica sea demolida e imitada. En segundo lugar, existe una gran tentación de llenar el hueco entre el edificio histórico y la superestructura, porque allí desaparecen unos mil metros cuadrados. La superestructura, según Kudryavtsev, debería hacerse más discreta, moverse más profundamente en el sitio desde la primera línea de la calle. Además, sería correcto involucrar a restauradores profesionales para reproducir la fachada histórica con la mayor precisión posible, repitiendo no solo los detalles perdidos, sino también las inscripciones en el diseño gráfico original.
Vladimir Plotkin también apoyó el proyecto con cautela. Según él, los autores enfrentaron una tarea extremadamente difícil y ofrecieron una solución muy controvertida. Al mismo tiempo, como le pareció a Plotkin, el proyecto logró preservar el "espíritu constructivista". Por lo tanto, la implementación de tal idea es bastante posible, pero solo con la condición de preservación y restauración de la parte del patio de la central telefónica automática. De las opciones para la solución arquitectónica de la superestructura presentadas al ayuntamiento, Plotkin eligió una más sobria, con grandes áreas acristaladas. En este caso, explicó, la suavidad funciona mejor que el contraste. Nikolay Shumakov también estuvo de acuerdo con su colega, señalando que los diseñadores están actuando dentro del marco de la ley, según la cual el edificio puede ser demolido. Están tratando de preservarlo, al menos parcialmente, y esto sin duda debería ser bienvenido, está seguro. Su única recomendación es intentar reproducir las proporciones de la parte demolida en un nuevo volumen que se erige en su lugar.
Solo Sergei Tchoban expresó su marcado desacuerdo con el proyecto presentado. “Estoy fundamentalmente en contra de este enfoque y quiero que mi opinión sea tenida en cuenta y escuchada”, dijo el arquitecto. - Hoy llamamos constructivismo a toda la arquitectura que surgió en Moscú en la década de 1920. Pero hubo diferentes tendencias, entre las que destacaron los edificios que provenían de la escuela de San Petersburgo. En este caso, la combinación de nuevos materiales con la estructura y composición monumental neoclásica tradicional es obvia, lo cual es típico de la escuela de San Petersburgo. Para un edificio de este tipo, la presión, si no la violación, por un volumen sobresaliente está absolutamente contraindicada. Se suprime así el puro monumentalismo de la composición original. La superestructura torneada y muy grande parece una burla posmoderna. En este caso, es absolutamente inapropiado”- dijo Choban.
El segundo momento, también completamente inaceptable, señalado por Sergei Tchoban: la demolición de la parte de la casa existente que se adentra en el sitio. En este caso, la composición en forma de T se destruye, lo cual es inaceptable. El arquitecto recomendó que los autores consideren otras soluciones. Por ejemplo, el volumen de patio de la central telefónica automática deja aproximadamente un tercio del sitio libre. No hay obstáculos para construir un nuevo edificio alto en un sitio libre, quizás con una consola sobresaliente cuando el espacio es limitado. Por lo tanto, será posible mantener inalterado el edificio existente. De lo contrario, existe el riesgo de obtener otra y conocida "Academia de Posner", concluyó Choban.
Sergei Kuznetsov, teniendo en cuenta el acalorado debate provocado por el proyecto presentado, sugirió no tomar una decisión final sobre el proyecto en Bakuninskaya hasta el momento, para no dar una conclusión positiva o negativa. El arquitecto jefe pidió a los autores que presentaran materiales de archivo e históricos adicionales en buen estado y, lo más importante, que exploraran todas las posibilidades de preservar el edificio constructivista en su conjunto. Según él, hasta ahora no hay razones obvias para la demolición, lo que significa que se deben aprovechar todas las oportunidades para preservar el valor del edificio para Moscú.
