Competición por el diseño del stand MKA
La reunión del Architectural Council comenzó con la adjudicación de los ganadores del concurso para jóvenes arquitectos para desarrollar el concepto del stand Moskomarkhitektura. El 30 de marzo, muchos jóvenes se reunieron en el Gran Salón de la ACI para esta ocasión. Los diplomas de los seis finalistas fueron presentados personalmente por el arquitecto jefe de Moscú, Sergei Kuznetsov. El premio principal y el derecho a implementar su proyecto fueron otorgados a Mikhail Beilin y Daniil Nikishin, fundadores de Citizenstudio. Propusieron un concepto llamado "Forma de creatividad", cuya esencia es la división temática del stand en cuatro partes, cada una con su propio diseño individual.
Complejo hotelero con apartamentos en Ostozhenka
El proyecto del complejo hotelero, desarrollado por las empresas "Dmitry Pshenichnikov and Partners", "Finproekt" y "Factory of Contemporary Architecture", implica la reconstrucción y reconstrucción de dos edificios en la intersección de las calles Ostozhenka y Prechistenka: las casas No. 6 y No. 4. El primero está previsto para ser demolido casi por completo, conservando solo una fachada de calle de tres pisos, sobre la cual se construirán tres pisos más con una ligera sangría. La segunda vivienda, de acuerdo con la normativa vigente, necesita ser conservada, dejando inalteradas las fachadas y dimensiones.
El edificio más grande del terreno en desarrollo es la casa número 6, que aumenta a 22 metros de altura. Los autores proponen resolver sus fachadas muy espléndidamente. Se ha prestado especial atención a la fachada que da al patio: aquí aparecen ventanales y una rica decoración. Los autores explican esto por el deseo de proporcionar vistas desde el lado de la estación de metro Kropotkinskaya, desde donde la casa será claramente visible. En cuanto a la casa No. 4, el edificio conservará su apariencia histórica solo desde el lado de Ostozhenka. También se está reconstruyendo la fachada del patio, adquiriendo características "más expresivas", según los autores. El proyecto también afecta a la parte subterránea: todo el espacio debajo de los edificios y el patio se utiliza para estacionamiento. Se supone que el patio en sí, ajardinado y verde, debe estar cerrado, el acceso a él solo se permitirá a los huéspedes y residentes del complejo. Se proporcionan terrazas para la gente del pueblo, que se están erigiendo sobre el muro de contención existente. En ellos, según los diseñadores, puede organizar cafés de verano.
Además, los autores tomaron la iniciativa y desarrollaron una propuesta adicional para la reparación de las Cámaras Rojas, que se encuentran adyacentes al sitio de construcción. Propusieron desmantelar la ampliación posterior, abriendo la fachada histórica del edificio hacia la plaza, y restaurar y poner en orden la culata, que fue cortada durante la construcción del metro y convertida en calle lateral.
Evgenia Murinets, después de escuchar al orador, explicó a los miembros del consejo que el proyecto tiene una serie de inconsistencias con la GPZU. En particular, sin exceder las marcas de altura permitidas, los diseñadores fueron mucho más allá de los límites del sitio de construcción de la casa No. 6 desde el costado del patio.
Pero además de esto, los miembros del consejo tenían muchas preguntas sobre el proyecto. Igualmente negativa fue la idea de agregar una casa compacta de tres pisos, que eventualmente solo sobreviviría una pared, y la decisión de reconstruir la fachada del patio de la casa No. 4. Alexey Yemelyanov, jefe del departamento de patrimonio, que estuvo presente en la reunión, explicó que esto no puede hacerse por ley. “La casa 4, aunque a primera vista parece anodina y ha estado cubierta con una red durante muchos años, es una de las casas más antiguas de Ostozhenka. En este caso, las fantasías sobre el tema de su "decoración" son irrealizables: de acuerdo con las regulaciones, todas las fachadas deben conservarse ", concluyó Emelyanov. También llamó inaceptables los intentos de rehacer de alguna manera las Cámaras Rojas, ya que se trata de un monumento arquitectónico del siglo XVII. Emelyanov habló con la misma dureza sobre la casa n. ° 6. Dudó de la corrección del intento de los diseñadores de "imitar la arquitectura antigua". Según el jefe del departamento, esta no es la mejor solución: la casa está mal introducida en el contexto y se ve mal tanto en Ostozhenka como en Volkhonka.
Alexander Kudryavtsev estuvo totalmente de acuerdo con su colega. En su opinión, es un crimen tratar de esta manera un lugar tan simbólico para Moscú. El proyecto no toma en cuenta la elevación natural del relieve y las peculiaridades del desarrollo, donde históricamente se ubicaron edificios altos y grandes en el lado más alejado de la calle, y en el área del sitio considerado, por el contrario., siempre había una estructura "porosa" de poca altura con roturas y huecos. Ahora, según Kudryavtsev, el nuevo volumen de 6 pisos se está convirtiendo en una cortina voluminosa que bloquea la calle.
Sergey Tchoban también tomó la idea. Está convencido de que este es un lugar para la formación de toda la zona, sutil e importante, pero los autores lo resuelven de una manera sumamente extraña. Llamó un error la idea de construir una casa a la misma altura que la vecina: mataría la escala de la calle. Todo el edificio en su conjunto, incluido el pomposo diseño de las fachadas, parece extraño en la estructura de Ostozhenka, Choban está seguro. Tampoco le gustó la idea de convertir la fachada del patio en la principal: el edificio es claramente visible desde el lado de Volkhonka y es de gran importancia para la ciudad, pero esta no es una razón para convertirlo en un pastel de cumpleaños.. Según Choban, el volumen moderno de número variable de pisos se vería más ventajoso aquí. El estilo arquitectónico también fue criticado por Andrei Gnezdilov, quien sugirió que, tratando de competir con los arquitectos Dubovsky y Kekushev, cuyos edificios ocupan una posición de liderazgo en Ostozhenka, los diseñadores corren el riesgo de perder por completo. Sería más honesto y correcto, en su opinión, adoptar un estilo más moderno.
Se hicieron comentarios serios sobre la organización del patio cerrado. Sergey Kuznetsov señaló a los autores que el consejo siempre se pronuncia en contra de tales decisiones. La nueva construcción debe tener un impacto positivo en la calidad del entorno urbano y no al revés. Aquí se está mejorando una parte del territorio significativo para la ciudad, pero al mismo tiempo no es pública, y las terrazas sobre el muro de contención engañan a la gente del pueblo, ya que no conducen a ninguna parte. Andrei Gnezdilov comparó esta decisión con la intervención. Las personas deberían poder pasar libremente a Prechistenka y tener acceso a los edificios ubicados en el territorio, de lo contrario, resulta la incautación del territorio. Los autores deben poner fin a esas libertades, está convencido Gnezdilov. El bastión del patio también causó desconcierto entre Sergei Tchoban, quien propuso crear un espacio urbano humano abierto y accesible a las personas.
Rustam Rakhmatullin, coordinador de "Arkhnadzor", también hizo sus declaraciones. Dijo que Arkhnadzor ha estado observando el sitio bajo consideración desde 2009. A ambos edificios, que actualmente están previstos para ser virtualmente destruidos, se les negó la protección, y figuras públicas lo asocian con el desarrollo del proyecto presentado. Al mismo tiempo, se asume que la casa No. 4 son las cámaras del siglo XVII o principios del XVIII, en relación con lo cual se requieren estudios de campo adicionales. La casa No. 6 también se puede operar solo en el modo de regeneración, lo que implica la recreación o reposición de la apariencia histórica. La demolición del volumen principal y la adición de pisos adicionales no son ni lo uno ni lo otro, lo que significa que pueden considerarse un acto ilegal.
Sergey Kuznetsov resumió la discusión. Recomendó que los autores revisaran seriamente el proyecto: cambiar la plantación de los edificios sin sobrepasar los límites permitidos, abrir el patio, coordinar sus posibilidades de diseño con el Departamento de Patrimonio y preparar varias opciones estilísticamente diferentes para la solución arquitectónica.
Edificio residencial en Malaya Ordynka
Se supone que el edificio residencial, diseñado por Andrey Romanov y la oficina de ADM, se construirá en Zamoskvorechye, en la calle Malaya Ordynka. El sitio asignado para la construcción ahora alberga edificios de la era soviética, designados para la demolición. En su lugar, se propone colocar un edificio residencial, en forma de L en el plan, por lo que es posible formar un pequeño patio en el interior. El variado desarrollo de la calle, que ha conservado los viejos edificios de madera y ladrillo, así como las iglesias, llevó a los autores a crear una fachada de calle igualmente diversa. Habiéndolo colocado a lo largo de la línea roja del edificio adyacente al cortafuegos de la casa vecina, dividieron la fachada en tres partes y decidieron cada una en su propio estilo. Uno está hecho de piedra natural clara con inserciones de madera y elegantes balcones. El otro está hecho de ladrillos rojos en relieve con perfiles de cinturón y barandillas de balcón caladas. Para la tercera parte, adyacente a la casa vecina, se propusieron dos opciones: ladrillo de piedra y completamente de vidrio. Este último fue desarrollado a pedido de MKA y Sergey Kuznetsov, quienes consideraron que debería haber al menos una brecha visual entre los edificios existentes y los en construcción, y la fachada de vidrio también se ve radicalmente moderna, lo que es interesante en el entorno histórico.
La fachada del patio, en contraste con la calle, los autores decidieron hacer maciza, a partir de piedra natural y madera. Una paleta tan suave, según los diseñadores, creará un ambiente acogedor en un pequeño patio que, a pesar de su tamaño modesto, estará ajardinado y dividido en varias áreas verdes de recreación.
Inmediatamente después del discurso de Andrei Romanov, Sergei Kuznetsov dijo que dos ejemplos tan diferentes de trabajo en el entorno histórico se presentaron deliberadamente al consejo: uno, un hotel en Ostozhenka, que imita edificios históricos, el otro, una casa en Malaya Ordynka, moderna y distintiva.. Según el arquitecto jefe, la segunda opción resultó ser preferible y encajar bien en el espacio de Old Zamoskvorechye. Los miembros del consejo no discutieron con el arquitecto jefe. A todos les gustó el proyecto, tanto por el nivel de elaboración de los detalles, como por la delicada actitud hacia el medio ambiente y el deseo de formar un entorno urbano confortable a su alrededor. Andrey Gnezdilov y Vladimir Plotkin estaban un poco avergonzados por la idea de dividir un edificio en tres partes. "Estructuralmente, esta es una, como máximo, dos casas", explicó Gnezdilov, "pero estás tratando de confundirnos y representar tres fachadas diferentes". Según Plotkin, una fachada de dos partes habría parecido más honesta. Hay una paradoja en la solución de tres partes, se pierde el objetivo de la casa. Sin embargo, este tema podría convertirse en un tema para una conversación profesional separada, y como decisión del autor, que quedará en la conciencia del arquitecto, Plotkin acordó aceptar el proyecto. Andrey Romanov explicó que esperaba tales preguntas, pero la decisión de dividir la casa en tres partes fue bastante deliberada. Según Romanov, esto se debe al deseo de corresponder a la escala y el carácter de la calle: por esto, uno puede sacrificar la pureza del principio, el arquitecto está seguro.
Alexander Kudryavtsev también estaba molesto por la renuencia de los autores a preservar la memoria del lugar, porque en lugar de una casa, diseñaron tres, además, contiguas al edificio existente. Como resultado, se formó una fachada muy larga, contradiciendo la estructura permeable de la calle con huecos entre edificios. Sergey Tchoban apoyó firmemente el trabajo. Según él, este es un buen ejemplo de un proyecto en curso y exitoso. Llamó a la opción con la tercera fachada de vidrio la más preferible, ya que es él quien ayuda a crear una pausa visual, la misma brecha que lamentó Alexander Kudryavtsev.
Como resultado, se decidió apoyar el proyecto de un edificio residencial, manteniendo la decisión del autor.
