Complejo residencial multifuncional "Western Port"
El proyecto del complejo residencial fue desarrollado conjuntamente por tres oficinas de arquitectura: SPEECH, ADM y TPO Reserve. El sitio de construcción propuesto está ubicado a orillas del río Moskva e incluye un terraplén. En la época soviética, a partir de la década de 1930, aquí se encontraba el puerto industrial occidental. Al mantener este nombre, los autores del proyecto rinden homenaje a la historia del lugar. Cerca hay un monumento arquitectónico único, la Iglesia de la Intercesión en Fili, un poco más lejos, la ciudad de Moscú.
Anticipándose al informe de los autores del proyecto, el arquitecto jefe de Moscú y presidente del Archcouncil Sergei Kuznetsov habló a la audiencia sobre la importancia del sitio en consideración, en relación con el cual esta propuesta de proyecto se presentó al consejo. “El área cercana a la Ciudad es considerada como uno de los principales centros alternativos de Moscú, que podrá competir con la parte histórica de la capital”, explicó Kuznetsov. “Además, al estar ubicado a lo largo del terraplén, este complejo se enmarca dentro de los límites del nuevo y más ambicioso proyecto de hoy y del futuro más cercano para el desarrollo de las zonas costeras del río Moscú”.
Un orador de SPEECH dijo a los miembros del consejo que durante el proceso de diseño, se tomaron muchas opciones para las decisiones de planificación. Según la versión elegida al final, el complejo consta de cinco bloques residenciales y un centro de oficinas, que se encuentra separado en la periferia del solar, de dos torres altas. El proyecto también incluye un jardín de infancia, una escuela y un apartahotel: todo ello más cerca de las oficinas. La mayor parte del territorio está ocupado por edificios residenciales con plantas bajas públicas frente al terraplén. Un aparcamiento subterráneo de dos niveles para residentes se esconde debajo de toda la parcela.
Hay entradas para autos entre los cuartos, pero los autos no pueden ingresar a los grandes patios cuadrados. Se planea crear un entorno variado y rico con áreas de juegos para niños y áreas de juego y jardines de alta calidad allí. Para evitar que las autopistas corten el complejo en formaciones separadas y desconectadas, los autores propusieron crear un bulevar peatonal transversal, perforando el edificio de principio a fin. Para ello, se colocaron puentes en las calzadas, debajo de las cuales se ubican las entradas al estacionamiento subterráneo.
El frente del edificio, frente al agua, está perforado en cada patio por un arco alto, lo que brinda a los residentes una vista del río. El proyecto de mejora del terraplén aún está en desarrollo, pero ahora los arquitectos han presentado varias soluciones para esta importante área pública. La idea principal es convertir el terraplén en un espacio verde con áreas dedicadas al deporte y la recreación. Quizás la aparición de una playa, canchas de tenis, todo tipo de objetos de arte y cafés de verano. Se está elaborando la idea de crear terrazas flotantes que permitan a los residentes descender al agua.
Todos los edificios que forman bloques de bloques casi cerrados difieren en altura. Los más altos miran hacia el río, y dentro del patio las dimensiones se reducen a seis pisos. Es interesante que el diseño de las fachadas de los edificios fue desarrollado por tres talleres, que los dividieron a todos casi por igual entre sí. Al mismo tiempo, los equipos actuaron en el marco de un código de diseño único. Así, se utilizaron tres materiales principales y dos tonalidades dominantes: ladrillos de clinker gris, baldosas de terracota y piedra natural. Como resultado de este trabajo, cada fachada individual tenía que tener su propia cara y el complejo en su conjunto, una variedad de edificios.
El proyecto presentado provocó sentimientos encontrados entre los miembros de la junta. Por un lado, la calidad del diseño y el alto nivel de la arquitectura despertaban respeto, por otro, cierto aislamiento del nuevo edificio del entorno existente no podía dejar de alertar. Hans Stimmann fue el primero en hablar. En su opinión, un proyecto de este tipo puede servir como ejemplo y modelo para la reconstrucción de las zonas costeras del río Moskva. Sin embargo, el arquitecto confía en que el nuevo proyecto debe estar vinculado a la historia del lugar. Otro comentario de Stimmann relacionado con una cierta monotonía del edificio: si miras las fachadas individuales, parecen ser diversas, pero todo parece igual en conjunto. Hans Stimmann tampoco valoró la decisión del terraplén, que, según él, ahora se asemeja más a la zona costera de una ciudad turística, por ejemplo, Mallorca, mientras que debería hablar de su pertenencia a una metrópoli.
Andrei Gnezdilov no habló de la arquitectura del proyecto, pero señaló que el complejo fue diseñado como un gran enclave que no interactúa con la ciudad de ninguna manera: los pasajes que se dejan para los automóviles, como los patios, están cerrados para los ciudadanos, incluso no se puede acceder al terraplén sin obstáculos. El colega también recibió el apoyo de Sergey Kuznetsov, quien señaló que una de las tareas del proyecto de desarrollo del río Moscú es crear una ruta a pie única y continua a lo largo de los terraplenes. Por lo tanto, es muy importante pensar en cómo se moverá la gente del pueblo a lo largo del río. Es igualmente importante, según Kuznetsov, crear conexiones perpendiculares claras, que ahora no existen en absoluto. El complejo extendido bloquea el paso al metro y, lo más importante, a la Iglesia de la Intercesión en Fili, lo cual es inaceptable.
Mikhail Posokhin describió la posición opuesta. En su opinión, el proyecto implementa todas las tareas urbanísticas que no se pudieron resolver en otros proyectos similares, incluso en el Ayuntamiento, y su elemento más importante es brindar acceso directo al río. El intento de crear patios cerrados es loable. En cuanto al enclave del complejo, esto, según Posokhin, es más una ventaja que una desventaja. "Una persona en una metrópolis moderna y agresiva realmente quiere esconderse dentro de un entorno tranquilo y de alta calidad", señaló Posokhin, recomendando apoyo para el proyecto.
Sergei Kuznetsov se opuso a él: la cuestión de la apertura del espacio es un tema constante de discusión entre el arquitecto y el cliente. Sin embargo, un arquitecto siempre debe pensar en la ciudad como un todo, por lo que cualquier desarrollo debe ser permeable, debe funcionar a favor de la ciudad, no en su contra. Alexander Kudryavtsev expresó una opinión similar. No le gustó el hecho de que la nueva construcción no reaccionara de ninguna manera al medio ambiente, especialmente al templo cercano. Andrey Gnezdilov también retomó esta idea: “Necesitamos hacer una composición orientada hacia la iglesia y la ciudad. Ahora el complejo solo presta atención al río y no nota nada más a su alrededor.
Pequeños comentarios también se refirieron a la desafortunada ubicación del jardín de infancia no en el centro, sino en el borde del sitio, así como a la falta de puntos de referencia visibles, sin los cuales es muy fácil perderse dentro del complejo. En general, se decidió aprobar el proyecto, recomendando a los autores que resolvieran todas las deficiencias indicadas en el orden de trabajo.
***
Edificio de oficinas en Spartakovskiy Lane
Está previsto erigir un edificio de oficinas de 11 pisos cerca del paso elevado de Rusakovskaya, entre el ferrocarril de Kazán y el tercer anillo de transporte. El sitio está rodeado por edificios de ladrillos rojos, que tradicionalmente se erigieron a lo largo de las vías del tren y en las áreas del lado de la tierra. Antiguos hórreos se acercan a los límites del sitio. Están previstos para ser reconstruidos y adaptados para un nuevo uso. En tal entorno, los arquitectos decidieron construir un edificio que responda al estilo del desarrollo existente.
Al Ayuntamiento se le presentaron dos opciones para una solución arquitectónica. El primero, desarrollado por el taller "Thunders and Fingers", imita un edificio industrial del siglo pasado. Los autores utilizan detalles "parlantes": acristalamiento de contornos y proporciones característicos, columnas amortiguadas. Para el acabado se propone utilizar ladrillo clinker rojo. Esta versión del proyecto se llama "Viaducto de Rusakovsky".
La empresa Kapstroyinvest ofreció otra opción. Las fachadas, también hechas de baldosas de clinker, se ven más modernas en su versión. En la parte superior se añade el blanco, que aligera el volumen y disimula algo su altura, y, además, conecta la nueva construcción con el mismo proyecto bicolor para la reconstrucción del hórreo. La zona de entrada, según el proyecto, se convierte en césped verde. Una entrada independiente conduce a la zona pública y al restaurante. También hay zona peatonal y aparcamiento.
Sin esperar la reacción de sus colegas, Valery Leonov expresó su extrema sorpresa por el proyecto presentado: “Este trabajo es una completa violación de la ley. El proyecto es tan inconsistente con las normas que me temo que se pueda implementar . Andrey Gnezdilov apoyó a su colega, calificando el proyecto de muy mal hecho y la arquitectura extraña. “Me gustaría entender: ¿por qué estamos mirando este proyecto? Aunque solo sea para elegir la solución más aceptable para las fachadas, prefiero mantener la segunda. Si consideramos el proyecto como un todo, entonces no resiste las críticas. No hay un esquema de transporte, el aterrizaje del edificio es ilógico, no hay pasajes de incendios, los planos de planta están completamente sin desarrollar. Por su absurdo, este proyecto es solo un campeón”, concluyó Gnezdilov, anunciando que con tal trabajo nunca sería posible aprobar el examen.
Vladimir Plotkin dudaba de la conveniencia de recrear la arquitectura histórica utilizando los métodos propuestos, con un marco de hormigón y baldosas en lugar de ladrillos, ya que esto ya no es una recreación, sino una decoración. A este respecto, le pareció más aceptable apoyar la segunda opción, que, sin embargo, también requiere una mejora sustancial. Los autores deben buscar una cuadrícula de fachadas más armoniosa y pensar en completar el volumen, ya que una cornisa que sobresale fuertemente parece poco convincente. Sergei Kuznetsov expresó una opinión similar, quien señaló con respecto a la primera opción que la calidad de los detalles va en contra de la arquitectura. Los pilones que caen al nivel del primer piso se ven especialmente mal, lo que hace que parezca que el edificio está suspendido en el aire.
El resultado de la discusión fue la decisión de enviar el proyecto para revisión, recomendando el desarrollo de una segunda versión más moderna.
