Archi.ru:
¿Qué tareas te propusiste como comisario?
Oscar Mamleev:
- Desde el principio, la tarea principal se vio en no responder directamente - "cuál es la arquitectura del futuro en Rusia", porque esta es una pregunta bastante retórica, y es muy difícil dar una respuesta adecuada. Más bien, queríamos dar una razón para pensar en el estado actual de la arquitectura y las perspectivas de su desarrollo en Rusia.
¿Qué, al final, se mostró en la exposición?
En comparación con el concepto original, nuestra exposición se ha ajustado ligeramente. Constaba de dos partes expositivas, cada una de 12 metros de largo. Uno de ellos tenía dos fotografías: una famosa fotografía de los estudiantes de VKHUTEMAS con modelos y una foto escenificada de estudiantes modernos rodeados de modelos. Entre ellos se colocaron las respuestas de arquitectos rusos y extranjeros a la pregunta "¿Cuál es la arquitectura del futuro en su comprensión?" Entre los encuestados se encontraban el jefe de la oficina de Snehetta de Oslo Hjetil Thorsen, Kim Nielsen de Copenhague 3XN, el ingeniero alemán Werner Zobek, nuestros arquitectos: Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov y otros. También hubo declaraciones de jóvenes - ganadores de varios concursos: NEXT, "Smart House", etc. Al mismo tiempo, el texto se alternó con imágenes de los proyectos del concurso internacional Archiprix, que coincidió con nuestra exposición en términos de ideología: allí ganan obras interesantes y prometedoras que ofrecen soluciones a problemas urgentes.
La segunda parte de la exposición estuvo dedicada al colegio de arquitectura de Alexander Ermolaev, el taller de Samara de Sergei Malakhov y Evgenia Repina y la escuela MARSH. La exposición de Ermolaev mostró una metodología, cuyo resultado no es tanto un proyecto, sino algo más, lleno de contenido intelectual. Al mirar esta exposición, comprenderá que los jóvenes universitarios se están preparando para comprender la responsabilidad social de la profesión del futuro.
La exposición de los residentes de Samara se percibió con el mismo ánimo. Malakhov y Repina han estado involucrados durante mucho tiempo en la preservación del medio ambiente de la ciudad vieja, y su parte de la exposición habló sobre lo que está sucediendo con la histórica Samara hoy, cómo los edificios antiguos están siendo demolidos por distritos enteros y las estructuras enormes y monstruosas se están construyendo. siendo erigido en su lugar. Los chicos-alumnos del taller presentaron una especie de ensayo, donde esbozaron los problemas existentes en la ciudad y respondieron a la pregunta: qué incentivo se necesita para no irse, sino para seguir viviendo en su ciudad natal. Debo decir que Zodchestvo 2014 fue muy diferente a los festivales de años anteriores, cuando simplemente mostraban los edificios y proyectos de oficinas de diferentes ciudades rusas. Esta vez no solo registramos la situación actual de la arquitectura rusa, sino que también recibimos información sobre la comprensión de los jóvenes sobre su responsabilidad en la profesión.
A muchos visitantes del festival les gustó la exposición de la escuela MARCH: se presentaron los trabajos de graduación de su primera graduación, así como modelos muy interesantes para el proyecto encargado por el Museo Garage de Arte Contemporáneo. La tarea consistía en diseñar un pabellón para el centenario de la exposición rusa en la Bienal de Venecia.
Además, mostramos dos árboles "Tatlin" de la asociación "Arkhkuznitsa", una creación de Pyotr Vinogradov: versiones de lo que hicieron el verano pasado en Vyksa en el festival "Art-Ovrag". Jóvenes arquitectos de la oficina de Novoye pusieron una pantalla con un plano de una ciudad en el centro de nuestro sitio: cuando el espectador se acercó a esta pantalla, el plano se convirtió gradualmente en fachadas y luego se "alineó" en una línea recta: como si usted fuera dejar el futuro y disolverse allí: trabajo elegante.
¿Pero en el marco de su proyecto no solo hubo una parte expositiva “tradicional”, sino también un seminario?
- Sí, en la misma área de exhibición realizamos un seminario, al que asistieron chicos de Kazán, Samara y Moscú. También se les encomendó hablar sobre el tema “¿Cuál es la arquitectura del futuro en Rusia?”. Había tres equipos. Los residentes de Samara, como en el caso de la exposición del taller de Malakhov y Repina, mostraron una serie de problemas agudos de su ciudad y, como resultado, presentaron una propuesta para la humanización del medio ambiente.
Un grupo del Departamento de Diseño Ambiental del Instituto de Arquitectura de Moscú hizo una presentación muy interesante. No hicieron una propuesta de proyecto específica, decidiendo que los intentos de presentar la arquitectura del futuro para un período lejano a un ritmo de desarrollo tan rápido como el ahora solo pueden traer una sonrisa. Los estudiantes compusieron una historia llamada "Confesiones de un arquitecto", analizando diversas situaciones en la ciudad de N-squa y describiendo sarcásticamente todos sus problemas: actitud ante los monumentos arquitectónicos, coqueteo del estado con la iglesia, también "caminaron" sobre el problemas de falta de espacios públicos, transporte, etc. Aquí hay una cita: "Los pseudo-oligarcas ordenan a pseudo-creadores de países pseudo-extranjeros para pseudo-arquitectura para pseudo-dinero para una vida pseudo-buena." Y todo termina con la confesión de otro arquitecto, quien, habiendo mencionado que es un arquitecto “equivocado”, describe cómo trabajar realmente - honestamente. Este equipo ha enmarcado su trabajo como un folleto, que espero publicar nuevamente.
Según tengo entendido, ¿fue especialmente importante combinar la exposición con un componente más “reactivo”, creativo y educativo?
- Todo comenzó con el hecho de que los curadores de Zodchestvo-2014, Andrey y Nikita Asadov, expresaron su esperanza de que nuestro proyecto pudiera llegar a estar vivo, porque se pueden ver exposiciones estáticas y no entender todo, y un proyecto “activo”. da espacio para la reacción y la respuesta. Mi asistente en el seminario fue Yegor Orlov, un graduado de KSASU, autor de una tesis muy interesante “Cybertopia. Muerte de ciudades analógicas”, que también se incluyó en nuestra exposición. Invité a Totan Kuzembaev, Yuri Vissarionov, Nikolai Lyzlov, Sergei Malakhov, quienes participaron en la discusión de los proyectos del seminario. La atmósfera misma de diálogo, comunicación con maestros famosos también fue importante para los estudiantes.
De tu idea curatorial resulta que el futuro son los jóvenes, los nuevos arquitectos. ¿Y cómo valora usted, como docente con gran experiencia, el nivel de optimismo entre los jóvenes? ¿Están preparados para intentar cambiar el mundo para mejor?
- Ahora, por supuesto, tanto los jóvenes como los arquitectos experimentados no tienen muchas razones para el optimismo. Pero es muy importante entender que si las personas no intentaran expresar su opinión sobre la situación actual y no demostraran su actividad social, entonces sería imposible decir que tienen optimismo. Tales acciones ya sirven de aliciente, dan esperanzas de que las personas afronten los extraños hechos que a veces suceden a nuestro alrededor, y uno de los problemas más graves es la falta de profesionalismo. Hay esperanza de un cambio para mejor. En este sentido, los arquitectos jóvenes son optimistas, aunque hablan en voz alta de cosas tristes. Es importante que los profesores, maestros en su oficio, arquitectos experimentados no solo transmitan habilidades profesionales y artesanales a los estudiantes, sino que también los eduquen sobre dónde y cómo viven, para que los arquitectos jóvenes, con su trabajo, intenten, si no mejorar, entonces al menos no empeorar.
Nuestros jóvenes arquitectos, ¿tienen todos una posición social activa?
- No podemos decir que todo. Cuando estaba en el jurado del concurso, que se celebró la víspera de Zodchestvo, vi el trabajo de estudiantes y jóvenes arquitectos. La sección de jóvenes arquitectos parecía bastante lúgubre. Creo que en el futuro vale la pena cambiar la ideología del festival. Es incorrecto mostrar simplemente una situación real sin comentarla de ninguna manera. Tenemos muchos jóvenes interesantes, realmente amo a los jóvenes y trato de apoyar cualquiera de sus empresas. Si estos arquitectos también participaran en Zodchestvo, también nosotros seríamos más optimistas.
Con los trabajos de los estudiantes la situación es mejor, pero, como siempre, hay líderes reconocidos entre las escuelas que, incluso en los concursos, difieren para mejor del resto. Pero no hay tantos y, como resultado, no hay suficientes obras interesantes que deban recomendarse para su exhibición en exposiciones, entrega de diplomas, etc.
Mencionaste a jóvenes arquitectos talentosos que no enviaron sus trabajos a Zodchestvo. ¿Por qué decidieron no participar?
- Ésta es una posición común, no solo entre estos jóvenes. Yo mismo no fui a Zodchestvo durante cinco años, porque constantemente mostraban lo mismo. Muchos de mis amigos tienen la misma reacción. Ofrecí responder la pregunta sobre la arquitectura del futuro a varios arquitectos famosos, pero cuando escucharon la palabra "Arquitectura", inmediatamente respondieron que nunca habían tomado y no participarán en este festival. Hasta ahora, desafortunadamente, existe una gran diferencia entre Zodchestvo y ArchMoscow. ArchMoscow es siempre una especie de intriga, la búsqueda de un problema, la atracción de nuevas personas y nuevas ideas. Bart Goldhorn es genial en este sentido, organizó el concurso NEXT para jóvenes arquitectos, gracias al cual conocimos a tipos absolutamente increíbles con un pensamiento innovador, que es la clave del éxito en la profesión. Si se cambia la ideología de Zodchestvo, muchos más arquitectos participarán en ella.
Volvamos al problema de la educación y su conexión con la realidad, que pocas veces nos agrada. ¿Cómo deben prepararse los arquitectos jóvenes para la práctica real fuera de los muros de la universidad? ¿Y vale la pena hacerlo?
- Todo es muy sencillo: hay que ajustar el propio sistema educativo. No se puede llevar un plan académico al extremo del absurdo. Está claro que instituciones como las escuelas superiores son grandes transatlánticos que no tienen mucha movilidad y apenas cambian de rumbo. Pero, sin embargo, si vemos una meta en el horizonte, entonces debemos corregir nuestro movimiento para llegar finalmente a esa meta. Hay muchos métodos de educación arquitectónica que son muy diferentes entre sí. Hay escuelas alemanas, especialmente los departamentos de arquitectura de las universidades técnicas, donde existe un fuerte sesgo hacia las disciplinas técnicas. Hay excelentes departamentos y especialistas en disciplinas afines. El trabajo de los estudiantes de estas universidades está muy seriamente elaborado.
Las mejores escuelas de inglés se llenan de poesía, se van del lado de la fantasía. Resolviendo problemas serios, los estudiantes hacen propuestas que, a primera vista, no son muy realistas. Pero en los famosos concursos de "arquitectura de papel", desde el punto de vista de personas alejadas de la arquitectura, ganaron obras "absurdas". Pero cuando ve una propuesta no estándar, lo anima a reflexionar sobre el tema usted mismo y tal vez a encontrar una solución innovadora. Desafortunadamente, muchas escuelas de arquitectura rusas no tienen tales enfoques, y los planes de estudio y las asignaciones no han cambiado durante décadas, aunque hay profesores brillantes y estudiantes talentosos en las universidades. Me parece que debemos ser más audaces en la reorganización.
- Ni siquiera quise decir que la educación es fantasía o, por el contrario, realista, sino que el ambiente de la escuela es “ideal”. El alumno desarrolla sus ideas en un ambiente confortable, es apoyado. Y luego se encuentra en la vida real, donde tiene que maniobrar entre clientes, funcionarios, etc., y las ideas nuevas e interesantes no siempre encuentran una respuesta positiva
- Acabo de hablar de la metodología y tú tocaste el tema de la calificación. El tipo de metodología con la que trabaja no es tan importante, pero el punto clave es el profesionalismo y la comprensión tanto de los aspectos técnicos como de todos los demás.¿Por qué, en todos los países, no se da prioridad a las universidades de arquitectura individuales, sino a las universidades con una escuela de arquitectura en su composición? Porque los mismos departamentos técnicos emplean a profesionales altamente calificados que se mantienen al tanto del desarrollo de la profesión. Saben muy bien qué son los materiales y las tecnologías modernas y se lo enseñan a los estudiantes. No se puede enseñar a los niños un sistema de postesado utilizando libros de texto de hace 20 y 30 años. Todo maestro debe mejorarse a sí mismo, y solo una persona que está aprendiendo constantemente puede enseñar. En el Foro Urbano de Moscú, que se celebró por cuarta vez en diciembre, no vi a los profesores del Instituto de Arquitectura de Moscú, con algunas excepciones. Mientras que los arquitectos prácticos visitan constantemente estos eventos, porque allí se discuten temas interesantes, no solo los profesionales, sino que cubren todo el espectro de los problemas de la ciudad. La profesionalidad, el nivel, las calificaciones son lo principal. Puede graduarse de diferentes escuelas, pero si ha alcanzado un cierto nivel de competencia en la profesión, entonces esta es la clave del éxito. Pero, por supuesto, no todos nuestros talleres de arquitectura son ideales, porque el complejo de construcción ejerce una gran presión sobre ellos, y tenemos que utilizar tecnologías que no han cambiado durante décadas. Muchos estudiantes de ayer, al ingresar a tales oficinas, aceptan trabajar dentro de este marco para ganar dinero, pero cuando el resultado de su trabajo se muestra en el festival Zodchestvo, resulta estar lejos de ser ideal.
Participantes del seminario en la exposición “Futuro. Método "- estudiantes de quinto año del Instituto de Arquitectura de Moscú, Departamento de Diseño del Entorno Arquitectónico"
Saida Bakaeva:
“La arquitectura es el arte de diseñar. El objetivo del festival es elevar el nivel de las actividades arquitectónicas y urbanísticas en Rusia a través de exposiciones, conferencias, presentaciones y debates. Analizando los tres días del festival, se puede afirmar con seguridad que el objetivo se ha logrado con éxito: atraerá no solo a profesionales, sino también al público en general, que, estoy seguro, dará sus frutos. Conciencia, inmersión, contacto: estos son los sinónimos de "Arquitectura" -2014.
Habiendo participado en el taller sobre el tema "Arquitectura del futuro", me di cuenta de lo importante que es dar a las personas libertad de pensamiento, libertad de imaginación, libertad de acción. No limites ni pongas límites. Solo gracias a esto, mi equipo y yo pudimos superar el "marco" y hacer un trabajo que reflejara la "utopía" de nuestro futuro: ¡un mundo que celebra todos los días un "día de la victoria" sobre el sentido común!"
Anaida Karakashyan:
Arquitectura. Mucho material, la capacidad de distraerse, mirar a su alrededor.
Un escenario diferente, un formato diferente. Taller. La oportunidad de escapar, jugar un juego, dejar de ser serio, estar constantemente ocupado. Basta con mirar un tema tan importante como el futuro. Me hizo pensar …
¿Por qué no siempre somos libres, trabajamos, jugamos y nos divertimos?"
Daria Svistova:
“Zodchestvo-2014 fue mi primer paso para construir nuevas relaciones en el entorno profesional de arquitectos, diseñadores, artistas y profesores. Escuelas de arquitectura, proyectos independientes, arquitectos “calificados” convivían en un solo espacio. El festival se convirtió en un indicador de mi lugar en el entorno profesional y resultó ser un reflejo creíble de este entorno. Exposiciones contrastantes una al lado de la otra enfatizaron la desunión del mundo del diseño, viviendo en tales opuestos: patetismo y naturalidad, complejidad y simplicidad, sinceridad y falsedad, compromiso e incuestionamiento. La alineación artificial de la exposición se leyó solo en su forma externa, un indicio de una conexión con la arquitectura. No he visto exposiciones absolutas, inconfundibles e ideales en la exposición, pero por eso el festival me pareció sencillo y honesto, como la vida misma.
Taller "Arquitectura del Futuro" en el apartado "Futuro. Método”no es tanto una fantasía sobre el futuro como una experiencia del presente, una razón más para detenerse y comprender el presente. Es importante para mí hacer esas paradas, pausas. Un taller es siempre una pausa y un intento de comprender toda tu experiencia desde una perspectiva diferente. En el proceso educativo del instituto, los marcos interminables conducen a la ceguera, la cercanía, la estrechez de miras y, por tanto, la osificación de las soluciones de diseño. La insensibilidad, la singularidad, la monumentalidad, la "eternidad" en la arquitectura, me parece, equivalen al fracaso, porque significan la muerte. Flexibilidad, movilidad, variabilidad, ligereza habla de la vida. Y esta facilidad sólo se proporciona al arrancarse constantemente de la santa confianza en la propia importancia, la credibilidad de los proyectos. Mi pequeña experiencia en proyectos no fue tachada, sino corregida bajo la influencia del taller. Y lamento que los arquitectos titulados no hayan seguido un camino similar en Zodchestvo en esos tres días. El mundo sería un lugar mejor ".
Diana Marinicheva:
“Esta fue la primera vez que participé en un festival de este tipo, donde se tocó un tema que me era muy cercano espiritualmente. Hubo un sentido de participación e interacción en un intento de encontrar una salida del presente al futuro del mañana. Siempre preocupado por la pregunta: ¿qué pasará mañana? Fue genial discutir proyectos relacionados con nuestro futuro en un círculo tan unido. Para mí, la lluvia de ideas a este nivel fue quizás el evento más importante, porque sentí que nuestra, aunque pequeña, pero participación en una causa común, sentí que se esperaban de nosotros ideas y descubrimientos que pudieran ayudar a nuestras vidas y a las vidas de nuestros hijos en el futuro … Me asombró mucho cómo nosotros, con todas nuestras fuerzas comunes, participamos en la causa común. La forma en que las personas de diferentes edades compartieron pensamientos y sugerencias, y la fiereza con que cada uno de nosotros trató de transmitir nuestras ideas, cómo los oyentes los trataron con respeto y favor, apoyaron y dieron consejos. Lo más importante es que el festival hace que todos piensen en el mañana al menos por un momento y, quizás, después alguien mire este importante aspecto de nuestra vida, el futuro, de una manera completamente diferente. Con gran agradecimiento por la oportunidad de participar en un asunto tan importante.
María Shirova:
“Fue interesante en la inmensidad del Gostiny Dvor, la simple organización y el tema del festival permitieron volver a llamar la atención sobre el pasado vanguardista, cuyas ideas aún se aprecian hoy. Una buena selección de fotografías y obras me permitió inspirarme y participar en el taller de Oskar Raulievich Mamleev. El tema de su taller está dirigido al festival y nos animó a repensar y realizar el futuro, su posible e imposible cambio. Se nos dio total libertad para diseñar cualquier objeto y cualquier concepto. Egor Orlov también ayudó a dirigir el proceso de diseño, quien tuvo que escuchar y desarrollar nuestras ideas vagas y pensamientos confusos. Su capacidad para establecer y cambiar la dirección del desarrollo de una idea nos ayudó a crear el concepto del proyecto Prison of Rethinking. La esencia de este proyecto es crear un espacio en un futuro distópico que permita a la persona reflexionar sobre los valores reales de nuestra existencia. Y quiero agradecerle por su apoyo y consideración. Fue genial probarme a mí mismo en un nuevo formato, diferente a los proyectos educativos de nuestro instituto. Me gustaría ver los futuros festivales de Zodchestvo en un estado más "lleno", para que haya tantos talleres y otros eventos como sea posible, así como participantes ".
