La exposición "Adelante a los años treinta" reunió las obras de arquitectos, quizás las más jóvenes en la historia del museo, bajo el techo del Ala Ruinas del Museo de Arquitectura. Este es el primer proyecto de una curadora igualmente joven, la crítica de arte Maria Sedova, que decidió mostrar la generación emergente de arquitectos de Moscú, especialmente aquellos que tienen un gran interés en expresar su propio estilo. Y dónde y dónde van las raíces de este estilo, cada uno de los participantes decide a su manera.
El título elegante y en cierto sentido incluso provocativo de la exposición engañó al principio a muchos. Al parecer, los propios números ya se han vuelto simbólicos, evocando inevitablemente en la memoria alusiones a la era de Stalin, aunque la exposición trata sobre algo completamente diferente. Parece que los curadores jugaron deliberadamente con este simbolismo, sin especificar de qué años 30 estaban hablando, y muchos cayeron en esta provocación, comenzando a discutir la resurrección del estalinismo mucho antes de la apertura (ver la discusión en el foro Archi.ru).
Debo decir que el interés por la exposición fue muy alto, el ala Ruina apenas acomodaba a todos los que asistieron a la inauguración. Incluso el director del museo, David Sargsyan, quedó desconcertado, a quien rara vez se le puede ver confundido. Los arquitectos Mikhail Khazanov y Mikhail Filippov, que acudieron a la exposición, no encontraron inmediatamente qué decir. Y todo por el pandemónium, y también, aparentemente, por las hojas amarillas que cubrían el suelo en un montón. Moviéndose a lo largo de las estrechas pasarelas del ala, la multitud crujió ruidosamente con estas hojas, inhalando su aroma, y miró una intrincada instalación de color rojo bravura del grupo arquitectónico “Hijos de Iofan”, los autores del diseño de la exposición.
Esta construcción, derribada de tablas toscas y cubierta con tela roja, que incluso tiene una apariencia de divisiones de orden, está diseñada para enmarcar tres modelos del grupo "Hijos de Iofan". Uno de ellos es una maqueta de un proyecto para un concurso reciente para una "estación zeppellin" en Berlín. Ni siquiera es jofaniano en absoluto, más bien evoca asociaciones con el romanticismo simbólico de Ludwig o el proyecto del Palacio de los Soviets de Le Corbusier, por lo que es demasiado pronto para hablar de copia directa.
El hecho de que Boris Kondakov y Stepan Lipgart no se llamen simplemente los "hijos" de uno de los pilares del neoclasicismo lo convence por su proyecto central, desplegado en varias tablas: la reconstrucción del terraplén de Taras Shevchenko, realizada en la tradición del Años 30 con citas de Vladimir Shchuko, por ejemplo, el proyecto de la Biblioteca. Lenin, o Boris Iofan, recordando su famoso pabellón de la URSS en la exposición de París de 1937. Toda esta copia no está exenta de ironía, dice la comisaria de la exposición Maria Sedova: Los Iofan crean su propio estilo nuevo, vivo y dinámico. Este no es un intento de revivir el neoclasicismo una vez más. Y ciertamente no quieren ser neostalinistas …”.
Lo que mostró "Hijos de Iofan", mientras tanto, es sólo la mitad de la exposición. El otro era inicialmente invisible y demostró haber venido no de inmediato, sino gradualmente: resultó estar escondido debajo de un montón de hojas. Al principio, pocas personas prestaron atención al piso, literalmente cubierto con proyectos arquitectónicos, pero pronto todos estaban activamente rastrillando el follaje con los pies, tratando de leer lo que el curador y los diseñadores les habían ocultado. Y estos resultaron ser los proyectos de los nueve participantes restantes: graduados del Instituto de Arquitectura de Moscú.
Hay que admitir que tal movimiento de los diseñadores de la exposición es impresionante, pero, por decirlo suavemente, original. Había que pensar en lo mismo, ser diseñadores y expositores: mostrarse de la manera habitual y notable, arriba y distribuidos, y poner el resto en el suelo debajo de sus pies y debajo de hojas viejas. El acto es autoritario, no solo no huele a pudor, aquí la jerarquía es más limpia que en el palacio de los soviets. Resultó, en general, una exposición casi personal, aderezada con obras de otros participantes.
Aunque, por supuesto, esto es solo una cuestión de relaciones personales, ética profesional y justa cortesía hacia los colegas. Quizás todos estuvieron de acuerdo, después de todo, los estudiantes de ayer. Los visitantes están interesados principalmente en lo que sucedió y cómo se percibe. La exposición resultó ser más que inesperada, llena de sorpresas e incluso sutilmente escenificada, y gracias a las obras de los que estaban en el piso - versátil.
Si las obras de "Iofanov" desarrollan el tema de la década de 1930, las preferencias estilísticas del resto son diversas. Varvara Mikhelson y Nikita Golysheva pueden, según Maria Sedova, llamarse clasicistas, otros gravitan hacia el minimalismo, algunos hacia el modernismo. Sin embargo, según el curador, todos se caracterizan por un deseo común de crear su propio estilo, que no cita la herencia docta de los clásicos y el modernismo, sino que entra en polémicas, obras de teatro, experimentos. Se muestra a través de los arquetipos de las formas clásicas, como algo nuevo y fresco, como lo demuestran los proyectos de estos jóvenes arquitectos a través del follaje de estilos pasados y pasajeros.
Por eso, cuando, obedeciendo al simbolismo mágico de los años 30, llamé retrospectiva a esta exposición, el comisario apuntó la interpretación contraria: “Quizás se trate de Iofanov, pero no de la exposición en su conjunto, no tiene nada que ver con la política o Stalin., Ni con el régimen…. Los Iofan lo quieren en la década de 1930, y todos los demás quieren ir al futuro en la de 2030, tal vez el clasicista Varya Mikhelson quiera ir a la de 1530, y alguien ha apuntado a la de 3030 …”. Una diferencia tan inesperada en el tiempo resultó ser incorporada al concepto de exposición. ¿Y qué ven todos Stalin?
