En 2011, Grupo Angelini, una de las mayores preocupaciones chilenas, decidió crear un Centro de Innovación en la capital del país, Santiago, donde emprendedores, investigadores, estudiantes trabajarían juntos: tal colaboración interdisciplinaria debería mejorar el proceso de generación de ideas y su implementación práctica. La Universidad Católica de Chile ha asignado un sitio para la construcción de este centro en el territorio de su campus San Joaquín.
Los arquitectos están seguros de que un centro tan "creativo" requiere una variedad de espacios para la interacción directa entre las personas. En la estructura tradicional de un edificio de oficinas, dicho lugar solo puede ser el vestíbulo del primer piso: después de todo, los empleados se abren camino desde la calle hasta el escritorio en una cabina de ascensor cerrada que entrega a una persona exactamente al nivel que necesita., por lo que se minimiza la probabilidad de una reunión accidental con un colega.
Para cambiar esta situación, en lugar de la solución tradicional de planificación del espacio con un núcleo opaco y un perímetro acristalado con bisagras, el Centro de Innovación utiliza un atrio alto alrededor del cual se forma un anillo masivo pero permeable de oficinas, salas de reuniones y salas de conferencias. Esta solución no solo cumple con los requisitos funcionales, sino que también aumenta el "rendimiento" general del edificio.
Dado que el nuevo centro se llama "innovador", el cliente quería que el edificio se mantuviera al día con su nombre. Sin embargo, según los arquitectos, una búsqueda superficial de lo "moderno" en Santiago llevó a que la ciudad estuviera cubierta de torres de vidrio, dentro de las cuales, debido al clima cálido subtropical, se crea un efecto invernadero, y por lo tanto un Se consume una gran cantidad de electricidad para el aire acondicionado.
Para evitar un sobrecalentamiento no deseado y mejorar la eficiencia energética, el edificio del Centro de Innovación está construido como una carcasa maciza opaca orientada hacia el interior con aberturas de ventanas empotradas. Como resultado, el consumo de electricidad disminuyó en aproximadamente un 267% y ascendió a 45 kW / m2 (en comparación, una torre acristalada alrededor del perímetro consume 120 kW / m2 por año). Además, debido a la solución elegida de las fachadas, la intensidad de los rayos solares entrantes se atenúa: con el esquema estándar de "vidrio", este efecto se logra con la ayuda de contraventanas, persianas y cortinas, que llevan la transparencia deseada hacia el reino de la retórica en lugar de la práctica.
La mayor amenaza para un edificio que ha sido etiquetado como innovador es la obsolescencia, tanto estilística como funcional. Por lo tanto, el rechazo de la fachada transparente estuvo dictado no solo por el peligro del bajo rendimiento térmico, sino también por la búsqueda de una solución visual que pudiera resistir la prueba del tiempo.
Alejandro Aravena ofrece su propia receta para combatir el envejecimiento: diseñar un edificio no como arquitectura, sino como infraestructura. Y gracias a la geometría estricta y la fuerte forma monolítica, el edificio no solo puede estar en una línea con el tiempo, sino también fuera de ella.
