El proyecto de decreto sobre el desmantelamiento y reubicación de la Torre Shukhov, que ha aparecido recientemente en el sitio web del Gobierno de la Federación de Rusia, ha provocado una reacción violenta de los defensores de las ciudades en Internet. El Ministerio de Comunicaciones presenta el proyecto como una decisión ya adoptada, se nota en la comunidad de arquitectos ru, aunque no existen proyectos de desmontaje y montaje pactados con expertos y público en principio. "De acuerdo con nuestras leyes, esto es un delito, no una restauración", dice el mensaje. "La torre Shabolovskaya no es desmontable y es imposible ensamblarla a partir de la chatarra aserrada". Los blogueros sospechan que los funcionarios del Ministerio de Comunicaciones, obstinadamente ignorando la opinión de los expertos, tienen un interés personal en el sitio. La altura de 160 metros de la torre puede convertirse en una razón para excepciones de gran altura para nuevas construcciones, escriben en el blog, y un rascacielos moderno se levantará en el sitio del monumento; puede que ni siquiera haya uno, si el sitio contiguo de la empresa de desarrollo Shukhov Plaza se une a él.
En el contexto del escándalo con la torre de radio imperceptible, se difundieron noticias sobre otra transferencia inminente: el monumento soviético a N. V. Gogol en Gogolevsky Boulevard, sobre el que usolt escribió en su blog. En su lugar, la Comisión de Arte Monumental de la Duma de la Ciudad de Moscú decidió devolver la versión original de 1909 del escultor N. Andreev, de pie cerca en el patio de la casa No. 7. La audiencia de la red, sin embargo, no encontró "justicia histórica" en esto y no apoyó la idea de "arrastrar a Gogols de un lado a otro".
Otra ola de críticas en blogs esta semana superó al Ministerio de Cultura por la "rendición" de las zonas de seguridad de Arkhangelskoe cerca de Moscú: el ministerio, recordamos, ha abandonado su reclamo contra los inquilinos de las parcelas forestales de la finca. El jefe de la sucursal de la región de Moscú de VOOPIIK Evgeny Sosedov, que ha estado demandando por la inviolabilidad de las zonas de seguridad durante varios años, escribe en un blog en Facebook que la dirección de la reserva del museo simplemente capituló: “El director de la finca Arkhangelskoye El museo ante el tribunal renunció oficialmente a todo el territorio que se le entregó al museo en relación con su creación. Fue sobre la base de esta decisión que se ganaron dos docenas de juicios y decenas de hectáreas de tierras señoriales fueron devueltas a la propiedad estatal. El nuevo cargo de director significa que el museo está cediendo no solo el parque paisajístico alrededor del Teatro Gonzago, sino también todos los demás territorios que han sido reclamados con tanta dificultad durante los últimos diez años al Ministerio de Defensa, las autoridades regionales y locales."
Mientras tanto, las autoridades de la ciudad y los blogueros comenzaron a buscar activamente otro lugar para la Galería de Arte en Perm. Tras el fracaso en el reciente Ayuntamiento del proyecto de reconstrucción de la Estación Fluvial para estos fines, la idea de construir un edificio en un tramo alargado a lo largo de la explanada es especialmente popular entre la administración. Sin embargo, según el autor del arquitecto del blog, esta sección es tan estrecha que la exposición tendrá que colocarse “en el tren Moscú-Vladivostok”: “¿Qué es una sección de 40 m de ancho? Se trata de dos pasajes de incendios y el ancho del edificio es de unos 20 m. El área estimada de la galería es de unos 15.000 m2. Un edificio de tres plantas de 20 m de ancho y 250? De largo . Los manifestantes contra el proyecto Zumthor en una sección estrecha a lo largo del ferrocarril ahora encontraron lo mismo, solo que al otro lado de la montaña, agrega el bloguero. Sin embargo, es una tontería rechazar la propia explanada, el arquitecto está seguro, hay que construir sobre ella: hacer peatonal el tramo de la calle que cruza la explanada y erigir un edificio simétrico en el eje central.
Denis Galitsky, participando activamente en la discusión sobre el destino de la galería, a su vez, propuso construirla en el territorio del estadio Yunost. Es absurdo tener hasta tres estadios de tamaño completo (Dynamo, Yunost y Zvezda) prácticamente en la principal calle peatonal de la ciudad, escribe el bloguero, porque "estos son lugares de entretenimiento que rara vez se usan y tienen un alto pico de asistencia". Pero incluso esta propuesta fue criticada: “La galería, en la planta baja de la cual hay una pista de patinaje pública-estadio-hipódromo, es difícil de creer”, comenta ar_chitect sobre las propuestas de Galitsky. "Es mejor plantar árboles más gruesos entre el estadio abierto y la Rotonda, que colocar cofres de varios pisos allí". Y Alexander Lozhkin recordó a Denis Galitsky que “el museo es uno de los edificios más complicados en términos de aspectos funcionales y tecnológicos…. Un depósito es diez veces más complejo que un almacén y los espacios de exposición son diez veces más complejos que un supermercado ". Por lo tanto, las propuestas con el estadio resultaron, por desgracia, amateur.
Sin embargo, si se puede perdonar a un bloguero por un diseño "loco", entonces obtener esos proyectos de manos oficiales es indignante, dice Ilya Varlamov. El tema de las críticas en su blog esta vez fue el proyecto de crear una calle peatonal Chokan Valikhanov en el centro de Omsk. En una situación ideal, según Varlamov, cuando hay un inversionista rico (Gazprom) y una gran idea con un paseo, los residentes se ven obligados a emprender un proyecto abiertamente débil: "un blevontismo monumental de granito soviético ordinario", dice el bloguero. indignado. Sin embargo, los propios residentes están preocupados principalmente por la tala de árboles y no por la calidad del urbanismo, que, según Varlamov, también es mala.
Y una discusión más interesante se desarrolló en el blog del arquitecto Timofey Shapkin, quien marcó allí un proyecto competitivo del grupo de entrada del hotel "Ucrania", desarrollado por él como parte del Grupo Arch. No fue incluido en el número de finalistas, pero fue el único que propuso una especie de solución arquitectónica "intangible": para no estropear el monumento de la arquitectura con toldos, el proyecto desarrolló una marquesina de aire que se lleva toda la precipitación a una distancia de 8-10 metros de la entrada con un arroyo dirigido. Sobre las acusaciones de, aunque no tan importantes como otras, pero de vandalismo en relación con el monumento, Timofey Shapkin señaló que, en su opinión, el vandalismo es un intento artificial de revivir un modelo obsoleto del funcionamiento del edificio; es mucho mejor resolver el problema con “innovaciones mínimas”.
