Cuando a finales de la semana pasada los periodistas de Moscú recibieron un comunicado de prensa sobre los próximos eventos de Perm, muchos se sorprendieron con la frase "El 10 de marzo, Perm acogerá un concurso internacional de arquitectura". ¡Como si un concurso de alto perfil con varias celebridades de la arquitectura fuera un evento que se puede realizar en un día! Después de todo, sabemos desde hace varios años cómo sucede realmente: primero, los arquitectos reciben especificaciones técnicas, luego desarrollan proyectos, luego envían tabletas y diseños a la exposición, que está abierta para la prensa o para todos, luego el jurado los estudia durante mucho tiempo, y solo entonces, finalmente, se anuncia el ganador. Pero Perm desistió de todos estos tediosos rituales: el 10 de marzo llegaron a la ciudad seis equipos, cada uno realizó una presentación de una hora, en la que hablaron de sí mismos en general y de su propuesta en particular, luego de lo cual el jurado consultó un poco. y pronto pronunció un veredicto. Durante veinte años, la ciudad ha estado buscando una solución adecuada al problema de la reconstrucción de su edificio de teatro más famoso, y el senador Sergei Gordeev, por así decirlo, desató este nudo de veinte años en un día. Lo único que no puede dejar de sorprender a un observador externo es el hecho de que un fanático acérrimo de la vanguardia (y Gordeev, como usted sabe, dirige la Fundación Rusa de Vanguardia y posee la mitad de la famosa casa de obras maestras de Konstantin Melnikov) en este caso dio preferencia al proyecto más conservador de la competencia … Sin embargo, lo primero es lo primero.
Sobre el edificio
El edificio del teatro en cuestión se considera merecidamente como uno de los más antiguos y famosos de Rusia. En su escenario, por primera vez en nuestro país, se representaron las óperas "Espuma de días" de E. Denisov, "Cleopatra" de J. Massenet, "Lolita" de R. Shchedrin, "Cristo" de A. Rubinstein. Y el teatro de Perm a menudo se llama Casa Tchaikovsky, ya que fue en él donde se representaron todas las obras teatrales del gran compositor. El edificio de piedra del teatro fue construido en 1878 según el proyecto del arquitecto Karvovsky. Era un teatro musical clásico con foso de orquesta, acústica correspondiente y un parterre para 240 asientos. A mediados del siglo XX, quedó claro que la compañía necesitaba un edificio más grande, y en 1959 fue completamente reconstruido, mientras unía fragmentos del antiguo teatro con nuevas paredes. Las columnas del pórtico se llevaron a la fachada principal y, detrás de las cortinas, aún se conserva cuidadosamente un fragmento de un muro de ladrillos, trazado en el siglo XIX. Después de la reconstrucción en 1959, el teatro recibió 900 asientos. Sin embargo, a mediados de la década de 1980 quedó claro que este aumento de área no era suficiente: el organismo teatral creció y se desarrolló tan rápidamente que el bordado banal de la camisola no duró mucho tiempo, y la única forma en que la ciudad podía ayudar su principal centro de cultura era darle un nuevo vestido. … Estos intentos se han realizado más de una vez. Durante los últimos 20 años, los arquitectos de Perm lograron completar una decena de proyectos de reconstrucción y también se llevaron a cabo concursos dentro de la ciudad, pero la discusión de sus resultados no fue más allá. La ciudad luchaba constantemente con dos deseos directamente opuestos: querían convertir el teatro en un edificio ultramoderno, luego querían ahorrar dinero en su reconstrucción simplemente agregando un par de nuevos al volumen existente. La apoteosis del primer concepto puede considerarse el proyecto, que la prensa local denominó "Invisible" - en él se propuso revestir completamente el edificio con vidrio, lo que reflejaría el paisaje circundante y "disolvería" un nuevo volumen en él. Y el pináculo de la doctrina "económica" fueron las llamadas "Orejas", que eran dos alas masivas unidas a las fachadas laterales del teatro.
Sobre concursos
A la dirección del teatro y de la ciudad no le gusta mucho hablar de esto, pero, al parecer, ni un solo proyecto arquitectónico les impresionó lo suficiente como para donar una parte importante del presupuesto para su ejecución. Y solo después de que se llevaron a cabo dos concursos internacionales de alto perfil en Perm: primero para el proyecto del nuevo edificio del Museo de Arte Contemporáneo (ganado por Boris Bernasconi y Valerio Olgiati), y luego para la reconstrucción de la Estación Fluvial (ganado por Proyecto Meganom), quedó claro que existe un escenario arquitectónico y económico fundamentalmente diferente para el desarrollo de eventos. Se puede invitar a un arquitecto desde Moscú o incluso desde Europa, y el dinero para pagar su talento se puede encontrar en patrocinadores. El proceso fue catalizado por el nuevo senador del Territorio de Perm Sergei Gordeev (el concurso por el río también fue organizado por él, y la exposición anterior de arte contemporáneo "Pobres rusos" tenía un subtítulo "El proyecto de Sergei Gordeev"), y el El patrocinador principal de la competencia teatral fue el principal contribuyente de la región: la empresa Lukoil.
Sobre la tarea
Los términos de referencia se desarrollaron con la participación de consultores extranjeros (la oficina de planificación urbana holandesa KCAP, el desarrollador del nuevo plan maestro de Perm y especialistas en tecnología teatral de la compañía Theatre Projects) y se distinguieron por un mayor detalle. En tan solo 2 meses, los concursantes debieron diseñar un nuevo escenario para 1.100 butacas y desarrollar un proyecto para la reconstrucción del edificio existente, así como vincular estas dos operaciones para que la obra del teatro no se viera interrumpida ni un solo día.. Además, fue necesario pensar en la mejora del parque adyacente, delimitado por las calles Lenin, Sibirskaya, Sovetskaya y el 25 aniversario de octubre, para enfatizar su conexión con el complejo teatral y convertirlo en un lugar "donde los residentes simplemente amarán ser, reunirse y quedarse ".
Acerca de los proyectos
Está claro que para los europeos invitados este último deseo se convirtió en una especie de faro, señalando que el proyecto debe resultar completamente ecológico, y que el teatro y el verdor circundante se funden en el éxtasis del amor mutuo. Aquí, también jugó un papel importante la forma en que los arquitectos europeos vieron a Perm cuando vinieron aquí por primera vez este duro invierno. Los abigarrados edificios de la propia ciudad y los densos bosques que la rodean, encadenados en el hielo de Kama y montones de nieve del tamaño de un hombre. Y de repente, en el mismo centro, hay un parque real con fuentes y esculturas y un edificio clasicista en la parte de atrás. El hecho de que este rectángulo de vegetación en una ciudad industrial fuera interpretado por los extranjeros como un trozo de bosque virgen en una jungla de piedra es quizás incluso demasiado esperado. Y, sin embargo, la mayoría de los concursantes siguieron este camino.
PLP Architects, quienes fueron los primeros en presentar su proyecto al jurado, dijeron que entienden el teatro existente como un templo del arte en un bosque profundo, simétrico y autosuficiente. Los arquitectos rechazaron de inmediato la idea de reproducir el lenguaje arquitectónico de un edificio existente y recurrieron a la naturaleza. Recordaron, por ejemplo, que Tchaikovsky se inspiró en los bosques de su tierra natal. Pensaban que el nuevo centro de cultura era algo así como un claro en el bosque, donde la gente primitiva se reunía para realizar danzas rituales. En el auditorio en forma de herradura, tal claro se adivina realmente de forma remota, porque está alojado en un volumen esférico transparente, que continúa hacia el parque con una larga marquesina de vidrio sostenida por columnas delgadas, diseñadas, por supuesto, para simbolizar árboles. El propio escenario con sus espaciosos bolsillos, salas de ensayo y salas tecnológicas se agrupan en un volumen alargado, colocado a lo largo de las fachadas traseras y laterales del teatro existente. El nuevo edificio da a la calle con una galería acristalada y una espectacular escalera de caracol, pero incluso estos elementos visualmente ligeros no ocultan la masividad general de la estructura: la nueva construcción en realidad "superpuso" el teatro clasicista desde tres lados, y la percepción de la fachada principal, frente a la cual los arquitectos propusieron disponer un gran estanque, también cambia.
Otra oficina británica, Avery Associates, está agregando un volumen casi igual a la parte trasera del teatro existente y desplegando galerías peatonales a los lados. Los bordes ondulados del techo están sostenidos por las mismas columnas delgadas. Entre el edificio antiguo y el nuevo, los arquitectos imaginaron una calle estrecha, a la que se abren altos y estrechos ventanales de cristal de los vestidores. Además, es a través de él a nivel del segundo piso que se echará un puente sobre el que se trasladará el paisaje para que todos puedan contemplar este espectacular proceso. La calle, tal como la conciben los autores, se asemeja a un desfiladero de montaña (cerca de los Urales), y el revestimiento blanco como la nieve de las paredes se asemeja a la nieve en los picos.
Quizás el tema más artístico y delicado de las columnas como árboles fue interpretado por la oficina danesa Henning Larsen Architects. Los arquitectos colocaron el nuevo teatro en la esquina izquierda del sitio, prácticamente en la intersección de las calles Sibirskaya y Sovetskaya. Se está erigiendo un bloque de salas de ensayo, salas de maquillaje y talleres a una distancia discreta del edificio histórico a lo largo de su fachada trasera, y el escenario en sí y el auditorio están ubicados en realidad paralelos al volumen existente. Las fachadas principales de ambos teatros están en la misma línea, sin embargo, en un esfuerzo por enfatizar el papel dominante del edificio existente, los daneses en realidad equiparan con él no todo el volumen, sino solo el dosel de su techo que está fuertemente adelantado.. Probablemente ya haya adivinado que esta estructura está respaldada por columnas delgadas. Solo en el lugar donde los soportes tocan el plano del techo, los daneses cortan ranuras rectangulares en él: están protegidos de la precipitación por vidrio, pero el sol o la iluminación de la tarde penetrarán a través de ellos exactamente como los rayos en un bosque real se abren paso. al suelo a través de las densas copas de los árboles … Los arquitectos hacen triangular la fachada principal del nuevo edificio: se trata de varios niveles de galerías destinadas a todos los ciudadanos. La consola de punta afilada está revestida de madera y desde la calle, dado el duro clima de Perm, está separada por mamparas de vidrio.
La famosa oficina holandesa Neutelings Riedijk Architects (el proyecto en Perm fue presentado por el propio Willem Neutelings) también hizo del nuevo teatro una continuación del parque. Es cierto que lo interpretaron como un objeto de diseño paisajístico. El caso es que el Kama está ubicado a solo una cuadra del teatro, y el parque tiene una fuerte pendiente hacia el río. La diferencia de elevación en su territorio es de casi 14 metros, y los holandeses (atrajeron a sus compatriotas, los urbanistas West 8 para trabajar en el proyecto) propusieron nivelar el plano inclinado, crear una plataforma verde alrededor del teatro existente, en la que todos los nuevos Se cavarán locales. De hecho, detrás, así como a derecha e izquierda del edificio con pórtico, se vierte un cerro, sus vertientes ya no miran hacia el río, sino en sentido contrario, hacia la plaza del teatro. En estas laderas se disponen grandes escalinatas, y entre ellas hay "huecos" de los vestíbulos de entrada y el vestíbulo. Sin embargo, no fue posible cumplir con los requisitos del TK solo debido a esta plataforma, por lo que los arquitectos están construyendo dos volúmenes adicionales: un paralelepípedo del auditorio y una torre con salas de ensayo. Cabe señalar que estos son edificios muy característicos de Neutelings Riedijk Architects: están revestidos con láminas de cobre, decorados con patrones temáticos de figuras danzantes y tienen un carácter enfáticamente escultórico. Por cierto, para el jurado, estos volúmenes un tanto falsos se convirtieron en el principal escollo: a Willem Neutelings incluso se le preguntó en la presentación si podía (en cuyo caso) bajar la altura de la torre o quitarla por completo. El arquitecto miró con desánimo su diseño, pero después de un momento de vacilación respondió: "Sí, por supuesto".
David Chipperfield demostró un conformismo aún mayor en relación con su propio proyecto en defensa. La esencia de su propuesta es construir un volumen de prácticamente el mismo tamaño y configuración detrás del teatro existente, y luego complementarlo con un ábside ceremonial, frente a la calle Sovetskaya, y dos "bolsillos" laterales, de los cuales uno sirve como foco de local técnico, y el segundo se convierte en vestíbulo de espectadores. Frente al vestíbulo, se está rompiendo una nueva plaza de cámara, gracias a la cual el teatro recibe entradas desde dos calles a la vez: desde Sibirskaya y desde Sovetskaya. Las fachadas del nuevo edificio están diseñadas de manera contrastante: en el volumen principal, que continúa el edificio histórico, estos son planos de piedra macizos y en blanco, y las alas laterales son mamparas de vidrio cosidas con finas lamas modernistas. Y si en el caso de los proyectos de los daneses y los holandeses la autoría era obvia a primera vista, entonces en el proyecto de David Chipperfield, solo el minimalismo general de la composición y el ritmo musical de la fachada de vidrio forrado son realmente Chipperfield. Sin embargo, en la presentación, el arquitecto admitió que este proyecto es solo un esquema inicial y el trabajo principal está por delante. Kees Kristianssen, director de KCAP, preguntó: "¿Entiendo correctamente que el ábside no tiene ventanas y el nuevo edificio da a la calle Sovetskaya con una fachada en blanco?" "Realmente no me gusta", respondió Chipperfield con calma. "Por supuesto, habrá algunas ventanas, pero por ahora estaba más interesado en el volumen en sí". Sergei Gordeev, a su vez, preguntó si era posible separar los edificios antiguos de los nuevos, si de repente las autoridades para la protección de los monumentos se indignaron por tal interpretación de la idea de sinergia, y el arquitecto británico también acordó esta.
El último en defender su proyecto ante el jurado fue Sergey Skuratov. El ruso tuvo que hacer lo casi imposible, es decir, interesar a los expertos que habían estado evaluando proyectos durante más de cinco horas seguidas y ya habían perdido la agudeza. Para ser honesto, estamos acostumbrados al hecho de que, en el contexto de los participantes extranjeros, los arquitectos rusos en los concursos, por regla general, se ven más pálidos, pero Skuratov es un caso completamente diferente. Es muy talentoso y tan ambicioso como para permitirse pasar desapercibido y, al darse cuenta de que es posible superar a los extranjeros solo saltando un orden de magnitud más alto, Skuratov lo hizo: su trabajo tuvo en cuenta la hidrogeología, la historia, la sociología y incluso las necesidades cotidianas más pequeñas del teatro existente, y el proyecto final fue llamativo en detalle. La diferencia conceptual entre el proyecto y todos los anteriores fue que el arquitecto ruso escondió el volumen principal del nuevo escenario detrás del edificio existente e interpretó la composición en forma de L del complejo en construcción como una especie de brazos abiertos abrazando el antiguo teatro.. Además, las funciones en esta L están estrictamente separadas y recibió dos entradas, resueltas de formas completamente diferentes. La entrada principal se interpreta en forma de logia, a la que conduce la escalera principal, y la entrada a las salas de ensayo y pequeñas salas está decorada con un portal prometedor, cuya pendiente hacia el edificio histórico puede considerarse una respetuosa reverencia hacia el " hermano mayor". Skuratov cubre casi todas las fachadas con vidrio de bajo consumo, parcialmente pintado desde el interior en blanco, que simboliza los dibujos helados en las ventanas, tan característicos de la Perm invernal. En aquellas habitaciones que no necesitan una transparencia excesiva, se colocan paneles compuestos con una fina capa de cobre pegada detrás del vidrio como segunda capa. Según lo concebido por el autor, "el vidrio hace que la arquitectura del teatro sea moderna, y el cobre aporta el efecto del lujo y el misterio teatrales".
El jurado elogió unánimemente el trabajo de Sergei Skuratov por su profesionalismo y atención al detalle, pero destacó que exageró: en términos de área, su nuevo teatro tenía casi el doble del tamaño del TK (32180 metros cuadrados en lugar de los 18564 requeridos) metros cuadrados). Tampoco me gustó la disposición asimétrica del nuevo complejo en relación con el antiguo teatro y las calles existentes; esto puede considerarse la predilección personal de Keys Kristianssen, pero ya ha formado la base del nuevo plan maestro para el centro de Perm. Por la misma razón, el proyecto de Chipperfield encajaba perfectamente con el jurado: compacto, discreto y canónicamente simétrico. Sergey Gordeev en la ceremonia de anuncio del ganador lo calificó como “el más comprensible y económico de todos los presentados”, y Kristianssen incluso lo llamó “un sombrero invisible” por su delicadeza al volumen existente. Entonces resulta que las "orejas" todavía estarán unidas al teatro, pero para ocultarlas, no es absolutamente necesario encadenar el edificio con vidrio espejado, es suficiente extenderlo hacia el interior del sitio. Y, probablemente, solo el remilgado británico Chipperfield podría realmente resumir todas las búsquedas a largo plazo de los arquitectos de Perm de manera tan ingeniosa y sucinta.
