Los bloggers, por supuesto, no se perdieron los resultados de la competencia de conceptos de alto perfil del Museo y Centro Educativo del Museo Politécnico y la Universidad Estatal de Moscú. Lomonosov. Mientras tanto, la victoria del consorcio del famoso italiano Massimiliano Fuksas y la oficina rusa "Speech" se convirtió en una ocasión para discutir no solo la arquitectura de los concursantes, sino también la ética profesional de los arquitectos. Como escribe Sergey Kryuchkov, quien inició una de esas discusiones en su blog en Facebook, “de varios equipos fuertes, el ganador es aquel en el que el socio gerente se convirtió recientemente en el arquitecto principal de la ciudad y miembro del jurado de esta competencia”. Según los blogueros, por razones éticas, Sergey Kuznetsov debería haber dejado el jurado después de que se anunciaran los resultados de la primera etapa, cuando quedó claro que “Speech” había ido más allá.
Grigory Revzin se comprometió a disipar las sospechas: “Creo que Fuksas ganó y ganó honestamente. - escribe en los comentarios a la discusión. - Sergey Kuznetsov votó por 3XN y no sabía por quién estaba votando…. La posición de Kuznetsov no fue parcial ni peligrosa para su antigua oficina ". Sin embargo, los bloggers en la mayoría no discuten el hecho de que el tándem italo-ruso ganó merecidamente, otra cosa es que, según Sergey Kryuchkov, tal situación, en principio, no debería surgir. Por ejemplo, como escribe el usuario Andrey Vozzhov, "en Ottawa al considerar un proyecto arquitectónico por parte del ayuntamiento, los concejales, personas muy respetables cuyos intereses comerciales pueden cruzarse con los iniciadores del proyecto, abandonan la sala hasta el final de hacer un decisión al respecto ".
La persona de Sergei Kuznetsov, por su parte, sigue despertando un gran interés entre los internautas en relación con la política del puesto de arquitecto jefe. Así, aparecieron numerosos comentarios sobre la entrevista del funcionario con el periódico Kommersant, cuyos autores argumentaron con especial dureza sobre la posición de Kuznetsov con respecto al programa "200 Templos". El arquitecto jefe no apoya ni el método de colocar los edificios religiosos "según el orden, y no según los rascacielos dominantes o los ejes de calles que convergen con éxito", ni la modularidad; para hacer de las mismas iglesias, en sus palabras, "un paso contra la ideología del desarrollo armónico de la ciudad". Esta posición tiene muchos seguidores entre los blogueros. “Kuznetsov tiene toda la razón. Y sobre la aparición de remakes que ya se están desmoronando, y sobre los beneficios de la sociedad”, escribe, por ejemplo, eye_witness_21. “Es uno de los pocos en el gobierno que entiende bien que es imposible compensar la pérdida de hace un siglo con inclusiones irreflexivas y artificiales en el desarrollo urbano moderno y ya establecido”, agrega shurik_m.
Los defensores de la construcción de templos, mientras tanto, rechazaron los ataques en el mismo blog de Kommersant, en comentarios a un artículo sobre una carta de organizaciones públicas ortodoxas que defendían iglesias modulares. Los activistas se quejaron ante el alcalde de los diputados municipales que, según ellos, estaban saboteando la implementación del programa. Su principal argumento, como señala el usuario Philipp Grill en los comentarios, es una compensación parcial por las pérdidas sufridas por la Iglesia Ortodoxa en el siglo XX. El bloguero Sergey Terekhov asegura que no hay proyectos estándar en el programa; y el arquitecto jefe, en su opinión, está obligado a apoyar la iniciativa, ya que “sin el apoyo del Estado, de forma“natural”, el templo no se puede construir ahora”, escribe el blogger. "Kuznetsov no está en contra de las iglesias como tales, sino en contra de su rápida construcción de acuerdo con diseños estándar", objetó Vitalij Anančenko. Los opositores al programa, mientras tanto, escriben sobre la inminente incautación de tierras en el territorio de parques, zonas de protección de la naturaleza y patios de recreo: "Desde tiempos inmemoriales en Rusia, se construyeron templos en ciertos lugares, y no como ahora, donde es necesario, donde fue arrancado el lugar ", apunta la usuaria Alena Sher …
Un debate igualmente acalorado se desarrolló una semana entre partidarios y opositores de la demolición de Don Baths. En los blogs aparecieron, uno tras otro, informes escandalosos, en los que los baños ruinosos evocan emociones bastante fuertes, y se asemejan al escenario de un horror de Hollywood. Mientras tanto, los activistas de la ciudad los llamaron un PR negro del desarrollador a la luz del próximo proyecto cerca del Monasterio Donskoy. El historiador local Denis Romodin también lo entendió, después de haber publicado enlaces a publicaciones críticas en su blog de Facebook. Sin embargo, el autor señaló que, si bien no acoge con agrado la demolición de los baños constructivistas, debería "poner la sobriedad a los románticos": "En la forma en que se encuentra ahora el edificio y en que funcionaba antes de su cierre, no puede existir". concluye Romodin. “También es necesario proteger lo típico si juega un papel importante en el medio ambiente”, escribe Alexandra Selivanova en respuesta. - Acabamos de firmar una petición para la conservación de una casa de baños típica en Tyumen. Aunque de acuerdo con esta lógica, puedes soportar, el estado es terrible, además en San Petersburgo ocurre lo mismo. La disputa sobre si hay algo que todavía se pueda guardar en los Don Baths continuó en los blogs de alexlufer y la revista Project Russia.
Mientras tanto, los usuarios de Live Journal tuvieron recientemente la oportunidad de aprender algo nuevo sobre el estado de varios de los proyectos de construcción más importantes de la capital: Live ZhZh-TV mostró una entrevista con el teniente de alcalde de Moscú, Marat Khusnullin. Sin embargo, varios blogueros estaban descontentos con el hecho de que el funcionario no aclaró mucho. Por ejemplo, en la famosa plaza Khitrovskaya, Khusnullin solo notó que se estaba elaborando un proyecto de reconstrucción, algo definitivo sobre lo cual sería posible decir solo tres meses después. Mientras tanto, el usuario hitrovka escribe que este otoño aparecerá en la plaza un monumento inusual al alcalde Yu. M. Luzhkov, que será fabricado por una empresa japonesa utilizando una enorme impresora 3D.
La bloguera Artemy Lebedev, a su vez, se dirigió a la audiencia de la red con una propuesta para mostrar ejemplos de "buena arquitectura moderna" en cualquier ciudad rusa. Los usuarios llamaron, en particular, Skolkovo, Metropolis y el centro comercial Tsvetnoy, y el propio autor del blog citó el edificio de oficinas de Novatek en Leninsky Prospekt como ejemplo. Recientemente, la arquitectura moderna también se discutió en el blog dkphoto.livejournal.com, cuyo autor publicó un informe sobre los nuevos edificios en Khabarovsk.
Pero los habitantes de Volgogrado, mientras tanto, se sintieron seriamente ofendidos por el arquitecto Erik van Egeraat, quien en una entrevista con Archi.ru la llamó inadvertidamente una ciudad en la que "no hay obras maestras arquitectónicas e incluso edificios simplemente atractivos desde un punto de vista estético.. " El propio Egeraat espera crear un nuevo acento en Volgogrado: el Museo de Historia de los cosacos. “Lo que me sorprendió fue la actitud de Erik van Egeraat hacia un sitio verdaderamente patrimonio cultural, un complejo único de reconstrucción de posguerra y reconstrucción del centro de Volgogrado”, escribe, por ejemplo, la usuaria Zlatta Chuykova. “Solo una persona que nunca haya visitado Volgogrado puede decirlo”, está segura Diana Morales. Sin embargo, a la gente de Volgogrado le gustó el proyecto en sí.
Y finalmente, una nota de Sergey Estrin sobre cómo han cambiado los gustos arquitectónicos de los propietarios de viviendas de élite. Hace 15-20 años, cuando en la historia moderna la gente tuvo por primera vez la oportunidad de comprar una vivienda de lujo, recuerda el arquitecto, la percibieron como un castillo familiar y exigieron un espacio único con columnas, una cúpula y un acuario bajo el piso, en el que sus hijos vivirían entonces. Hoy la vivienda se ha convertido en un producto comercial, dice Estrin, y ahora lo más inusual y caro son los muebles. “Estos apartamentos ya no son apartamentos de arquitectos. Son apartamentos de decoradores ", concluye el autor y añade que a veces todavía se encuentra con clientes que quieren que su ático" sorprenda la imaginación con un espacio envuelto y arremolinado, complejamente subordinado a la idea del arquitecto ".
