Vitaly Ananchenko, un arquitecto que vive y trabaja en Vilnius, se ha convertido en uno de los comentaristas más activos y reflexivos de Archi.ru durante el último año. Publicamos su texto con una idea sobre cómo hacer concursos conformes para estudios de arquitectura y presentarlos más de cerca a la gente del pueblo. Invitamos a nuestros lectores a una discusión.
Entonces, Vitaly Ananchenko:
Prefacio
Las reflexiones están destinadas a la discusión entre arquitectos creativos, espero una respuesta constructiva de los colegas. Creo que la forma de competencia más prometedora, democrática y potencialmente justa es una competencia arquitectónica creativa abierta; de hecho, habrá pensamientos sobre esto …
Concursos a través del prisma del taller de arquitectura
Primero, intentaré comprender las razones de la visión negativa de los concursos entre arquitectos. Creo que la principal razón que da lugar a una cadena de otras razones negativas es una competencia excesivamente excesiva. Con más de diez obras por objeto, la posibilidad de ganar un concurso se vuelve mínima, similar a un accidente, y se requieren muchos costos, tanto laborales, económicos y de tiempo. Si no hay premio o al menos un lugar de premio, el riesgo no se justifica, y si no se ganan varios concursos seguidos, la situación es muy mala. Es esta situación la que causa irritación, porque para varias docenas, o incluso cientos, hay muchas obras dignas, pero solo una ganó, e involuntariamente parece: ¿por qué mi trabajo es peor? Sin saberlo, comienzas a buscar fallas y criticas al ganador.
¿Y si el ganador es criticado por varias docenas de oficinas de arquitectura, algunas de las cuales tienen mucha autoridad? El cliente o el político que inició la licitación comienza a dudar, lo que a su vez genera una insatisfacción generalizada con la licitación de todas las partes. También se suman los arquitectos que no participaron: dicen, por eso no participamos, aquí no todo es muy transparente, se hace mucho trabajo en vano, pero no hay retorno. En el caso de una implementación fallida de un proyecto competitivo, o incluso de rechazo en el futuro, los concursos se comprometen aún más: ¿tanto esfuerzo y para qué?
¿Qué hacer?
Cree una competencia cuantitativamente sana sin comprometer la calidad. El número óptimo de obras está entre tres y diez: en este caso, hay mucho para elegir, pero la mirada no se escapa del caleidoscopio de decenas o incluso cientos de obras.
La comisión tiene la oportunidad de estudiar cuidadosamente y en detalle cada obra, sopesar los pros y los contras, y tomar una decisión que es mucho más probable que sea adecuada y no accidental que si se están considerando varias decenas o cientos de obras. En consecuencia, la posibilidad de ganar ya no será fantasmalmente hipotética, sino bastante real, ¡y más aún de ganar un premio! Cuando un pedido no se recibe así, sino en una lucha competitiva, con una posibilidad tangible de ganar, es este hecho el que estimulará a muchos arquitectos a trabajar de manera eficiente y la tentación de participar en la crítica, sabotear los proyectos de los ganadores, el El requisito de revisar los resultados de la competencia será mínimo.
Una oficina con un enfoque creativo, una mentalidad para trabajar sin pedidos no se mantendrá; después de todo, con un concurso de hasta diez trabajos, sujeto a la participación constante en concursos, las posibilidades de obtener pedidos gracias a ellos serán máximas. También habrá un mayor campo de autorrealización para los equipos jóvenes, incluso si en competiciones grandes y complejas a menudo perderán frente a los más experimentados, pero en las más pequeñas, donde la competencia será de tres a cinco trabajos, esto será un Excelente oportunidad para emprender el futuro. Como resultado de la gran cantidad de concursos, más edificios y espacios urbanos se volverán de calidad y cómodos.
¿Cómo podemos lograr el número requerido de concursos de arquitectura? Propongo que todas las ciudades con centros históricos estimulen concursos de arquitectura para absolutamente todos los edificios ubicados en la zona de los centros históricos y sus zonas de amortiguamiento, así como todos los objetos ubicados dentro de los límites visuales de los paisajes naturales protegidos. En ciudades con hasta un millón de habitantes, realizar licitaciones para todos los edificios de más de 5 mil metros cuadrados, en ciudades de más de un millón de habitantes para edificios de más de 10 mil metros cuadrados. Con tales parámetros, habrá muchos más concursos que ahora.
Eso provocará una dispersión uniforme de las fuerzas creativas y de diseño de los arquitectos y hará que la competencia sea saludable, ¡y el resultado será proporcionalmente mejor!
Suena optimista. Bueno, ¿cómo se puede lograr esto: organizar tantos concursos, siempre que los negocios y la política estén prácticamente desinteresados en un entorno urbano de alta calidad?
Concursos a través de la lente del público (ciudadanos)
La mayoría de la población está muy alejada de los procesos arquitectónicos y más aún de los concursos de arquitectura. Aunque los resultados de las actividades arquitectónicas conciernen absolutamente a todos los habitantes de la ciudad, aunque no de forma completamente consciente. He escuchado las siguientes frases: todos los concursos se compran, el ganador se conoce de antemano; por qué estos concursos: dibujarán, no entienden qué, y luego no pueden construir. Déjelos dibujar, tal vez resulte algo inusual e interesante, tal vez la única frase positiva que he escuchado de personas que están lejos de los procesos arquitectónicos.
¿Qué se puede hacer para mejorar la imagen de los concursos entre la ciudadanía y su participación activa y apoyo?
Un pensamiento banal en tal situación: más artículos en los periódicos, más programas de televisión, popularizando y explicando el significado de los concursos. Todo esto es indudablemente cierto, pero hay un pensamiento más. No se puede llamar nueva, pero sin embargo, quizás esta opción de popularización sería más efectiva: ¿y si organizar exposiciones de obras competitivas en lugares públicos, lo mejor de todo en centros comerciales y de entretenimiento centrales?
Las obras del concurso a menudo se exhiben en Internet y en las salas de la Unión de Arquitectos o en las instalaciones de los organizadores de los concursos; todo parece estar correcto, pero hay un matiz importante. La gente del pueblo no acude a los edificios del Sindicato de Arquitectos o salas especiales para proyectos demostrativos, tampoco miran prácticamente los arcos portales especializados donde se muestran las obras del concurso y, en consecuencia, permanecen en completo desconocimiento.
¡La exposición de las obras de la competencia, por ejemplo, en Afimalla de la ciudad de Moscú dará la oportunidad de familiarizarse con las obras de los competidores a muchos ciudadanos! Miles, decenas de miles de personas alejadas de los procesos arquitectónicos acuden a estos centros comerciales y de entretenimiento: sus ojos se detendrán en la exposición de proyectos y así una parte importante de la población conocerá los concursos en curso. Naturalmente, es necesario brindar la oportunidad de escribir un comentario o propuesta sobre el trabajo de los participantes. Por tanto, creo que es posible ampliar significativamente el diálogo entre arquitectos y sociedad.
Resumen
Sería apropiado señalar que es más prometedor responder a la pregunta "¿qué hacer?" En lugar de "¿quién tiene la culpa?" Las ideas propuestas para mejorar el funcionamiento de los concursos y mejorar la situación competitiva, y al mismo tiempo mejorar la imagen de los concursos y la comunidad arquitectónica ante el público son las siguientes:
- Optimización de la competencia competitiva a un número saludable de participantes: de tres a diez equipos.
- Creación de prerrequisitos para la realización de licitaciones para todo tipo de edificios en los centros históricos de las ciudades, sus zonas de amortiguamiento y en los límites de los paisajes protegidos.
- Creación de prerrequisitos para la realización de licitaciones para todo tipo de edificaciones a partir de 5.000 mil metros cuadrados en ciudades con una población de hasta un millón de habitantes y para todo tipo de edificaciones a partir de 10.000 mil metros cuadrados en ciudades con una población de más de un millón de habitantes. Gracias al segundo y tercer punto, se asegurará el objetivo mencionado en el primer punto, una competencia sana.
- Mediante el trato respetuoso de los ganadores y la demostración de obras competitivas en lugares de ocio activo con un gran número de ciudadanos, se crea un terreno fértil para la implementación y realización de concursos de arquitectura.
- Gracias a esta cantidad de competencias, obtendremos una cantidad más uniforme y estable de ideas para cada objeto individual (ahora tenemos la mayoría de los objetos con una sola idea, muchas veces reelaborada sin cesar con el principio del mismo resultado, o el otro extremo: una El objeto recibe cientos de ideas, de las cuales a veces varias docenas son muy valiosas y, en el mejor de los casos, solo se realiza una).
- Los arquitectos tendrán una relación causal real entre la participación en concursos, el trabajo concienzudo en los mismos y la recepción de un pedido a través de un concurso.
- Como consecuencia de todo esto, un ambiente saludable dentro y fuera del taller, es decir, una actitud respetuosa de empresarios, funcionarios, políticos y vecinos, ¡que es lo más importante!
PD. La necesidad de un programa para la construcción de templos estándar se está discutiendo activamente en los blogs. La pregunta es: ¿es tan necesario? ¿Y no es una gran razón para un polígono de concursos creativos? Estoy convencido de que los templos no deberían ser típicos, porque un templo es en parte la materialización de una herencia espiritual centenaria, pero ¿cómo puede ser típico lo espiritual?
Referencia: Vitaly Ananchenko, arquitecto. Graduado de la Academia de Artes de Vilnius (2007 con una licenciatura en arquitectura, 2012 con una maestría en teoría e historia del arte). En este momento, es un arquitecto privado, participante en muchas exposiciones y concursos (en particular, su proyecto del distrito Technopark para Skolkovo llegó a la final).
